РЕШЕНИЕ
Номер: 30.04.2019 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести
наказателен състав
На двадесет и четвърти април Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Златко Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 3064 по описа за 2018 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К, № .., на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателят Л.К.М. твърди,
че ЕФ е незаконосъобразен, и моли същият да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОД на
МВР гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Съдът, като прецени събраните
доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП – Закон за
движението по пътищата („При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.…”) във връзка с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП („Водач,
който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както
следва: за превишаване от 41 до 50 km/h – с глоба 400
лв.”) за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, въвеждащ
ограничение от 140
km/h за движение на скоростта по автомагистрала за пътните
превозни средства от категория „В“, а за пътните превозни средства от
останалите категории, чието движение по автомагистрала е разрешено – 100 km/h.
Като описание на нарушението
и обстоятелствата, при които то е било извършено, в ЕФ е посочено, че на 11.06.2018
г. в 11.40 часа в Обл. Стара Загора, общ. Ст. Загора, АМТракия, км.228, посока за
гр.Бургас, ограничение за АМ 140 км/ч, заснето с Мобилна радарна с-ма TFR1-M с МПС „ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ” регистрационен
номер СВ 8787 АВ е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 657, както и че:
разрешената стойност на скоростта е била 140 km/h, установената стойност на скоростта – 181 km/h, а превишената стойност на скоростта – 41 km/h;
собственик, на когото е регистрирано МПС (ползвател) е
жалбоподателят – законен представител на фирма МЕГАДОМ ООД.
Следователно в ЕФ липсва описание на изпълнителното
деяние, чрез което е било извършено нарушението. Посочено е само, че „е
извършено нарушение за скорост“, съответно стойностите на разрешената,
установената и превишената скорост, но не и как е „извършено“ – деянието, чрез
което е било извършено, а то е основен елемент от обективната страна на всяко
едно нарушение – чл.6 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и
наказания), поради което следва изрично да бъде посочено, респективно –
непосочването му означава, че е налице фактическа необоснованост на административнонаказателното
обвинение. Междувпрочем, тази фактическа необоснованост е налице и поради това,
че от реквизитите на ЕФ не става ясно дали жалбоподателят е санкциониран като
физическо лице, управлявало МПС, или като законен представител на собственика (ползвателя)
на МПС, тъй като е посочено, че МПС е регистрирано на негово име като законен
представител на ЮЛ, а не че е било регистрирано на ЮЛ, чийто законен
представител е жалбоподателят. Ако се приеме, че е налице втората хипотеза
(жалбоподателят е санкциониран като законен представител на ЮЛ,
собственик/ползвател на МПС), каквито са всъщност и данните по делото, то в
този случай е налице несъответствие между фактическото описание и юридическото
формулиране на административнонаказателното обвинение, тъй като сред
разпоредбите, на чието основание е била ангажирана отговорността на
жалбоподателя не фигурират чл.189, ал.5 от ЗДвП („Електронният фиш по
ал.4 се връчва на лицето по чл.188, ал. 1
или 2… В 14-дневен срок от получаването му
собственикът заплаща глобата или…“) във връзка с чл.188,
ал.2 от ЗДвП („Когато нарушението е извършено при управление на моторно
превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител…“).
По тези съображения съдът намира, че обжалваният ЕФ се
явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА електронен фиш, серия
К, № .., на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: