Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Кюстендил,
15.08.2019г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание
на петнадесети юли, две хиляди и деветнадесета година, в състав :
Районен съдия :
Светослав П.
при секретаря Валентина
Спирова,
като разгледа докладваното
от съдията АНД № 804 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид:
Делото е образувано по жалба от Д.Д.К., ЕГН **********
*** против наказателно постановление №19-1139-000627 от 25.04.2019г., издадено
от началник на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на
жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева и “лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 6 месеца. Претендира се отмяна на атакуваното
постановление в посочената част, като се излагат доводи за това, че не е
извършено твърдяното нарушение.
Наказващият орган не е взел участие в
производството.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с
доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
На 12.04.2019г. около 14:00ч. на територията на
община Кюстендил на път Първи клас № 1-6 км 3+200 ГКПП-Гюешево в посока гр.
Кюстендил жалбоподателят управлявал лек автомобил „Опел Астра“с рег.№ ****, собственост на С. С. И.. Полицейските служители -
свидетелите М. и П. спрели посочения автомобил за проверка. При
извършването й след съответна справка установили, че автомобилът е с прекратена
регистрация на осн. чл.143, ал.15 от ЗДвП, тъй като не е спазен двумесечния
срок за обявяване от новия собственик.
Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя. В него били
отразени посочените обстоятелства. Актът бил предявен и връчен на нарушителя по
надлежния ред.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В
постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Деянието на
жалбоподателя е квалифицирано като нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.175, ал.1, т.3, пр.1 ЗДвП са наложени посочените наказания.
Горната фактическа обстановка се установява и
доказва от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи
се в административнонаказателната преписка, в частност справка, от която е
видно, че на 02.07.2018г. е регистрирана покупко-продажба на процесния
автомобил и на 02.09.2018г. МПС-то е с прекратена регистрация и показанията на горепосочените
свидетели.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на жалба.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
по следните съображения:
В хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила – АУАН
е надлежно предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на
същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така
и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл.42
и чл.57 ЗАНН. Вмененото нарушение е описано с всички негови релевантни
признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото
на защита на нарушителя.
Не се събраха доказателства за фактическа
обстановка, различна от установената.
Установено бе, че при посочените в НП условия
жалбоподателят е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред,
доколкото същото е било с прекратена регистрация, при което правилно е прието,
че е нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. По този начин
жалбоподателят виновно е осъществил административнонаказателните състави по
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. При така извършеното и установено нарушение, АНО
правилно е приложил материалния закон, като е наложил санкциите, предвидени за
това нарушение в минималните размери.
В
случая не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като
фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на
маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен
случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха основателни доводи и
не се ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена
опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи при подобен
вид нарушение.
С оглед гореизложеното наказателното постановление
следва да бъде потвърдено и съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№19-1139-000627 от 25.04.2019г., издадено от началник сектор “ПП” към
ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Д.Д.К., ЕГН ********** *** на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на
200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за
извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Районен съдия: