№ 11
гр. Търговище, 10.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на десети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН М. ДРАГАНОВ
СъдебниД.А СТ. И.
заседатели:ДЕНИЦА М. ПЕТКОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. Х.
и прокурора Д. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН М. ДРАГАНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20243500200160 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Открива се съдебното заседание.
Извършва се проверка на призованите за днес лица.
Окръжна прокуратура – Търговище – редовно призована, се
представлява от зам. окръжния прокурор С..
Подсъдимият М. В. Х. – редовно призован, се явява лично и с адв. К. Я.
от САК, редовно упълномощен отпреди.
Съдът проверява връчването на препис от ОА на подсъдимия и
съобщението за насрочване на разпоредително заседание, по чл. 247б, ал.
1 и ал. 2 от НПК, като й разяснява правата в наказателния процес и
преди всичко смисъла на преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
Адв. Я.: Получили сме препис от обвинителният акт и разпореждането
за насрочването на разпоредителното заседание своевременно, преди повече
от седем дни. Ясни са ни правата в процеса. Наясно сме с въпросите, които ще
се обсъждат в разпоредителното заседание, както и, че някой от въпросите,
като такива по чл. 248, ал. 3, относно допуснати нарушения на процесуалните
правила не могат да се въвеждат, ако не са поставени в това съдебно заседание
и се преклудират. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Подсъдимият: Получил съм ги преди повече от седем дни. Наясно съм с
въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът проверява връчването на съобщението по чл. 247б ал. 1 и ал.
2 от НПК на прокурора.
Прокурорът: Получили сме своевременно разпореждането на съда и
сме запознати с него. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Предвид изявлението на страните, съдът счита, че няма пречки да се
даде ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият М. В. Х. – роден на 04.10.1953 г. в Г..., поС.ен адрес: гр.
Р..., ул. „Л....“ № 58а, грамотен, женен, неосъждан - реабилитиран, ЕГН
**********.
Съдът разяснява на страните процесуалните права по чл. 274 от НПК.
Прокурорът: Нямам искания за отвод.
Адв. Я.: Нямаме искания за отвод.
Подсъдимият: Нямам искания за отвод.
Съдът разяснява и процесуалните права на подсъдимия.
Съдът разяснява на подсъдимия и правата му по чл. 371, т. 2 т НПК,
както и, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и
защитника по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по
реда на глава 27.
Подсъдимият: Запознат съм с правата си и всичко това, което съдът ми
разясни.
Съдът дава възможност на страните, да изразят становище по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им разяснява
преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми окръжен съд, относно въпросите, които
подлежат на задължително обсъждане в настоящото разпоредително
2
заседание, вземам следното становище:
Делото, с оглед квА.фикацията на Д.ията е подсъдно на ОС –
Търговище. Към момента считам, че няма основания за прекратяване или
спиране на производството след възобновяването му. Не са допуснати
отстраними процесуални нарушения, които да са довели до нарушение
правата на подсъдимия.
Във връзка с отлагане на делото и насрочване на съдебното заседание,
сме в процес на изготвяне на споразумение със защитника на подсъдимия Х.,
което сме го представили като проект, поради което ще помоля да се даде
възможност за обсъждането му, тъй като защитникът му пристигна
непосредствено преди съдебното заседание и евентуално да внесем
споразумение за решаване на делото.
Считам, че не са нА.це условията по т. 5, за провеждане на заседанието
при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, на
защитници, назначаване на вещо лице или преводач.
Относно мярката за процесуална принуда, същата е „Парична гаранция“
и няма основание за изменението й към момента и във връзка с евентуално
дългия период, който е изминал от приключване на ДП и възможността за
внасяне на споразумение за разглеждане от ОС – Търговище, представям
актуална справка за съдимост на подс. В., няма промяна в обстоятелствата и
евентуално ако ни се даде възможност за представяне на споразумение по
реда на чл. 384 във вр. с чл. 381 от НПК и следва да се насрочи заседание по
същество на делото.
Адв. Я.: Господин председател, относно задължителните въпроси за
обсъждане се присъединявам към казаното от прокурора. Нямаме възражения
по подсъдността. Желаем да се ползваме по особените правила по НПК и да
сключим споразумение с Окръжна прокуратура – Търговище. Получили сме
преди съдебното заседание споразумението, имахме кратка възможност да го
обсъдим с подсъдимия. Моля да ни се даде кратка почивка за да обсъдим
условия по споразумението и да преминем към сключване на споразумението.
Подсъдимият: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните, съдът
3
прецени следното:
На този етап от ДП няма основание да изменя становището си от
разпореждането за образуване на делото и насрочване и приема, че делото е
местно и родово подсъдно на ОСТ. Касае се за Д.ия, едното от които, по-
тежкото е извършено на територията на окръг Търговище, а квА.фикацията на
това Д.ие по чл. 354, ал. 1 от НК е подсъдна на ОСТ. Към настоящият момент
съдът счита, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Страните нямат оплаквания за нарушение на процесуалните
правила, а и съдът след внимателно запознаване с материА.те по ДП счита, че
няма процесуални нарушения, съществено ограничаващи правата на страните
в процеса.
Съдът споделя становището на страните, че към настоящия момент не са
нА.це усложненията относно разглеждането на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на преводач
или тълковник или извършване на някакви процесуално следствени действия
по делегация. Подсъдимият се е явявал винаги, когато е бил призован и
поради това счита, че няма основания за изменение на мярката му за
неотклонение, която е парична гаранция, в друга. На настоящия етап няма
искания за събиране на нови доказателства.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Приема, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Търговище.
2. Не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или резервен съдебен заседател, за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно следствени действия по делегация.
5. Потвърждава мярката за неотклонение „Парична гаранция“ в размер
на 5 000 лв., взета спрямо подсъдимия М. Х..
4
Определението по отношение на т. 3 и т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК, т.е.
по отношение на мярката за неотклонение и допуснати на ДП нарушения на
процесуалните правила, подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок
от днес пред АС – Варна.
В настоящото производство е направено искане от страните за
разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура, а имено по
реда на глава 29, като страните заявяват пред съда, че са в процес на
окончателно договаряне клаузите на споразумението. В такава случаи,
съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са нА.це основания за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, съдът е
длъжен да разгледа делото незабавно след разглеждане на разпоредително
заседание. Предвид на това, че подсъдимият е от гр. Р..., а неговият защитник е
от гр. София и едва сега се срещат и с представителя на ОП – Търговище,
нормално, обяснимо и допустимо е искането за даване на някакъв разумен
срок за изготвяне на окончателното споразумение.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 11:20 часа.
Съдебното заседание продължава в 12:40 часа.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на глава XXIX от НПК.
Прокурорът: Представям на съда подписано от страните споразумение
за прекратяване на наказателното производство. Поддържам така внесеното в
днешното съдебно заседание споразумение и моля да го одобрите. Считаме,
че същото не противоречи на закона и морала.
Адв. Я.: Поддържаме представеното споразумение и моля да го
одобрите. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.
Съдът счита, че споразумението е постигнато и представено
своевременно, а именно преди даване ход на съдебното следствие, поради
което и следва да се постави на разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПОСТАВЯ НА РАЗГЛЕЖДАНЕ постигнатото между
5
страните по настоящото дело споразумение, на основание чл. 384, ал. 1 от
НПК.
Подсъдимият Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Подписал съм споразумението доброволно. Известни са ми последиците от
същото. Съгласен съм с него и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото
досъдебно производство № 20/2023 г. по описа на Следствен отдел при
Окръжна прокуратура – Търговище, по преписка вх. № 943/2023 г. по описа на
Окръжна прокуратура – Търговище, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото досъдебно
производство № 20/2023 г. по описа на Следствен отдел при Окръжна
прокуратура – Търговище, по преписка вх. № 943/2023 г. по описа на Окръжна
прокуратура – Търговище и Споразумение.
С оглед представеното в днешното съдебно заседание споразумение,
подписано от прокурора, подсъдимия и защитника на подсъдимия, съдът
следва да се оттегли на тайно съвещание за запознаване със споразумението.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
Съдът ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 12:45 часа.
Съдът, след като прецени представеното споразумение и процесуалните
изявления на подсъдимия, защитника му и прокурора счита, че обвинението
срещу подс. М. Х. е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК,
няма причинени от престъплението съставомерни имуществени вреди, поради
което приема, че споразумението е допустимо.
Съдът намира, че представеното споразумение съдържа всички
изискуеми от закона реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, а клаузите
му, включително и наложеното с него наказания по своя вид и размер не
противоречат на закона и морала, поради което съдържанието му като такова
окончателно, следва да бъде вписано в протокола от съдебно заседание и
подписано от страните.
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК съдът
6
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че
постигнатото между представителя на прокуратурата, защитника на
подсъдимата – адв. Я. и подс. М. Х., споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, същото следва да
бъде одобрено от съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение както следва:
І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Д. С. – зам. окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – Търговище в
качеството на наблюдаващ прокурор по ДП №20/2023г. по описа на ОСлО при
ТОП, по преписка вх. № 943/2023г. по описа на Окръжна прокуратура –
Търговище и по образуваното НОХД №160/2024г. по описа на Окръжен съд-
Търговище
2. Адвокат К. Я. от САК в качеството на упълномощен защитник на
подсъдимия М. В. Х., ЕГН **********, роден на 04.10.1953г. в гр.Г..., пост.
адрес гр.Р..., ул.“Л....“ №58, настоящ адрес: гр.Р..., ул.“Л....“ №51, с основно
образование,разведен,пенсионер,неосъждан.
ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по
НОХД №160/2024г. по описа на Окръжен съд – Търговище, образувано по
обвинителен акт по ДП №20/2023г. по описа на ОСлО при ТОП, по преписка
Вх. №943/2023г. по описа на Окръжна прокуратура - Търговище в частта
срещу подсъдимия М. В. Х. за престъпление по:
- престъпление по чл.354а, ал.1, изр. 2, вр. с изр. 1, вр. с чл.26, ал.1, вр. с
чл. 20, ал.2 от НК /ЕИСПП № Пр. ГГП22326667БДЖ/;
- престъпление по чл.354а, ал.1 от НК/ЕИСПП № Пр.
ВПА22400003АЖИ/.
ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните след обсъждане постигнаха споразумение за следното по
горепосоченото наказателно производство на основание чл.384 във връзка с
чл.381 от НПК:
1. Приемат за безспорно установено от обективна и субективна страна,
7
че М. В. Х.:
1.1. През периода от неустановена дата през м. септември 2022г. до
19.08.2023г. в гр. Р... и в с.Врани Кон, община - Омуртаг, област Търговище, в
условията на продължавано престъпление, с цел разпространение на
наркотични вещества и без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.2,
вр. с чл.1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл. 73, ал.1 от ЗКНВП
І. В съучастие като съизвършител с А. Ф. К. /Arthur Ferdinand
Kraus/, Й. Ф. Мутлатин Самюал /Joseph Francois Mutlattin Samual/, и М. Б.т
/Marcel Breedvelt/,
А. произвел и държал прекурсори по смисъла на чл.3, ал.4 от
ЗКНВП в списъка на Категория 1 на Приложение 1 на Регламент на ЕС
№273/2004г., изменен с Регламент №1258/2013г. на Европейския парламент и
Съвета на Европейския съюз, а именно 1271,40 литра суров
недестилиран/непречистен фенилацетон (бензилметилкетон, 1-фенил-2-
пропанон, БМК) за производство на наркотични вещества – амфетамин или
метамфетамин, които са включени в Списък I към Приложение № 1 към чл. 3,
т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични;
Б. държал материА. за производство на наркотични вещества:
1. „Концентриран дезинфектант на база пероцетна киселина“ –
20кг.;
2. 10 бр. цели и 1 бр. отворен чувал с надпис „Kosflake 25 kg
/натриева основа/– 290,5 кг.;
3. 18 бр. цели и 1 бр. отворен чувал с надпис „Sodasolvay 25 kg”
/карбонат/ - 475 кг.;
4. „Calprof R Flussig special” /фосфорна киселина/- 8кг. в туба;
5. 20 бр. цели чувА. с надписи „bicar food 25 kg” /сода бикарбонат/–
500кг.;
6. натриева основа - 3 л. във варел;
7. БМК глицидна киселина - 4,66 гр., поставена под контрол
8
съгласно ч.3, ал.4 на ЗКВНП в списъка на Категория 1 на Приложение 1 на
Регламент на ЕС № 273/2004г., изменен с решение 1737 от 14.07.2020 г. на
Европейския парламент и Съвета на Европейския съюз, влязъл в сила от
13.01.2021г.;
В. държал съоръжения за производство на наркотични вещества,
както следва:
1. съоръжение за производство на фенилацетон (бензилметилкетон,
1-фенил-2-пропанон, БМК) включващо: метален цилиндричен съд с бъркалка;
реакционен съд /реактор/ с термометър; обратен хладник; 4бр. газови горелки
и 4 бр. газови бутилки с вместимост 100л.;
2. система за вакуум дестилация на БМК с цел пречистването му,
включваща: метален съд за разтвор; метален съд /приемник/; прав хладник;
помпа /компресор/ с надпис „Becker „с номер А2444909 и газова бутилка с
вместимост 100л.;
3. Топлообменник с охлаждащи функции;
4. Вакуум помпа с разширителен съд;
5. Високотехнологична инсталация за синтез, включваща: 2бр.
съдове от неръждаема стомана, в единия електромотор и бъркалка;
6. Отоплител/водонагревател;
7. Топлообменен съд (Топлообменник);
8. Метален дебелостенен цилиндър от неръждаема стомана;
9. Електрическа бъркалка „Flux 10-*********, ведно с маркуч;
10. 4бр. потапящи помпи;
11. 5бр. газови бутилки с вместимост 100л.;
12. 5 бр. газови горелки;
13. 5бр. маркуча с различен модел и дължина;
14. 8бр. пластамасови цистерни с вместимост 1000л.;
15. 3бр. кръгли /конусовидни/, пластмасови цистерни, поставени на
метална конструкция с обем 1000л.;
ІІ. В съучастие като съизвършител с А. Ф. К. /Arthur Ferdinand
Kraus /, държал съоръжения за производство на наркотични вещества, както
9
следва:
1. вакуумен хомогенизатор;
2. 2бр. резервоар за съхранение от наръждаема стомана;
3. метален вертикален съд за работа под налягане;
4. метален хоризонтален съд за работа под налягане -
престъпление по чл.354а, ал.1, изр. 2, във връзка с изр. 1, и с чл.26, ал.1, и
с чл. 20, ал.2 от НК.
И за това,че
1.2. На 19.08.2023г. в гр.Р..., ул.“Л....“ №51, в нарушение на
установените със Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ правила – чл.30 от ЗКНВП, без надлежно разрешително по смисъла
на чл.73, ал.1 от ЗКНВП, чл.1 и следващите от Наредбата за условията и реда
за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества по см. на чл.3, ал.2 от
ЗКНВП, включени в Списък I към Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а
именно 3,4-метилендиоксиметамфетамин /МДМА, Екстази/ с общо нетно
тегло – 16,51 грама, на стойност 825,50 лева - престъпление по чл.354а, ал.1
от НК, като преквА.фицира Д.ието в престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от
НК за това, че на 19.08.2023г. в гр.Р..., ул.“Л....“ №51, в нарушение на
установените със Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ правила – чл.30 от ЗКНВП, без надлежно разрешително по смисъла
на чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, чл. 1 и следващите от Наредбата за условията и реда
за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, държал високорискови
наркотични вещества по см. на чл.3, ал.2 от ЗКНВП, включени в Списък I към
Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, а именно 3,4-
метилендиоксиметамфетамин /МДМА, Екстази/ с общо нетно тегло – 16,51
грама на стойност 825,50 лева.
Д.ията са извършено с пряк умисъл.
2. Относно наказанието:
10
2.1 Подсъдимият М. В. Х. се признава за виновен за извършено от него в
съучастие престъпление по чл.354а, ал.1, изр. 2, във връзка с изр. 1, и с чл.26,
ал.1, в и с чл. 20, ал.2 от НК и приема да му бъде наложено на основание
чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК наказание в размер на 2/две/ години и 6/шест/
месеца „Лишаване от свобода“ и наказание „Глоба“ в размер на
10000/десет/ хиляди лева.
2.2. Подсъдимият М. В. Х. се признава за виновен за извършено от него
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК и приема да му бъде наложено на
основание чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК наказание в размер на 10/десет/ месеца
„Лишаване от свобода“ .
На основание чл.23, ал.1 и ал.3 от НК на подсъдимия М. В. Х. се налага
общо наказание в размер на 2/две/ години и 6/шест/ месеца „Лишаване от
свобода“ хиляди лева, чието изтърпяване, на основание чл.66, ал.1 от НК се
отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години и 6/шест/ месеца и наказание
„Глоба“ в размер на 10000/десет/хиляди лева, считано от одобряване на
споразумението.
ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи и че с него се
уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на
подсъдимия М. В. Х. по отношение на гореописаните престъпления и че
одобреното от съда споразумение ще има последиците на влязла в сила
присъда.
2. С престъпленията не са причинени имуществени вреди.
3. Направените разноски по досъдебното производство №20/2023г. по
описа на ОСлО при ТОП в общ размер на 14398,65 лева /четиринадесет
хиляди триста деветдесет и осем лева и шестдесет и пет ст./ следва да бъдат
заплатени солидарно от подсъдимите по НОХД №160/2024г. по описа на ТОС
по сметка на Окръжна прокуратура – Търговище – съответно 1/4 за подс. М. В.
Х. в размер на 4573,47 лева.
4. Веществени доказателства по делото:
По въпроса с веществените доказателства, приобщени към делото, съдът
следва да се произнесе при приключване на производството по НОХД
11
№160/2024г. по описа на Окръжен съд Търговище по реда на чл.306,ал.1,т.1 от
НПК.
Неразделна част от настоящото споразумение е дадената от
подсъдимият М. В. Х. декларация по реда на чл.381, ал.6 от НПК, подписана
при присъствието на упълномощения от подсъдимия защитник.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Д. С./ /М. Х./
ЗАЩИТНИК:
/адв. К. Я./
След като споразумението е подписано от страните в съдебния протокол
и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение по чл. 384, ал.1 от
НПК.
І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Д. С. – зам. окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – Търговище в
качеството на наблюдаващ прокурор по ДП №20/2023г. по описа на ОСлО при
ТОП, по преписка вх. № 943/2023г. по описа на Окръжна прокуратура –
Търговище и по образуваното НОХД №160/2024г. по описа на Окръжен съд-
Търговище
2. Адвокат К. Я. от САК в качеството на упълномощен защитник на
12
подсъдимия М. В. Х., ЕГН **********, роден на 04.10.1953г. в гр.Г..., пост.
адрес гр.Р..., ул.“Л....“ №58, настоящ адрес: гр.Р..., ул.“Л....“ №51,с основно
образование,разведен,пенсионер,неосъждан.
ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по
НОХД №160/2024г. по описа на Окръжен съд – Търговище, образувано по
обвинителен акт по ДП №20/2023г. по описа на ОСлО при ТОП, по преписка
Вх. №943/2023г. по описа на Окръжна прокуратура - Търговище в частта
срещу подсъдимия М. В. Х. за престъпление по:
- престъпление по чл.354а, ал.1, изр. 2, вр. с изр. 1, вр. с чл.26, ал.1, вр. с
чл. 20, ал.2 от НК /ЕИСПП № Пр. ГГП22326667БДЖ/;
- престъпление по чл.354а, ал.1 от НК/ЕИСПП № Пр.
ВПА22400003АЖИ/.
ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните след обсъждане постигнаха споразумение за следното по
горепосоченото наказателно производство на основание чл.384 във връзка с
чл.381 от НПК:
1. Приемат за безспорно установено от обективна и субективна страна,
че М. В. Х.:
1.1. През периода от неустановена дата през м. септември 2022г. до
19.08.2023г. в гр. Р... и в с.Врани Кон, община - Омуртаг, област Търговище, в
условията на продължавано престъпление, с цел разпространение на
наркотични вещества и без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.2,
вр. с чл.1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл. 73, ал.1 от ЗКНВП
І. В съучастие като съизвършител с А. Ф. К. /Arthur Ferdinand
Kraus/, Й. Ф. Мутлатин Самюал /Joseph Francois Mutlattin Samual/, и М. Б.т
/Marcel Breedvelt/,
А. произвел и държал прекурсори по смисъла на чл.3, ал.4 от
ЗКНВП в списъка на Категория 1 на Приложение 1 на Регламент на ЕС
№273/2004г., изменен с Регламент №1258/2013г. на Европейския парламент и
13
Съвета на Европейския съюз, а именно 1271,40 литра суров
недестилиран/непречистен фенилацетон (бензилметилкетон, 1-фенил-2-
пропанон, БМК) за производство на наркотични вещества – амфетамин или
метамфетамин, които са включени в Списък I към Приложение № 1 към чл. 3,
т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични;
Б. държал материА. за производство на наркотични вещества:
1. „Концентриран дезинфектант на база пероцетна киселина“ –
20кг.;
2. 10 бр. цели и 1 бр. отворен чувал с надпис „Kosflake 25 kg
/натриева основа/– 290,5 кг.;
3. 18 бр. цели и 1 бр. отворен чувал с надпис „Sodasolvay 25 kg”
/карбонат/ - 475 кг.;
4. „Calprof R Flussig special” /фосфорна киселина/- 8кг. в туба;
5. 20 бр. цели чувА. с надписи „bicar food 25 kg” /сода бикарбонат/–
500кг.;
6. натриева основа - 3 л. във варел;
7. БМК глицидна киселина - 4,66 гр., поставена под контрол
съгласно ч.3, ал.4 на ЗКВНП в списъка на Категория 1 на Приложение 1 на
Регламент на ЕС № 273/2004г., изменен с решение 1737 от 14.07.2020 г. на
Европейския парламент и Съвета на Европейския съюз, влязъл в сила от
13.01.2021г.;
В. държал съоръжения за производство на наркотични вещества,
както следва:
1. съоръжение за производство на фенилацетон (бензилметилкетон,
1-фенил-2-пропанон, БМК) включващо: метален цилиндричен съд с бъркалка;
реакционен съд /реактор/ с термометър; обратен хладник; 4бр. газови горелки
и 4 бр. газови бутилки с вместимост 100л.;
2. система за вакуум дестилация на БМК с цел пречистването му,
включваща: метален съд за разтвор; метален съд /приемник/; прав хладник;
помпа /компресор/ с надпис „Becker „с номер А2444909 и газова бутилка с
вместимост 100л.;
14
3. Топлообменник с охлаждащи функции;
4. Вакуум помпа с разширителен съд;
5. Високотехнологична инсталация за синтез, включваща: 2бр.
съдове от неръждаема стомана, в единия електромотор и бъркалка;
6. Отоплител/водонагревател;
7. Топлообменен съд (Топлообменник);
8. Метален дебелостенен цилиндър от неръждаема стомана;
9. Електрическа бъркалка „Flux 10-*********, ведно с маркуч;
10. 4бр. потапящи помпи;
11. 5бр. газови бутилки с вместимост 100л.;
12. 5 бр. газови горелки;
13. 5бр. маркуча с различен модел и дължина;
14. 8бр. пластамасови цистерни с вместимост 1000л.;
15. 3бр. кръгли /конусовидни/, пластмасови цистерни, поставени на
метална конструкция с обем 1000л.;
ІІ. В съучастие като съизвършител с А. Ф. К. /Arthur Ferdinand
Kraus /, държал съоръжения за производство на наркотични вещества, както
следва:
1. вакуумен хомогенизатор;
2. 2бр. резервоар за съхранение от наръждаема стомана;
3. метален вертикален съд за работа под налягане;
4. метален хоризонтален съд за работа под налягане -
престъпление по чл.354а, ал.1, изр. 2, във връзка с изр. 1, и с чл.26, ал.1, и
с чл. 20, ал.2 от НК.
И за това,че
1.2. На 19.08.2023г. в гр.Р..., ул.“Л....“ №51, в нарушение на
установените със Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ правила – чл.30 от ЗКНВП, без надлежно разрешително по смисъла
на чл.73, ал.1 от ЗКНВП, чл.1 и следващите от Наредбата за условията и реда
15
за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества по см. на чл.3, ал.2 от
ЗКНВП, включени в Списък I към Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а
именно 3,4-метилендиоксиметамфетамин /МДМА, Екстази/ с общо нетно
тегло – 16,51 грама, на стойност 825,50 лева - престъпление по чл.354а, ал.1
от НК, като преквА.фицира Д.ието в престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от
НК за това, че на 19.08.2023г. в гр.Р..., ул.“Л....“ №51, в нарушение на
установените със Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ правила – чл.30 от ЗКНВП, без надлежно разрешително по смисъла
на чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, чл. 1 и следващите от Наредбата за условията и реда
за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, държал високорискови
наркотични вещества по см. на чл.3, ал.2 от ЗКНВП, включени в Списък I към
Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, а именно 3,4-
метилендиоксиметамфетамин /МДМА, Екстази/ с общо нетно тегло – 16,51
грама на стойност 825,50 лева.
Д.ията са извършено с пряк умисъл.
2. Относно наказанието:
2.1 Подсъдимият М. В. Х. се признава за виновен за извършено от него в
съучастие престъпление по чл.354а, ал.1, изр. 2, във връзка с изр. 1, и с чл.26,
ал.1, в и с чл. 20, ал.2 от НК и приема да му бъде наложено на основание
чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК наказание в размер на 2/две/ години и 6/шест/
месеца „Лишаване от свобода“ и наказание „Глоба“ в размер на
10000/десет/ хиляди лева.
2.2. Подсъдимият М. В. Х. се признава за виновен за извършено от него
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК и приема да му бъде наложено на
основание чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК наказание в размер на 10/десет/ месеца
„Лишаване от свобода“ .
На основание чл.23, ал.1 и ал.3 от НК на подсъдимия М. В. Х. се налага
общо наказание в размер на 2/две/ години и 6/шест/ месеца „Лишаване от
свобода“ хиляди лева, чието изтърпяване, на основание чл.66, ал.1 от НК се
отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години и 6/шест/ месеца и наказание
„Глоба“ в размер на 10000/десет/хиляди лева, считано от одобряване на
16
споразумението.
ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи и че с него се
уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на
подсъдимия М. В. Х. по отношение на гореописаните престъпления и че
одобреното от съда споразумение ще има последиците на влязла в сила
присъда.
2. С престъпленията не са причинени имуществени вреди.
3. Направените разноски по досъдебното производство №20/2023г. по
описа на ОСлО при ТОП в общ размер на 14398,65 лева /четиринадесет
хиляди триста деветдесет и осем лева и шестдесет и пет ст./ следва да бъдат
заплатени солидарно от подсъдимите по НОХД №160/2024г. по описа на ТОС
по сметка на Окръжна прокуратура – Търговище – съответно 1/4 за подс. М. В.
Х. в размер на 4573,47 лева.
4. Веществени доказателства по делото:
По въпроса с веществените доказателства, приобщени към делото, съдът
следва да се произнесе при приключване на производството по НОХД
№160/2024г. по описа на Окръжен съд Търговище по реда на чл.306,ал.1,т.1 от
НПК.
Неразделна част от настоящото споразумение е дадената от
подсъдимият М. В. Х. декларация по реда на чл.381, ал.6 от НПК, подписана
при присъствието на упълномощения от подсъдимия защитник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
17
приключи в 12:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
18