МОТИВИ към НАХД № 893/2019г. по описа
на ПлРС.
Плевенска районна прокуратура
е повдигнала обвинение против Т.Г.Д. *** за това, че на 19.11.2018 година в град Плевен в сектор „**“ при ***, пред служител
на същия сектор – ***от същия град съзнателно се ползвала от неистински официален
документ - нотариално удостоверяване на подписи с рег.№ ***/*** година в договор за покупко - продажба на моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“ модел „***“, с рег. № *** от дата
*** година, на което е придаден
вид, че изхожда от Нотариус с район
на действие град Плевен
- ***с регистрационен номер
в Нотариалната камара под № ***, ***о от нея за самото
съставяне не може да се
търси наказателна отговорност и случаят е маловажен. - престъпление по чл. 316 вр.
чл.308, ал.4, т.2, вр. ал.2,
вр. ал.1 от НК.
Съдът, ***о прецени събраните по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните и разпоредбите
на закона приема за установено
следното:
Производството е по реда на чл.414 А от НПК.
С постановление от 19.04.2019г. РП Плевен внася досъдебно
производство № 154/2019г. по описа на РП
Плевен в Районен съд Плевен с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на Т.Г.Д. *** и
налагане на административно наказание на основание чл. 78 а от НК, за това, че на 19.11.2018 година в град
Плевен в сектор „**“ при ***, пред служител на
същия сектор – ***от същия град съзнателно се ползвала от неистински официален
документ - нотариално удостоверяване на подписи с рег.№ ***/*** година в договор за покупко - продажба на моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“ модел „***“, с рег. № *** от дата
*** година, на което е придаден
вид, че изхожда от Нотариус с район
на действие град Плевен
- ***с регистрационен номер
в Нотариалната камара под № ***, ***о от нея за самото
съставяне не може да се
търси наказателна отговорност и случаят е маловажен. - престъпление по чл. 316 вр.
чл.308, ал.4, т.2, вр. ал.2, вр.
ал.1 от НК.
Подсъдимата, редовно призована, се явява в съдебна зала
лично и с адво*** С.И..
Подсъдимата Д. признава вината си, съжалява за стореното и
моли съда моли съда за минимално наказание.
Защитата на подсъдимата моли съда на основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК да
признае същата за невиновна и да я оправдае по така направеното предложение от
прокуратурата за освобождаване от наказателна отговорност, ***о счита, че в
настоящия случай не е изпълнен състава на престъплението, в което е обвинена Д.
и по-конкретно, не е изпълнен състава от субективна страна. Също така моли, алтернативно
съда да приложи разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, която предвижда, че не е
престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на
предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност
не е обществено опасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Съдът ***о прецени събраните по делото доказателства намира
за установено следното:
През лятото на 2016 година подсъдимата Т.Д.
*** моторно превозно средство - лек автомобил решила
да закупи стопанисваното от страна на низходящият и *** марка „***“ модел „***“ с регистрационен № ***
със съответните идентификационни данни , с оглед отпътуването му за упражняване на трудова дейност
извън пределите на страната ни. В съответствие с постигната
им съгласуваност се изготвил в средата на месец ***година съответния договор за покупко
- продажба на мпс ,който се
подписал и от двете съдоговорящи страни. Въпреки необходимостта от нотариално удостоверяване на подписите в съответния договор, чрез личното явяване на продавача и купувача на отразената движима
вещ пред съответния нотариус в Т.Д. се оформило намерение за последващото
оформяне на възникналото правоотношение по неправомерен начин. На *** година от неустановено лице Д. получила
срещу съответното заплащане договор за покупко -
продажба на моторно превозно средство, на който бил придаден вид ,че
поставена нотариална заверка на
подписите с регистрационен
номер ***/2016 година изхожда от Нотариус ***, с район на действие РС-Плевен и
вписана в нотариалната камара с регистрационен № ***.
През
есента на 2018 година низходящият на подсъдимата - *** закупил друго моторно превозно
средство, което довело до отправянето на изискване към същата за обявяване на промяната в собствеността на предходното стопанисваното му такова пред
съответните органи и пререгистрация на лекия автомобил "***" модел "*** " .
На 19.11.2018 година Т.Д. се отправила към сектор ** „***“ при ***, където пред съответния
системен администратор – ****** от
град Плевен депозирала изискуемия набор от документи за
промяна в регистрацията на лек автомобил марка
„***“ модел „***“ с регистрационен № ***
.
След извършване на съответната
проверка от предоставения от страна на обвиняемата
Т.Д. набор от
изискуеми документи и сверяване на предоставения договор за покупко
- продажба на МПС с регистъра на нотариус ***се установило отсъствието на данни за полагането на
нотариалното удостоверяване на подписите под отразения
регистрационен номер на
предоставения частен документ. Констатираното фактическо обстоятелство
обусловило поканването на подсъдимата към предаването на договора за покупко - продажба
за последващо
техническо изследване , което с протокол при условията на доброволност
било получено от страна на
съответния служител при *** .
Съгласно
заключението на назначената комплексна съдебно – графическа експертиза е видно, че подписът положен за "продавач " в договора за покупко
– продажба на МПС е положен от ***, ***о този за „купувач“ е положен от Т.Д.. Подписът за „Нотариус“ в процесния договор не е положен от *** Г. ***, ***о отпечатъкът
от кръгъл печат и щемпелът на нотариалната
заверка не е идентичен с представените печат и щемпъл, ползван от нотариус
***с рег. № ***
на Нотариалната Камара и с района на действие РС-Плевен .
По повод осъщественото от страна на
Т.Г.Д. *** инкриминирано деяние, документирано по
изискуемия процесуален ред е проведено е
настоящето досъдебно производство по
отношение на визираното лице .
От така установената фактическа обстановка е видно ,че с деянието
си Т.Г.Д. *** е осъществила от обективна и субективна страна елементите от състава на престъпление по чл.316, вр.
с чл.308, ал. 4 т.2 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от Наказателния кодекс.
Обект
на престъплението са обществените
отношения, свързани с използването на неистински
официален документ, доколкото с него се накърнява реда и правната
сигурност на документирането, в резултат на което се затруднява дейността на
държавните органи.
Предмет
на престъплението е официален документ,
който може да е неистински или с преправено съдържание. Легална дефиниция за
официален документ се съдържа в чл.93, т.5 НК. Такъв е документът , който е
издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му
или от представител на обществеността в кръга на възложените му функции. Частни
са всички документи, които не са официални. Предмет на конкретното престъпление
е договор за покупко-продажба на МПС
от *** година , със страни обвиняемата и низходящият и който е
комплексен документ/частен и официален /.
Изпълнителното
деяние е осъществено от страна на Т.Д. чрез действие, изразило се в ползване на неистински официален
документ – договор за покупко- продажба на
моторно превозно средство - лек автомобил
марка "***" модел
"*** " с регистрационен
№ *** от дата *** година на което е придаден
вид,
че изхожда от Нотариус с район на действие град Плевен - ***с регистрационен номер в
Нотариалната камара под № ***, ***о
от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност и случаят е
маловажен.
Деянието е осъществено от страна на
Д. с пряк умисъл по см.на чл.11, ал.2 от НК, тъй ***о е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е настъпването
на общественоопасните последици и пряко ги и целяла .
В хода на проведеното
предварително разследване Т.Д. ангажирала положително становище
относно вината
си , ***о подробно описала механизма на
реализираното от дейна страна
инкриминирано деяние и изразила откровено съжаление.
Обвинението
се доказва от обясненията
на подсъдимата, показанията
на свидетелите и останалия приложен към делото писмен доказателствен
материал- свидетелство за съдимост, съдебно -графическа комплексна експертиза ,
извлечения от Регистъра на нотариус и други.
Анализирайки
съвкупността от приложения към делото писмен доказателствен
материал и съобразявайки условните предпоставки отразени в разпоредбата на чл. 78а
от Наказателния кодекс , които предвиждат освобождаване на дееца от
наказателна отговорност с налагането на административно
наказание , следва същата да бъде приложена по отношение
на Т.Г.Д. ***, поради следните съображения :
- за този вид инкриминирано деяние ,
законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода „до две години“.
- Подсъдимата Т.Д. не е осъждана за
престъпления от общ характер, както и не е
освобождавана от наказателна отговорност
по реда на този раздел от Наказателния кодекс.
- по същността си и
вследствие характера на деянието
не са налични и имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване .
Така изложената и възприета от съда
фактическка обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Безспорно е установено, че с деянието си Т.Д. е осъществила от обективна и
субективна страна, престъплението
по чл. 316 вр. чл.308,
ал.4, т.2, вр. ал.2, вр.
ал.1 от НК.
Видно
от материалите по делото същата не е осъждана за престъпления от общ характер,
както и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на гл.VІІІ, раздел ІV от НК.
При
определяне размера на наказанието съдът съобрази социално и имуществено
положение на Т.Г.Д., добро
процесуално поведение, признава вината си, съжалява за стореното и се разкайва, поради
което съдът определи наказание “ГЛОБА”, в размер на 1000/хиляда/ лева, в полза
на държавата.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК
съдът осъди подсъдимата Т.Г.Д. с ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в полза на ОД
на МВР-Плевен в размер на 124,93 лв.
При тези доводи съдът постанови
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: