О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 07.05.2019г.
РАЙОНЕН СЪД- Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание
на 07 май…… .………………………………………… през две
хиляди и деветнадесета
година…….………………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на
прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….……………
гражданско дело 843 по описа за 2018г………..……..……………..и за да се произнесе взе
предвид следното:
При проверка на допустимостта и редовността на
исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно
чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :
Предявен е иск от „Топлофикация
София" ЕАД, ЕИК
********* и е образувано гр.д. 843 по описа на БРС за 2018
година. Производството по делото се развива на основание чл.422 от ГПК и има за
цел да установи съществуването на вземането на ищеца към ответника, за което
вече е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 699/2018 година по описа на
БРС. Молбата е подадена в условията на чл.415, ал.1, т.1 ГПК след подадено от
ответника възражение.
Ищецът „Топлофикация София" ЕАД иска да бъде признато за
установено, че ответникът му дължи суми за
консумирана и незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот – ап. 11,
находящ се в град София, ул. Методи Попов № 13, вх- 1, аб. № 037749, както
следва: сумата 3898,82 лева, от които 3072,36 лева главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2014 г. – м.04.2016 г., както и суми, отразени в общи
фактури с № **********/ 31.07.2015г. и № **********/ 31.07.2016 г., 798,54
лева- законна лихва за забава от 30.08.2015 г. до 10.09.2018 г., както и сумата
за дялово разпределение в общ размер 28,02
лева, от които 22,20 лева главница и 5,82 лева – лихва, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
сумите.
Поради неизпълнение от страна на ответника на
договорните му задължения ищците предявили правата си в заповедно производство
– 699/2018 година, където съдът издал заповед за изпълнение за 3094,56 лева
главница, ведно със законната лихва, считано от 13.09.2018 година до
окончателното й изплащане, 804,36 лева лихва за периода 30.08.2015 г. –
10.09.2018 година. Предвид депозирано от ответника възражение, ищецът предявява
настоящия иск и моли съда, да постанови решение, с което признае за установено
по отношение на ответника вземането му в посочените размери. Претендира да му бъдат присъдени и направени по делото съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът С.Д.С. в срока по чл. 131 ГПК взема становище по предявените
искове. Прави признание за дължимост на
сумата от 1 197.00 главница и 270.00 лихва, без да посочва признатото
вземане за какъв период се отнася. Прави възражение за недопустимост на
предявения иск. Прави и възражение за настъпила погасителна давност, без да
посочва по отношение на кои от претендираните от ищеца вземания. Оспорва изцяло
предявения иск. Излага пространни доводи за липса на валидно правоотношение; за
липса качеството на потребител; за липса на сградна инсталация и дори
строителни книжа за изграждането й; за липса на абонаментна станция; за
нищожност на вземането за лихви и т.н.
Съдът намира предявените искове срещу ответника за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на
чл. 422 от ГПК. На основание чл.140, ал.З от ГПК делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК,
разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за
главницата - че между страните за процесния период е било налице
валидно облигационно отношение, основано на договор за доставка на топлинна енергия; обема на реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза именно на спорната сума; че обема на доставената топлинна
енергия е установен по предвидения в закона ред, със средства одобрени и годни
да извършат точното измерване и 2/по иска за
обезщетение за забавено плащане на главницата - че главното парично задължение
е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера на
обезщетението за забавено плащане на главницата за посочения в исковата молба
период; ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията
му срещу съществуването на вземанията или срещу тяхната изискуемост.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано
като трето лице - помагач на страната на ищеца - „ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД. При преценка на изложените в
молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от
привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален
неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице.
Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на „ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД като трето лице - помагач на
страната на ищеца.
Основателно е и доказателственото искане за назначаване на съответната
съдебно – техническа и съдебно – икономическа експертизи.
Неоснователни са исканията на ответника ищецът да бъде задължен да
представи строителна документация, касаеща изграждане и въвеждане в
експлоатация на абонаментна станция и етажна собственост, доколкото последните
нямат пряко отношение към предмета на делото. Ищецът дължи поначало доказване
на факта, че ответникът е потребител – собственик или ползвател, поради което
съдът не следва изрично да му указва какви конкретно доказателства следва да
ангажира за установяване на този факт (като например нотариален акт, както сочи
ответникът). Исканията за представяне на фактури също са неоснователни,
доколкото за установяване на тези факти съдът назначава експертиза.
С оглед гореизложеното и на
основание чл.140, ал.1 и ал.3 във връзка с чл.146 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства: договор между СЕС и Техем Сървисис, протокол от общо събрание,
списък на разпределение на кубатурата, съобщения към фактури, извлечение от
сметки, удостоверение за актуално състояние, общи условия, пълномощно,
удостоверение за актуално състояние, писмо от Столична община.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. 699/2018г. по описа на
Районен съд Берковица.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач в
производството на страната на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД.
Копие от исковата молба и доказателствата да бъдат
изпратени на третото лице, както и да бъде призовано за съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи
доказателствата, посочени от ищеца.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно –техническа
експертиза, която да бъде извършена от в.л. Велев, което след като се запознае
с материалите по делото, направи справка с наличната
документация в "Топлофикация София" ЕАД и "ТЕХЕМ СЪРВИСИС"
ЕООД - дружеството, извършващо дялово разпределение за абонатен № 037749 и материалите по делото да даде заключение по въпросите:
1. Да се установи какви са ежемесечните
отчети по общия топломер в СЕС за процесния период?
2. Като вземе предвид отчетите на уредите
за дялово разпределение в имота на ответника, да установи в съответствие с
нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период
от страна на "ТЕХЕМ 'СЪРВИСИС” ЕООД ?
3. Да посочи на каква стойност са
изготвените изравнителни сметки от " ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД и за какви периоди?
4. Да установи какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответника през процесния период по месеци, като посочи и общата стойност и по компоненти - сума за топлинна енергия за
отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна
инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата?
5. Да установи дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислени в съответствие с действащата нормативна
уредба в областта на енергетиката?
6. Отчислявани ли са за сметка на „Топлофикация София” ЕАД технологичните
разходи на топлинна енергия в абонатната станция?
7. Общия топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е на
първоначалния и последващи метрологични проверки, съобразно изискванията на
Закона за измерванията?
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза,
която да бъде извършена от в.л. Калин Найденов, което след като се запознае с
материалите по делото и наличната документация в счетоводството на дружеството
да отговори на въпросите:
1. Платени ли са сумите за топлинна
енергия, касаещи процесния имот ?
2. Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на
Топлофикация София ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на
ответника за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки?
3. Да посочи какви суми за топлинна енергия са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените
изравнителни сметки за суми за топлинна енергия, на коя дата и по отделни
месеци.
4. Да посочи размера на дължимите суми за топлинна енергия за процесния
период – главница, общо и по отделни пера- сума за топлинна енергия за
отопление, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за
топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на
топлинна енергия през процесния период.
5. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата
на изпадане на ответника в забава до 10.09.2018 г. общо и за отделните месеци.
УКАЗВА на вещите лица, че заключенията им следва
да бъдат представени в съда в срока по чл.199 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА ищецът да внесе
депозит за вещите лица както следва: за съдебно-техническата експертиза 250.00 лева и за съдебно-счетоводната експертиза 200.00 лева в едноседмичен срок от съобщаването.
Вещите лица да бъдат
призовани след представяне на квитанцията за внесения депозит в деловодството
на съда.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание за 25.06.2019 година от 10.00
часа, за която да се призоват страните.
ПРЕДСТАВЯ на страните проекта
си за доклад.
ДАВА възможност за становище
в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните
възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.
УКАЗВА на страните, че
присъждането на разноски се извършва съгласно чл.80 от ГПК след представяне на
списък най – късно до приключване на последното заседание в съответната
инстанция. В противен случай страната няма право да обжалва решението в частта
му за разноските.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, включително на
третото лице – помагач.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :