Р Е Ш Е Н И Е
№198/10.3.2021г.
гр.
Пазарджик, 10.03.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ състав, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Димитрина Георгиева, като разгледа
докладваното от съдия Лесенски адм. дело № 10 по описа на съда за 2021 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.62, ал.2 от Наредба за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, вр.
чл.145 и сл. АПК и е образувано по жалба на „Варко груп“ ЕООД с ЕИК: *********
против Заповед № РД-07-423/09.12.2020 г., издадена от Директор на ТП ДГС
„Белово“ за обявяване
на класирането на участниците на първо и второ място и определяне на купувач за
продажба на търг с тайно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен за
обект № 2111, подотдел 277п от териториалния обхват на ТП ДГС
„Белово“.
В
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед. Твърди се, че издаденият
административен акт е постановен при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, при липса на мотиви и в противоречие с
материалния закон. Сочи се, че направената констатация за недопускане до
участие в търга на дружеството-жалбоподател, тъй като последното не било
преработило количество дървесина за предходната 2019 г. не по-малко от тази за
обекта, а именно 873 куб. м. не отговаря на истината, тъй като видно и от представената
„Обобщена справка“ за количествата постъпила, преработена и експедирана
дървесина“, издадена от РДГ Благоевград е, че дружеството е преработило 989,71
куб. м. Комисията била извършила неточна констатация, поради което
дружеството-жалбоподател неправомерно е било отстранено от участие в търга.
В
съдебно заседание процесуалният представител на дружеството-жалбоподател
поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Претендира сторените по делото
разноски. Излага доводи и в писмено становище.
Ответникът
по жалбата - Директор на ТП ДГС „Белово“, чрез процесуалния си представител в
писмено становище оспорва жалбата и моли за нейното отхвърляне. Прави
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, заплатено от ответната страна.
Заинтересованите
страни – „Венци 2003“ ЕООД и ЕТ „Арма-Марина Златков“, редовно призовани, не
изпращат законен или процесуален представител и не вземат становище.
Административен съд Пазарджик, като
прецени събраните по делото доказателства в
тяхната съвкупност и поотделно и обсъди доводите на страните, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Оспорената
заповед е подадена от активно легитимирана страна, при наличието на правен
интерес от търсената защита срещу годен за обжалване административен акт, в
законоустановения срок за обжалване, пред компетентния съд и е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
С
атакуваната Заповед № РД-07-423/09.12.2020 г., издадена от Директор на ТП ДГС
„Белово“, е обявено класирането на участниците на първо и второ
място и е определен купувач за продажба на търг с тайно наддаване за продажба
на стояща дървесина на корен за обект № 2111, подотдел 277п от териториалния
обхват на ТП
ДГС „Белово“. С нея по същество е утвърден и протокол от 04.12.2020 г. с вх. № 10-03-1096 от 09.12.2020 г. за работа
на комисия, назначена със Заповед РД-07-406/04.12.2020 г. на директора на ТП
ДГС „Белово“ за провеждане на търг с тайно наддаване на стояща дървесина на корен за
обект № 2111, подотдел 277п от териториалния обхват на ТП ДГС
„Белово“. Обявено е класирането на кандидатите в
търга,
включващ 873 куб.м. прогнозирано количество дървесина, както следва –класиран на
първо място кандидат „Венци 2003“ ЕООД, класиран
на второ място кандидат ЕТ „Арма-Марина Златков“. С Протокол от
04.12.2020 г. с вх. № 10-03-1096 от
09.12.2020 г. на комисията назначена със Заповед РД-07-406/04.12.2020 г. на
директора на ТП ДГС „Белово“ за провеждане на търг с тайно наддаване на стояща дървесина на корен за
обект № 2111, подотдел 277п от териториалния обхват на ТП ДГС
„Белово“, е отстранено от участие в търга дружеството-жалбоподател. В протокола е посочено следното:
„Офертата
от „Варко груп“ ЕООД с Вх. № 12-00-714/03.12.2020 г., е постъпила на 03.12.2020
г. в 15,51 ч., подадена е в запечатан непрозрачен плик, върху който са посочени
името на участника, вида на процедурата, номер на обекта, контакти за връзка,
вх. №, дата и час на получаване. Представителят на фирмата потвърди целостта на
плика.
Комисията
пристъпи към отваряне на документите на участника и провери дали са оформени
съгласно изискванията на продавача.
При
проверка на съответствието на представените от участника документи с
изискуемите в раздел V „Документи, които следва да бъдат представени от
участниците при участие в търга" от утвърдената със Заповед №
РД-07-379/17.11.2020 г. документация за провеждане на търга, комисията
установи, че участникът не отговаря на условията за участие в търга. В
представената „Обобщена справка за количествата на постъпилата, преработена и
експедирана дървесина“ за 2019 г., издадена от РДГ, количеството преработена
дървесина през 2019 г. от участникът е по- малко от това за обект № 2111 от
териториалния обхват на ТП „ДГС Белово“. Документите на участника са отбелязани
в Опис на изискуемите документи, които участниците представят в търг с тайно
наддаване за продажба на стояща дървесина на корен за обект № 2111 от
териториалния обхват на ТП „Държавно горско стопанство Белово“, подписан от
членовете на комисията.
Комисията
единодушно реши: ОТСТРАНЯВА от участие в следващия етап от търга участника
„Варко груп" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Г. Д., ул. „Д." № .., представлявано от Г.С. - Управител, на основание чл.
22, ал. 4, т. 3 от Наредбата - представената оферта не отговаря на
предварително обявените условия на продавача.“
Атакуваната
заповед представлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Същата е
издадена от компетентен орган при спазване изискванията за срок и форма. В
оспорената заповед са посочени фактическите и правни основания, обосноваващи
издаването на същата.
Заповедта обаче е издадена в нарушение на административно-производствените правила..
Използването
на дървесина от горските територии - държавна или общинска собственост, се
извършва при условията и по реда, определени с Наредбата за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, като
съгласно чл. 2, т. 2 от същата "Възложители за горските територии държавна
собственост са териториалните поделения на държавните предприятия (ТП на ДП) -
в случаите, когато директорът на ДП е оправомощил директорите на ТП", а съгласно
чл. 4, ал. 1, т. 2 от същата "Процедурите за продажба на дървесина и
недървесни горски продукти за горски територии - държавна собственост, се
организират и извършват от: териториалните поделения на държавните предприятия
(ТП на ДП)". Съгласно чл. 69, ал. 1 от Наредбата "Търговете с тайно и
явно наддаване за продажба на добитата дървесина се провеждат при условията и
по реда съответно на търговете с тайно и явно наддаване за продажба на стояща
дървесина на корен с изключение на възможността за участие на подизпълнители,
като реда е уточнен
в чл. 54 и сл. от Наредбата.
Тръжната
процедура представлява сложен фактически състав, обхващаш няколко относително
обособени етапа на организация и провеждане, като заключителната фаза е
обявяването на класирането, съответно определянето на участника, класиран на
първо място, за спечелил търга. Всяка една от тези фази включва извършването на
определени нормативно регламентирани действия, осъществявани в предвидената от
закона последователност и издаването на актове при упражняване на правомощията
на съответните органи. Проверката на законосъобразността на постановените
актове и извършените действия, обусловили издаването на крайния индивидуален
административен акт, се извършва при проверката на законосъобразността на акта,
с който приключва процедурата, доколкото в нормативен акт не е предвидено
друго. Процедурата по продажба на добита дървесина е регламентирана подробно в Глава
трета, раздел II от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии - държавна и общинска собственост и за ползването
на дървесина и недървестни горски продукти /Наредбата/, като съгласно чл. 49,
ал. 1 от същата се осъществява по един от следните начини: търг с явно
наддаване; търг с явно/тайно наддаване; конкурс; по ценоразпис; чрез електронен
търг по реда на чл. 74 от Раздел III.
Съгласно
Заповед № РД-07-379/17.11.2020 г. на Директор на ТП на ДГС „Белово“ е открита
процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на добита
дървесина с прогнозно количество 873 куб. м. за обект № 2111, подотдел 277п от
териториалния обхват на ТП ДГС „Белово“. Изрично в заповедта в раздел IV са
посочени условията и реда за допускане на участниците до участие в търга. Съгласно
раздел IV, т.4.5 до участие в процедурата се допускат участници, които са
преработили през предходната 2019 г. в собствен обект по чл.206 от ЗГ
количества дървесина не по-малко от тези за обекта. В утвърдената и обявена
документация за участие в т. 5. 9. изрично е посочено, че участниците следва да
представят „Обобщена справка за
количествата на постъпилата, преработена и експедирана дървесина“ за 2019 г.,
издадена от РДГ. Изрично е посочено, че от нея следва да е видно, че има обем
преработена дървесина в собствен обект по чл.206 от ЗГ количества дървесина не
по-малко от тези за обекта.
В горецитирания
протокол е посочено, че се отстранява от участие в следващия етап от търга
участника „Варко груп“ ЕООД, защото: „В представената „Обобщена справка за
количествата на постъпилата, преработена и експедирана дървесина“ за 2019 г.,
издадена от РДГ, количеството преработена дървесина през 2019 г. от участникът
е по-малко от това за обект № 2111 от териториалния обхват на ТП „ДГС Белово“. В
протокола липсват други мотиви за отстраняването. В същото време е видно от
представената „Обобщена справка за количествата на постъпилата, преработена и
експедирана дървесина“ за 2019 г., издадена от РДГ Благоевград, че дружеството
през 2019 г. е преработили повече от 873 куб. м. Очевидно е, че за да достигне
до подобен извод комисията е взела решението върху мотиви, които обаче не са
изложени в протокола. В самата жалба от дружеството правят предположение, че са
отстранени, тъй като комисията на основание § 1, т.26 от Наредба за условията и
реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и
общинска собственост и за ползването на дървесина и недървестни горски
продукти, е приела, че част от обема на дървесината, посочен в справката не
попада под смисъла на „Преработка на дървесина". Съгласно § 1, т.26
от Наредба: „Преработка на дървесина" е процес на употреба
на дървесината в сферата на дъскорезното, амбалажното и мебелното
производство, производствата от целулозно-хартиената промишленост,
производствата на плочи от дървесни частици и влакнести плочи и други
крайни продукти с изключение на продуктите, получени само чрез
цепене или дробене“. Дали обаче комисията действително е приела това за причина
да не допусне до търга дружеството-жалбоподател е обстоятелство, което може
само да се предполага, именно поради липсата на релевантни мотиви в тази
насока. Липсата на мотиви, от които да се изведе действителната воля на
административния орган всякога е съществено процесуално нарушение на административнопроизводствените
правила и води до отмяна на издадения административен акт. В тази насока е
налице и многобройна съдебна практика. Нарушението на
административнопроизводствените правила е съществено тогава, когато ако не е
допуснато, би довело административния орган до други изводи, или което води до
недопустимо ограничаване на правото на защита на заинтересованите лица и
организации. В конкретния случай именно правото на защита на жалбоподателя е
ограничено. Не само той, но и съдът следва да гадаят защо комисията не е
кредитирала справката в цялост, игнорирала е посоченото количество преработена дървесина в нея и
е приела, че количеството преработена дървесина през 2019 г. от участникът е
по-малко от това за обект № 2111 от териториалния обхват на ТП „ДГС Белово“. В
този ред на мисли дали комисията правилно е изключила от обема на дървесината
част от посочената в справката по някакви причини (защото например не попада в
обхвата на дефиницията за преработка на дървесина в Наредбата), въобще не може
да се изследва, поради липса на мотиви в тази насока. По този начин се е
достигнало до съществено
процесуално нарушение на административнопроизводствените правила.
Това на свой ред е довело и до издаването на незаконосъобразна заповед от
страна на Директора на ТП ДГС „Белово“.
По
изложените съображения съдът приема, че жалбата е основателна, поради което
същата следва да бъде уважена, а атакуваната заповед - отменена като
незаконосъобразна. Тъй като естеството на акта не позволява решаването на спора
по същество от съда, то на основание чл. 173, ал. 2 от АПК следва преписката да
бъде върната на административния орган за произнасяне, при спазването на
задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
настоящото решение.
С оглед
изхода на делото и предвид направеното искане от процесуалния представител на дружеството-жалбоподател,
на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, ответникът ще следва да бъде осъден да му
заплати сторените по делото разноски в размер на 650 лева, от които 50 лева –
държавна такса и 600 лева – адвокатско възнаграждение, за които са представени
и доказателства по делото – вносна бележка и договор за правна защита и
съдействие. Възражението за прекомерност от страна на процесуалния представител
на ответника е неоснователно поради фактическата и правна сложност на спора.
Освен това процесуалният представител на жалбоподателя е изготвил подробна
жалба, явил се е в проведеното съдебно заседание по делото, имал е активно
процесуално поведение, като е ангажирал писмени доказателства, изложил е устно
становище в съдебно заседание по спора, както и в писмени бележки.
По
изложените съображения и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд
Пазарджик, VІI
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
като незаконосъобразна Заповед № РД-07-423/09.12.2020 г.,
издадена от Директор на ТП ДГС „Белово“ за обявяване на класирането на участниците на първо и
второ място и определяне на купувач за продажба на търг с тайно наддаване за
продажба на стояща дървесина на корен за обект № 2111, подотдел 277п от
териториалния обхват на ТП ДГС „Белово“.
ВРЪЩА
преписката на административния орган за продължаване на тръжната процедура, при
спазването на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона,
съдържащи се в мотивите на решението.
ОСЪЖДА
ТП ДГС „Белово“ да заплати на „Варко груп“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Г. Д., ул. „Д..“ № .. сторените по делото разноски в размер на 650 /шестстотин
и петдесет/ лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/