№ 33064
гр. София, 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110137117 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „АПС Бета България“ ЕООД срещу Н. Д.
Ц., с която са предявени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
430, ал. 1 и 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 6 ЗПФУР и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: сумата от 1300
лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит № 310132/07.05.2019 г.,
сключен между „Сити Кеш“ ООД и длъжника, вземанията по който са прехвърлени от „Сити
Кеш“ ООД на ищеца с договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
05.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
– 07.12.2024 г. до окончателното плащане, сумата от 309,41 лв., представляваща договорна
възнаградителна лихва за периода от 07.05.2019 до 09.03.2020 г., и сумата от 262,55 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 09.03.2020 г. до 19.11.2024 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 73373/2024 г. по описа на СРС,
65 състав.
Ищецът „АПС Бета България“ ЕООД твърди, че между „Сити Кеш“ ООД и ответника
Н. Д. Ц. е сключен договор за потребителски кредит № 310132/07.05.2019 г. по електронен
път по силата на ЗПФУР, а именно: като част от системата за предоставяне на финансови
услуги от разстояние на кредитодателя чрез отправяне на предложение чрез използване на
средства за комуникация. Сочи, че на кредитополучателя е предоставена цялата изискуема
от закона информация в т. ч. и Общите условия при спазване на изискванията на ЗПК.
Твърди, че по силата на договора ответникът е получил сумата от 1300 лв., която е следвало
да върне чрез 10 броя вноски от по 304 лв. всяка в срок до 09.03.2020 г., съгласно
погасителен план, представляващ Приложение № 1 към него, при фиксиран лихвен процент
от 40,05 % и годишен процент на разходите (ГПР) от 47,49%. Допълва още, че с договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 05.04.2023 г. и Приложение № 1 към него „Сити
Кеш“ ООД е прехвърлил в полза на ищеца вземанията си по договора срещу ответника,
който е бил уведомен за извършената цесия, вкл. при получаване на препис от иницииралата
1
настоящото производство искова молба. С гореизложеното обосновава и активната си
материалноправна легитимация да претендира процесните вземания. Поддържа още, че
ответникът е неизправна страна по договора за кредит, тъй като до изтичане на крайния му
срок – 09.03..2020 г. не е върнал заемната сума по него. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника Н. Д. Ц.,
чрез адв. Йорданов, с приложено пълномощно. С отговора, ответникът оспорва изцяло
предявения иск и моли съда да го отхвърли изцяло. Навежда, че същият е нищожен, респ.
недействителен и по него нищо не следва да се връща. Развива подробни доводи във връзка
с неравноправния характер на голяма част от клаузите на процесния договор за кредит.
Сочи, че ГПР в процесния договор не е уговорен съобразно изискванията на чл. 19, ал. 4
ЗПК. Позовава се и на чл. 22 от ЗПК, като намира на това основание договора за нищожен.
Обяснява, че липсва ясно разписана методика на формиране на ГПР по кредита, т.е. кои
компоненти точно са включени в него и как се формира същия. Отделно, намира, че в
потребителския договор клаузите с ответника не са индивидуално уговорени по см. на чл.
146, ал. 2 ЗЗП, че потребителят не е могъл да повлияе на съдържанието на договора,
откъдето също извежда недействителност на процесното съглашение. Навежда, че клаузите
за неустойка разкриват характеристиките на скрито допълнително възнаграждение за
ползване на заетата сума. При изложени пространни съображения, моли съда да отхвърли
всички искове, тъй като процесният договор е недействителен. Моли съда да му присъди
разноски.
По искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ, вр. чл. 9
ЗПК, чл. 6 ЗПФУР и чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на
следните обстоятелства: 1/ възникването на облигационно правоотношение по силата на
процесния договор за потребителски кредит №310132/07.05.2019 г., с твърдяното
съдържание; 2/ че е изпълнил задълженията си по договора, при което за ответницата е
възникнало задължение за връщане на усвоената заемна сума, ведно с възнаградителна
лихва; 3/ настъпване на изискуемостта на вземанията; 4/ поставяне на ответницата в забава;
5/ прехвърляне на вземанията към длъжника на ищеца и уведомяване на ответницата за
извършената цесия; 6/ размера на претендираните суми.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже
погасяване на процесните вземания.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
С оглед направените оспорвания, основателно се явява доказателственото искане за
допускане до изслушване по делото на САТЕ.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, със задачи посочени в
отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лв., вносими от
ответника по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2025 г. от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните – с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
3
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4