Р Е Ш Е Н И Е
№ ...........
град Шумен, 20.11.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
административен съд, в закрито заседание, на двадесет и първи октомври през две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове:
Снежина Чолакова
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдия
С.Чолакова КАНД № 265 по описа за 2019г. на Административен съд- Шумен, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1
предл.второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба
от П. К. И. ***, срещу Решение № 445 от 12.07.2019г., постановено по ВАНД № 1160/2019г.
по описа на Районен съд - гр.Шумен, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 19-0869-001134, издадено от Началник сектор към ОДМВР-гр.Шумен,
сектор „Пътна полиция“, с което на касатора са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се сочи,
че решението е нищожно, поради липса на компетентност на неговия издател, че е
издадено при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение
на материалния закон. Въз основа на наведените доводи се отправя искане за
отмяна на атакувания съдебен акт, както и на потвърденото с него наказателно
постановление. В подкрепа на изложените аргументи са представени писмени
доказателства - Сигнал до ОП-гр.Шумен срещу Постановление за прекратяване на БП
№386/2019г. по описа на ШРП. В съдебно заседание касаторът, редовно призован,
не се явява лично. Същият се представлява от адвокат А.Д.от ШАК, който поддържа
жалбата по изложените в нея доводи.
Ответникът по касация
- ОД на МВР – град Шумен, редовно призован, не изпраща представител,
респективно не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
- град Шумен депозира заключение, че жалбата е процесуално допустима, а
разгледана по същество е неоснователна. Излага аргументи, че решението на
районния съд е валидно, допустимо и правилно и предлага същото да бъде оставено
в сила.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства
и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и
чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима, като подадена в
законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право
и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК
и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата
се явява неоснователна.
Съображенията за това са следните:
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление №
19-0869-001134/18.04.2019г. на началник сектор към ОДМВР-гр.Шумен, сектор
„Пътна полиция“-Шумен, с което на П.И. било наложено административно наказание
“глоба” в размер на 200.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от шест месеца, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.175, ал.3,
предл.1 от ЗДвП. За
да постанови този правен резултат, въззивният съд е установил, че на
03.04.2019г. касаторът управлявал собствения си лек автомобил марка „Рено“
модел „Меган“, закупен в Република Чехия, по бул. Мадара в гр.Шумен и бил спрян
за проверка от служители на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР-град Шумен, в хода на която било установено, че
транзитните регистрационни табели на автомобила са със срок на валидност до
29.03.2019г. Установено било също, че автомобилът не е регистриран в Република
България по надлежния за това ред. Във връзка с тези констатации, на същата
дата бил съставен акт за установяване на административно нарушение на
жалбоподателя за това, че управлява МПС по път, отворен за обществено ползване,
което не е регистрирано по надлежния ред, а е с поставени временни
регистрационни табели, които са с изтекъл срок на валидност. Актът бил съставен
в присъствието на нарушителя, бил предявен и подписан без възражения. Писмени
такива не били депозирани и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Събраните в хода на
административнонаказателното производство материали били изпратени в Районна
прокуратура – град Шумен, по компетентност, с оглед преценка налице ли е осъществено
престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С Постановление на Районна прокуратура –
град Шумен от 09.04.2019г. било отказано образуването на наказателно
производство, като прокурорът приел, че действително формално деянието
осъществява престъпния състав на чл.345, ал.2 от НК, но са налице
предпоставките на чл.9, ал.2 от НК, изключващи наказателната отговорност поради
липса на обществена опасност на осъществената деятелност. Препис от
постановлението било изпратено на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
град Шумен, с оглед преценка наличието на основания за налагане на
административно наказание на водача. Въз основа на Постановление от 09.04.2019г.
на Районна прокуратура-град Шумен за прекратяване на наказателно производство
по БП № 386/2019г. по описа на ШРП, на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН Началникът
на сектор "Пътна полиция" към ОДМВР- гр.Шумен, упълномощен със
Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на 18.09.2019г., издал Наказателно
постановление № 18-0869-001134, с което на основание чл.175, ал.3, предл. 1 от ЗДвП наложил на П. К. И. административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева
и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, а именно това, че на 03.04.2019г.
е управлявал собствения си лек автомобил марка „Рено“ модел „Меган“, с рег.
№772U2E, по бул. Мадара в гр.Шумен, с изтекъл срок на валидност на транзитните
регистрационни табели на 29.03.2019г., при липса на регистрация на автомобила
по надлежния ред в Република България. Въз основа на тази фактическа
обстановка, съдът е приел, че при издаване на оспореното НП не са допуснати нарушения
на процедурните правила и нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят,
е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Настоящият
съдебен състав споделя напълно установената от районния съд фактическа
обстановка, както и направените въз основа на нея правни изводи, които не
следва да преповтаря и на основание чл.22,1 ал.2 от АПК препраща към мотивите
на първоинстанционния съд.
Правилно
въззивният съд е приел, че в хода на административно наказателното производство
не са допуснати съществени нарушения на административно производствените
правила. Съдът намира за неоснователно
възражението на касационния жалбоподател за липса на компетентност на издателя
на акта, с оглед на представените по делото доказателства, а именно Заповед
№8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи, според т.1.2 от
която Началникът на сектор „Пътна полиция“ е компетентен да издава НП по ЗДвП.
В унисон с тезата на районния съд,
касационната инстанция намира за неоснователно възражението на касатора, че
административното производство е било образувано въз основа на Постановление на
прокурор, което не е влязло в законна сила, като споделя напълно изложените
мотиви в обжалвания съдебен акт. Наказателното производство е било прекратено
на основание чл. 199 и чл.243, ал.1, т.1,
във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК с мотив, че деянието не съставлява престъпление. Нормата на чл.36, ал. 2 от ЗАНН
предвижда отклонение от принципното положение, установено в ЗАНН, че
административнонаказателното производство се образува със съставяне на АУАН.
Предпоставките за прилагане на чл.36, ал. 2 от ЗАНН
са две и са дадени кумулативно: производството /наказателно/ да е прекратено от
съда или прокурора и да е препратено на наказващия орган. В настоящия казус и
двете са били осъществени, предвид констатираната изрично от прокурора
несъставомерност на деянието и изричния диспозитив в постановлението за
изпращане на акта на сектор Пътна полиция при ОД на МВР – град Шумен.
Депозираният след образуването на съдебното производство Сигнал срещу
Постановлението, приложен към касационната жалба не доказва висящност на
наказателното производство, което би представлявало пречка за развитието на
административнонаказателното производство във връзка с издаденото НП, още
повече, че от събраните доказателства не се установява спрямо касационния
жалбоподател да е инициирано наказателно преследване за извършено престъпление,
поглъщащо административнонаказателния състав, по който е подведен под
административнонаказателна отговорност.
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Съгласно §2, т.4 от Наредба №
I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от
министъра на вътрешните работи, регистрацията представлява административно
разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо
идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен
номер. Безспорно е установено с оглед на всички събрани доказателства по
делото, че на процесната дата, касаторът е управлявал лек автомобил с транзитни
регистрационни табели, чиято валидност е изтекла, съответно превозното средство
не е било регистрирано по надлежния ред.
По гореизложените
съображения настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е
постановено в унисон с материалния закон и при съблюдаване на
съдопроизводствените правила, поради което не са налице сочените в касационната
жалба основания за отмяната му. Въз основа на изложеното касационната жалба се явява неоснователна, респективно обжалваното
съдебно решение като законосъобразно и правилно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на
основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и чл.221, ал.2 от АПК, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 445 от 12.07.2019г.,
постановено по ВАНД № 1160/2019г. по описа на Районен съд - гр.Шумен.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................ ЧЛЕНОВЕ:1. .......................
2. .......................
ЗАБЕЛЕЖКА:
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на
20.11.2019г.