РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р
Е Ш Е Н И Е
№
1991
гр.
Пловдив, 11.11.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, трети
състав, в закрито заседание на единадесети ноември, две хиляди двадесет и втора
година в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Любомира Несторова
като
разгледа докладваното от съдия Л. Несторова административно дело № 1379 по
описа на съда за 2022год., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 175 от АПК.
Р.К.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, е
подал жалба против Констативен протокол за принудително блокиране серия №
0102027 от 10.05.2022г., издаден от блокиращ екип при ОП „Паркиране и репатриране“
към община Пловдив - С.П. и П.К..
Съдът с Решение № 1826 от 24.10.2022г.
е отхвърлил жалбата. Съобразно чл. 175 от АПК по свой почин или по
искане на страна, съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки,
грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Очевидна
фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната воля на съда и
нейното външно изразяване в писмения текст на решението.
В диспозитивната част на постановеното
решение е посочено, че решението е окончателно.
Каза
се, че с решението е отхвърлена жалбата против принудителна административна
мярка по реда на чл. 167, ал. 2, т. 2 от Закона за движението по пътищата –
принудително задържане с техническо средство (скоба) на ППС. Разпоредбата на
чл. 172, ал. 5 ЗДвП (доп. ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.),
регламентираща реда за обжалване на заповеди, с които се прилагат принудителни
административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т.
6 и 7 от същия закон гласи, че обжалването на заповедите по ал. 1 се извършва
по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Решението на административния
съд не подлежи на обжалване. Посочената разпоредба, в настоящата си редакция, е
в сила от 01.01.2019 г. и изключва касационния контрол върху
първоинстанционните съдебни решения по жалби срещу изчерпателно посочените в
чл. 172, ал. 1 ЗДвП принудителни административни мерки. Съгласно разпоредбата
на чл. 131 АПК съдебните производства по реда на АПК са двуинстанционни, освен
когато в кодекса или в друг закон е установено друго. По отношение на ПАМ по
чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП, какъвто е настоящият случай, законодателят не е
установил друго нито в АПК, нито в специалния материален закон – ЗДвП.
Видно
от гореизложеното е, че в случая е налице писмена грешка и очевидна неточност,
която следва да бъде отразена в съдебния акт, като в диспозитива му бъде
променен текстът “... Решението е окончателно“.... на „Решението подлежи на
касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните..“ поради което Съдът,
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1826/24.10.2022г.,
постановено по административно дело № 1379
по описа за 2022 год. на Административен съд – Пловдив, като в диспозитивната
част да се чете „Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен
съд на Република България в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.“
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Р. България в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: /П/