№ 202
гр. Разград, 27.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора Сезгин Сеидов Османов (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Въззивно
частно наказателно дело № 20213300600209 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР С.О..
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Ц. ИЛ. М. се явява лично и с адв.Д.Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.БОРИСОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия ДРАГАНОВ:
С Определение № 472/23.06.2021 г. по НЧД № 297/2021 г. Районен съд – Разград
наложил принудителна медицинска мярка по чл. 89, б. "а" от НК – предаване на лицето Ц.
ИЛ. М., ЕГН **********, на неин близък Н.Н.П., ЕГН **********, от гр. София, със
задължение за лекуването й под наблюдение на Център за психично здраве гр. София за срок
от един месец, като лечението следва да бъде извършвано в гр. София на адрес ул. „Димитър
Яблански“ № 18, ет. 1, ап. 3.
Против определението е постъпила въззивна жалба от Ц. ИЛ. М., подписана и от
упълномощен защитник адв. Д.Б..
В жалбата се изразява несъгласие с постановената от съда принудителна медицинска
мярка, като на първо място се изтъква недоказаността на извършените от М. обществено
опасни деяния, квалифицирани по чл. 326, ал. 1 от НК, а на следващо място се оспорва
1
заключението на вещите лица по назначената на досъдебното производство комплексна
съдебно – психиатрична и психологична експертиза.
С жалбата се прави искане въззивния съд да отмени определението за вземане на
принудителна медицинска мярка и остави без уважение искането на прокуратурата в тази
насока.
С жалбата не са направени доказателствени искания.
Препис от жалбата е връчен на Районна прокуратура – Разград, от която не са
подадени възражения по чл. 322 НПК.
Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, с оглед характера на
предстоящата въззивна проверка, съобразно обхвата й по чл. 314 от НПК, обсъди въпросите
по чл. 327 НПК и установи: Жалбата е подадена против подлежащ на въззивна проверка
съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лице, което има право да атакува определението,
съгласно чл. 318, ал. 6 от НПК.
За изясняване на обстоятелствата по делото не е необходим разпит на свидетели и
вещи лица при условията на чл. 327, ал. 3 НПК. За попълване на доказателствената
наличност следва да се изиска справка от ОДМВР – Разград има ли подавани жалби или
сигнали на тел. 112 от Ц. ИЛ. М., ЕГН **********, против Николай Красимиров Николов от
гр. Разград за периода от 23.06.2021 г. до момента на изготвяне на справката.
СЪДЪТ докладва справката съгласно, която не са подавани жалби от Ц.М. против
Николай Николов.
Адв.БОРИСОВ: Поддържам жалбата. С оглед оспорваната КСППЕ, с оглед на
представените писмени доказателства, а именно извършен преглед от психиатър д-р Младен
Пенчев, с оглед на събраните гласни доказателства по делото, включително от разпита и
изслушването на внучката на доверителката ми според, която нейната баба, макар и в
напреднала възраст към настоящия момент, няма необходимост от предприемане на
принудителни медицински мерки. Аз ще ви помоля с оглед на това и с оглед на събраните
гласни доказателства от едно друго дело, а именно нчхд №223/21 г. на РРС, това е дело
заведено по частна тъжба на доверителката ми срещу лицето срещу което е подавала
телефонни обаждания на тел.112 за нанасяне на лека телесна повреда. Между кориците на
това дело бяха събрани доказателства от разпита на свидетелите, че доверителката ми не
може да бъде заплаха нито за околните, нито за съседа си Николай, че тя изпитва панически
страх от това лице, защото многократно е било заплашвано от същото, преди години на
съпруга й била нанесена телесна повреда изразяваща се в избиване на 6 зъба от същото това
лице. Странно е, аз не мога да разбера защо е това поведение на полицейските органи, защо
не обръщат сериозно внимание на тези сигнали. Ние развихме подробни съждения и пред
първоинстанционния съд аз ще ви помоля дори лично да се обърнете и да проявите някакъв
контакт с доверителката ми, за да се уверите, че тя няма психично заболяване, дори да има
някакво заболяване, то е в много лека форма, тя не страда от такова психично заболяване,
което да я прави негодна да разбира свойствата и действията си от постъпките си. Поради
2
което ще ви помоля да назначите друга повторна КСППЕ със същите задачи, с други вещи
лица, по възможност извън региона на гр.Разград за отговор на същите зададени въпроси,
както и в първоначалната експертиза.
Без да съм специалист, но съм категоричен, че доверителката ми не страда от такова
психично заболяване или в такава форма, която да я прави негодна да разбира свойството и
действията на постъпките си. Моля да уважите това искане. Представили сме писмени
доказателства, че тя е прегледана от психиатър с научна степен, който е установил, че тя не
страда от психично заболяване.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е процесуално допустима. Няма да соча доказателства. По
отношение на повторната експертиза, не възразявам такава да бъде назначена.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, заседанието продължи в 9:46 часа с участието на явилите се
страни.
След тайно съвещание, съдът се произнесе с определение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото писмо от ОДМВР-Разград по отношение на
информация за подадени жалби и сигнали от Ц.М. против Николай Николов за периода от
23.06. до 27.08.2021 г.
След запознаване с искането на защитата по отношение назначаването на повторна
СППЕ, съдът прецени следното. Действително само според заключението на изготвената по
делото комплексна експертиза Ц.М. не може да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, което на практика означава, че тя е невменяема.
Приложената медицинска документация преглед при д-р психиатър в гр. София е на
обратното становище, че няма сериозни изменения в психичната сфера на Ц.М.. Така
извършения преглед безспорно не представлява годно доказателство в наказателния процес,
но най-малкото той всява съмнения в правилността на заключението на експертизата по
делото. Това за съда представлява основание да се съмнява в правилността на тази
експертиза, поради което настоящия съдебен състав счита, че следва да бъде назначена
повторна СППЕ от две вещи лица - психолог и психиатър, която да отговори на същите
първоначално поставени на ДП въпроси. По отношение на конкретните вещи лица, съдът ще
се произнесе с допълнително разпореждане.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА повторна СПЕ от две вещи лица - психолог и психиатър, която да
отговори на същите първоначално поставени на ДП въпроси.
С оглед заявеното от адв.Борисов, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска копие от нчхд №223/21г. по описа на РРС, вкл. и протокола от с.з от
30.09.2021 г.
Във връзка с изпълнение на горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 25.10.2021 г. - 11,30ч., за която дата страните
уведомени.
Да се изиска копие от нчхд №223/21г. по описа на РРС, вкл. и протокола от с.з. от
30.09.2021 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 9:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4