РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 518
гр. Благоевград, 21.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Частно търговско дело №
20221200900160 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.405, ал.3 ГПК и е образувано въз основа
на молба от „*****“ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр. Б., ул.“****“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от П.У., чрез адв. Н. Г.,
за издаване на изпълнителен лист срещу „***“ ООД, ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление: гр. Б., ул.“***“№*, представлявано от управителите
Г.Й.Т. и Н. Т.Н., на основание чл.404, т.1, пр.7 от ГПК вр. чл.51, ал.1 от
ЗМТА, за паричните суми, присъдени с решението от 13.05.2022 г.,
постановено по в.арбитражно дело №2 от 2022 г. на Арбитражния съд при
Българската търговско-промишлена палата. Прилагат се документи.
Нередовностите по молбата са отстранени с уточнена молба.
След като се запозна с молбата и приложенията й, съдът констатира, че
искането за издаване на изпълнителен лист се явява допустимо и
основателно.
По силата на чл.404, т.1, пр.7 от ГПК, арбитражните решения са годно
изпълнително основание и на база на тях може да бъде издаван изпълнителен
лист. За да бъде такова основание обаче, съгласно чл.51, ал.1 от ЗМТА,
арбитражното решение следва да бъде влязло в сила. Правилото за сила на
присъдено нещо в арбитражния процес следва от разпоредбата на чл.41, ал.3
от ЗМТА и съответните разпоредби на ГПК, поради сходството в
правораздавателните функции на държавния съд и арбитража. Текстът
предпоставя и изисква връчване на решението на страните по арбитражното
производство. От момента на връчването, решението влиза в сила, става
задължително за страните и подлежи на принудително изпълнение /така и
Определение №88 от 12.01.2017 г. на САС по в.ч.гр.д.№45 от 2017 г., ГО, 4
състав, Определение №84 от 12.01.2017 г. на САС по в.ч.гр.д.№10 от 2017 г.,
ТО, 13 състав, и др./. Съгласно приложимите в случая разпоредби на ГПК,
1
при издаването на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила арбитражно
решение, съдът извършва проверка за обстоятелствата по чл.406, ал. 1 от
ГПК, а именно - дали изпълнителното основание е редовно от външна страна,
удостоверява ли то подлежащо на принудително изпълнение вземане и кои са
страните по това вземане. Според чл.51, ал.1 от ЗМТА, по молба на
заинтересованата страна окръжният съд издава изпълнителен лист въз основа
на влязлото в сила арбитражно решение, като към молбата се прилагат самото
решение и доказателство, че то е връчено на длъжника по изпълнението.
Цитираната норма е императивна, тъй като урежда възникването на
изпълнителната сила на арбитражното решение, поради което в
производството по издаване на изпълнителен лист съдът трябва да провери и
редовността на връчването /така изрично и Определение № 99 от 13.01.2017 г.
на САС по в.ч.гр.д.№58 от 2017 г., ГО, 1 състав/. В случая са налице както
предпоставките, визирани в чл.406, ал.1 от ГПК, така и тези, фигуриращи в
чл.51, ал. 1 от ЗМТА. Изпълнителното основание е редовно от външна страна.
То съдържа всички елементи, изискващи се за валидно и допустимо
арбитражно решение. Представеното решение удостоверява подлежащи на
принудително изпълнение парични вземания на молителя спрямо „***“ ООД,
ЕИК ****.
Видно е от арбитражното решение, че с него се осъжда посоченото
дружество, да заплати на молителя сумите, както следва: сумата от 2000/ две
хиляди/ лева, представляваща подлежащ на връщане депозит по договор за
наем от 09.10.2019 г., ведно със законна лихва върху присъдената сума от
датата на исковата молба-05.01.2022 г. до окончателното и изплащане; сумата
от 1100 (хиляда и сто) лева, представляваща арбитражни разноски и разход за
процесуална защита по арбитражното дело.
Арбитражният акт е връчен на длъжника на 26.05.2022 г. и същият е
влязъл в законна сила (вж. известието за доставяне на л.9 от приложеното
дело и удостоверението на л.5 ). Налице е влязло в сила решение на
арбитражен съд, въз основа на което следва да бъде издаден исканият
изпълнителен лист.
Молителят е поискал присъждането на разноски, като на основание чл.
78, ал.1 от ГПК такива му се следват. Същите, видно от приложените към
молбата доказателства / платежен документ и договор за правна помощ, с
характер на разписка за изплатено възнаграждение / са в общ размер на 250
лева (50 лв. платена държавна такса и 200.00 лв. за адвокатско
възнаграждение) и се присъждат изцяло.
Водим от горните съображения, Окръжен съд - Благоевград
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на „*****“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. Бл., ул.“****“№*-, вх.*, ет.*, ап. *,
2
представлявано от Параскева Иванова Укева, действаща чрез адв. Н. Г., въз
основа на арбитражно решение от 13.05.2022 г., постановено по ВАД №2 от
2022 г. на Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата, и
както следва :
ОСЪЖДА „***“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр. Б., ул.“***“№2* представлявано от управителите Г.Й.Т. и Н. Т.Н. да
заплати на „*****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр. Б., ул.“****“ №1*, вх.*, ет.*, ап. *, представлявано от П.У., следните суми:
- 2000 (две хиляди) лева, представляваща подлежащ на връщане депозит
по договор за наем от 09.10.2019 г., ведно със законна лихва върху
присъдената сума от датата на исковата молба - 05.01.2022 г. до
окончателното и изплащане;
- 1100( хиляда и сто) лева, представляваща арбитражни разноски и
разход за процесуална защита по арбитражното дело.
ОСЪЖДА „***“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр. Б., ул.“***“№*, представлявано от управителите Г.Й.Т. и Н. Т.Н. да
заплати на „*****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр. Б., ул.“****“ №*, вх.*, ет.*, ап. *, представлявано от Параскева Иванова
Укева направените по делото разноски в размер на 250.00 лева, от които
200.00 лева – възнаграждение за адвокат и 50.00 лева – държавна такса.
ПОСТАНОВЯВА за издаването на изпълнителния лист, да се направи
надлежна бележка върху съответния акт, представен от молителя и послужил
като изпълнително основание, по реда на чл. 406, ал. 3 от ГПК.
Препис от разпореждането да се изпрати за сведение служебно на
Арбитражен съд при БТПП, ведно с копие от акта на арбитражния съд с
направеното от този съд отбелязване върху него.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд - София в двуседмичен срок от връчването му на молителя, а за длъжника
– от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3