Окръжен Съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
Председател: | | Румяна Бакалова |
| | | Валери Междуречки Надя Узунова |
| | | |
като разгледа докладваното от | Валери Междуречки | |
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на М. С. от с.С., подадена чрез пълномощника му адв.И. против решение № 248/3.7.2009 г. постановено по гр.д.№ 63/2008 г. на Г. районен съд в частта му, относно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака и ползуването на семейното жилище. Въззивникът поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че съдът не се е съобразил с доказателствата по делото, поради което необосновано е приел, че вина за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака имат и двамата съпрузи. Сочи, че вината е изцяло на ответницата. Твърди, че жилището няма характер на семейно такова, поради което съдът неправилно се е произнесъл по ползуването й. Моли да бъде отменено в обжалваните части. Въззиваемата е представила писмено възражение, с което изразява становище за неоснователност на жалбата. Във въззивната инстанция не са събрани нови доказателства. Окръжният съд, като обсъди доказателствата по делото, приема следното: Страните по делото са сключили граждански брак на 28.9.1980 г. По време на същия построили нова масивна жилищна сграда, в която заживяли. От свидетелските показания се установява, че от около десет години страните се намират във фактическа раздяла. Ищецът напуснал семейното жилище и се установил в гр.Д., където започнал работа като козар. От показанията на свидетеля С. се установява, че ищцата също е напускала семейното жилище. При така установеното от фактическа страна правилно районният съд е приел, че вина за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройства на брака имат и двамата съпрузи. Вината на ищеца се изразява в това, че е напуснал семейното жилище и се е дезинтересирал от семейството си. Вина има и ответницата, тъй като не е положила необходимите усилия за запазване на брака, като освен това също е напускала жилището. Решението в тази му част е правилно и законосъобразно, поради което следва да се остави в сила. Установи се, че по време на брака страните са построили къща, в която са живяли заедно до напускането й от страна на ищеца. Същата е придобита по време на брака и представлява СИО. Съдът е предоставил ползуването на семейното жилище и на двамата съпрузи, като се е съобразил със заключението на вещото лице, което е обособило два дяла за ползуване. По делото липсват доказателства, че отношенията между страните са нетърпими. При това положение съдът счита, че решението в тази му част е правилно и законосъобразно, поради което следва да се остави в сила. Водим от горното, съдът Р Е Ш И : Оставя в сила решение № 248/3.7.2009 г. постановено по гр.д.№ 63/2008 г. на Г. районен съд в частта му, относно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака и ползуването на семейното жилище. Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |