и за да се произнесе, взе предвид: С присъда № 71/08.06.2005 г., постановена по НОХД № 60/2005 г., Крумовградския районен съд е признал подсъдимия Ахмед Ахмед Али от с.Скалак, общ.Крумовград за виновен в това, че на 29.05.2005 г. в гр.Крумовград, ул.”Княз Борис І”, в близост до кафе-аператив “Флора”, управлявал МПС – лек автомобил марка “Фолксваген”, модел “Голф”, с ДК № К 9932 АК, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта 1,84 на хиляда, установено по надлежния ред – протокол за химическа експертиза №245/30.05.2005 г. от специализирана лаборатория при РДВР – Кърджали, поради което и на основание чл.343б, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б”, предложение първо, във вр. с чл.42а, ал.3, т.3, във вр. с чл.42а, ал.2, т.6, във вр. с чл.42а, ал.4, във вр. с чл.54 от НК го е осъдил на наказание пробация – полагане на 320 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от три години, със задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител. На основание чл.343г, във вр. с чл.343б, ал.1 от НК, съдът е осъдил подс.Ахмед Али и на наказание “лишаване от право да управлява МПС за срок от осемнадесет месеца. Със същата присъда подс.Али е признат за виновен в това, че на 29.05.2005 г. в гр.Крумовград, ул.”Княз Борис І”, в близост до кафе-аператив “Флора”, управлявал МПС – лек автомобил “Фолксваген”, модел “Голф”, с ДК № К 9932 АК, негова собственост, в срока на изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява МПС, след като е назакан за същото деяние по административен ред – Наказателно постановление №713/24.09.2004 г. по описа на РПУ – Крумовград, влязло в законна сила на 09.10.2004 г., поради което и на основание чл.343в, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б”, предложение първо, във вр. с чл.42а, ал.3, т.3, във вр. с чл.42а, ал.2, т.6, във вр. с чл.42а, ал.4, във вр. с чл.54 от НК е осъден на наказание пробация – полагане на 320 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от три години, със задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител. На основание чл.343г, във вр. с чл.343в, ал.1 от НК, съдът е осъдил подс.Ахмед Али и на наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от осемнадесет месеца. На основание чл.23, ал.1 от НК, съдът е наложил на подсъдимия Ахмед Ахмед Али едно общо наказание по двете престъпления – пробация – полагане на 320 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от три години, със задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител, както и наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от осемнадесет месеца. Подсъдимият е осъден да заплати по сметка на Крумовградския районен съд и направените разноски по делото в размер на 24 лева, както и 3 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист. Против така постановената присъда е подаден протест на прокурор от Районна прокуратура Крумовград. В протеста се твърди, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, поради явна нестправедливост на наложеното наказание, което очевидно не съотвества на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл.36 от НК. От приложеното по делото свидетелство за съдимост било видно, че подсъдимият има три минали осъждания за престъпления по раздел ІІ, глава ХІ от особената част на НК – чл.343б, ал.1 и чл.343в, ал.1 от НК, за които са му били налагани наказания “глоба”, пробационни мерки и “лишаване от свобода” при условията на чл.66, ал.1 от НК. Предлага се протестираната присъда да бъде изменена като бъде отменено приложението на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК и на подсъдимия Ахмед Али да бъдат наложени наказания “лишаване от свобода” за срок от 6 месеца за всяко от престъпленията по чл.343б, ал.1 и чл.343в, ал.1 от НК и лишаване от право да управлява МПС за срок от 20 месеца на основание чл.343г от НК, като на основание чл.23, ал.1 от НК му бъде определено едно общо наказание – “лишаване от свобода” за срок от 6 месеца и лишаване от право да управлява МПС за срок от 20 месеца. На основание чл.68, ал.1 от НК следвало да бъде приведено в изпълнение наказанието, наложено му с определение от 29.11.2004 г. по НОХД №120/2004 г., влязло в законна сила на 29.11.2004 г. на РС – Крумовград – “лишаване от свобода” за срок от 3 месеца. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали поддържа протеста по изложените в него съображения. Въззиваемият Ахмед Али, лично и чрез процесуалния си представител – адв.Маргаритов, счита, че протеста е неоснователен, а присъдата на РС – Крумовград – правилна и законосъобразна, както и наложеното наказание – справедливо. Окръжният съд, при извършената проверка изцяло правилността на обжалваната присъда на основание чл.313 и сл. от НПК, констатира следното: Протеста е основателна, макар по съображения различни от изложените в нето. Първоинстанционният съд е събрал и проверил наличните и поискани от страните по делото доказателства и въз основа на тях е приел за безспорно установена следната фактическа обстановка: Вечерта на 28.05.2005 г. подсъдимият Али бил в заведение “ВИП” в гр.Крумовград, където консумирал алкохол – ракия. След като напуснал заведението подсъдимият се качил в собствения си лек автомобил, марка “Фолксваген”, модел “Голф”, с ДК № К 9932 АК, заедно със своя позната, която управлявала автомобила до кв.”Запад” в гр.Крумовград. Оттам Ахмед Али продължил по посока с.Скалак, общ.Крумовград, управлявайки сам автомобила. Около 3,15 ч. на 29.05.2005 г. служителите на РПУ – Крумовград – свидетелите Иван Иванов, Кирил Горанов и Иван Симеонов осъществявали пътен контрол на ул.”Княз Борис І”, в близост до кафе-аператив “Флора”. Подсъдимият бил спрян за проверка, като отказал да му бъде извършена проба за употреба на алкохол с техническо средство. Св.Иванов съставил на подсъдимия акт за установяване на административно нарушение №278/29.05.2005 г. по описа на РПУ – Крумовград, както и му бил съставен талон за медицинско изследване № 0130088/29.05.2005 г., след което бил съпроводен до ФСМП – Крумовград, където водачът доброволно дал кръв за изследване. От извършена справка в сектор “КАТ – ПП” при РДВР – Кърджали е установено, че на Ахмед Ахмед Али е издадено свидетелство за правоуправляние № ********* на 30.01.2002 г. и същият се води на отчет в КАТ – Кърджали. Видно от Наказателно постановление №713/24.09.2004 г. по описа на РПУ – Крумовград, влязло в законна сила на 09.10.2004 г., на основание чл.177, ал.1,т.1 от ЗДвП, на подс.Али е било наложено наказание глоба в размер на 300 лева за управляние на МПС в срока на лишаването му от това право. От заключението на химическата експертиза, изготвена от вещото лице Стефан Стойков Маринов № 245/30.05.2005 г. е установено, че в изпратените за изследване проби кръв, взети от лицето Ахмед Ахмед Али се е доказало етилов алкохол в количество 1,84 на хиляда. При така възприетата фактическа обстановка, първоинстанционния съд е приел, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343б, ал.1 от НК и на чл.343в, ал.1 от НК. Преценил е, че следва да бъдат наложени наказания и за двете престъпления с приложение на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, тъй като били налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и най-лекото предвидено в закона наказание – лишаване от свобода за срок от три месеца би било несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимия, поради което е наложил и за двете престъпления поотделно наказание пробация – полагане на 320 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от три години, със задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител. И за двете престъпления, съдът е наложил поотделно на основание чл.343г съответно във вр. с чл.343б, ал.1 от НК за първото престъпление и във вр. с чл.343в, ал.1 от НК за второто престъпление и наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от по осемнадесет месеца. Първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките на чл.23, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е извършил две отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, поради което е наложил едно общо наказание, а именно - пробация – полагане на 320 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от три години, със задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител, както и наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от осемнадесет месеца. При постановяване на обжалваната присъда и мотивите към нея, първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила. С присъдата съдът е осъдил подс.Ахмед Али на наказание пробация – полагане на 320 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от три години, със задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител без обаче да посочи колко часа годишно следва да бъде безвъзмездния труд и какъв да бъде срокът на пробационнияте мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител. Този пропуск допуснат от съда представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е довел до ограничаване на процесуалните права на страните: подсъдимия – да знае какъв е размерът на наложените му пробационни мерки и ако е недоволен да може да ги обжалва и съответно представителя на обвинението, ако счита, че размерът е занижен и явно несправедлив или незаконосъобразно определенен да може да протестира присъдата. Като не е определил размерът на пробационните мерки, първоинстанционният съд не е отговорил на всички въпроси по чл.299 от НПК, а именно т.6а на ал.1, които е задължен да обсъди и реши при постановяване на присъдата. Настоящата инстанция не може да отстрани този пропуск, тъй като би се стигнало до подмяна волята на решаващия съд, което е недопустимо. Предвид изложеното по-горе настоящата инстанция не следва да извършва преценка на правилността на обжалваната присъда по същество, респ. да обсъжда доводите изложени в протеста в тази връзка. Прочие с оглед допуснатите на съдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила на основание чл.332, т.1 във вр. с чл.333, ал.2 във вр. с чл.352, ал.3, т.1 от НПК, протестираната присъда следва да бъде отменена изцяло, като делото бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Водим от изложеното, и на основание чл.332,т.1 във вр. с чл.333, ал.2 във вр. с чл.352, ал.3, т.1 от НПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА изцяло Присъда № 71/08.06.2005 година, постановена по НОХД № 60/2005 година по описа на Крумовградския районен съд и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2. |