О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е № 178
гр. Шумен, 17.04.2013 г.
Шуменски окръжен съд, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година, в състав
СЪДИЯ: Т. Димитрова
при секретаря С. М., като разгледа докладваното от съдия Т. Димитрова т.д. № 67 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.692, ал.3 и сл. от ТЗ.
Синдикът на „ Галисман „ АД / в несъстоятелност /, с. Е., община Нови пазар, област Шумен е изготвил допълнителен списък на служебно вписани вземания по чл.687, ал.1 от ТЗ и списък на приети вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ, обявени в ТР на 16.01.2014 г..
Срещу списъка на приетите вземания на кредитори на несъстоятелния длъжник, предявени в срока по чл.688, ал.3 от ТЗ не са постъпили възражения в законоустановения 7-дневен срок от датата на обявяването им в ТР.
В срока по чл.690, ал.1 от ТЗ е постъпило възражения от кредитора Национална агенция по приходите – гр. С. относно включването в списъка на служебно вписаните вземания на вземане на С.С.Д., в размер на 15 514.55 лева, с основание трудово правоотношение. Съображенията му са, че, в ТР, по партидата на „ Галисман „ АД е обявен договор от 17.06.2009 г., сключен между дружеството, представлявано от Г.Т.В. и С.С.Д., съгласно който дружеството възлага, а С.Д. приема да участва като член на Съвета на директорите и няма да изпълнява функциите на изпълнителен член. В договора изрично е посочено, че основание за неговото сключване е чл.244, ал.7, изр. последно от ТЗ, с оглед на което същият не следва да бъде приравняван на трудов договор, съответно възникналото на негово основание правоотношение на трудово, предвид липсата на съдържание, отговарящо на императивната норма на чл.66 от КТ. Разпоредбата на чл.687, ал.1 от ТЗ предвижда защита на точно определена категория работници и служители, вземанията на които произтичат единствено и само от трудово правоотношение с длъжника. Предвид изложеното, счита, че вземането на кредитора С.С.Д. неоснователно е включено в списъка по чл.687, ал.1 от ТЗ на основание трудово правоотношение и моли съдът да постанови определение, с което то да бъде изключено от същия.
Кредиторът С.С.Д. не взема отношение по възражението.
Становището на синдика е, че възражението е неоснователно, тъй като, независимо, че е бил член на СД на „ Галисман „ АД, същевременно С.С.Д. е бил в трудовоправни отношения с дружеството, по силата на трудов договор № 30/09.01.2006 г., за длъжността ръководител развъден сектор птицевъдство, регистриран в НАП с изпратено електронно уведомление по чл.62, ал.4 от КТ на 11.01.2006 г., като неизплатените му възнаграждения, посочени в приложената справка, са именно на основание упоменатия трудов договор, а не като член на СД.
Възражението е депозирано от надлежно легитимирано лице, редовно и допустимо.
По същество, от представените от кредитора НАП – гр. С. и синдика Я.Н.С. писмени доказателства се установява, че, съгласно трудов договор № 30 от 09.01.2006 г., регистриран в НАП на 11.01.2006 г., между „ Галисман „ АД, с. Е., област Шумен и С.С.Д. е съществувало трудово правоотношение, по силата на което последният е бил назначен на длъжността ръководител развъден сектор по птицевъдство, за неопределен срок, на пълно работно време, с основно месечно възнаграждение в размер на 2 740.00 лева.. Видно от приложеното на л. 4848 удостоверение, на основание визираното трудово правоотношение, за периода 01.12.2011 г. – 12.02.2013 г. на служителя се дължат, но не са му изплатени нетни трудови възнаграждения в размер на 15 514.55 лева. С договор от 17.06.2009 г. на С.С.Д. е възложено, на основание чл.244, ал.7, изр. последно от ТЗ, да участва като член на СД на „ Галисман „ АД, без да изпълнява функциите на изпълнителен член и да получава възнаграждение, като изпълнението на договора не е ограничено със срок. Договорът е вписан в ТР.
Позовавайки се на изнесените факти и, че кредиторът НАП – гр. С. не оспорва съществуването на цитирания по-горе трудов договор, респ. валидността на създаденото въз основа на него трудово правоотношение между С.С.Д. и несъстоятелния длъжник, нито изготвеното от синдика удостоверение за дължими суми, съдът приема, за доказано, че кредиторът С.С.Д. има вземане към „ Галисман „ АД / в несъстоятелност /, произтичащо от трудово правоотношение в размер на 15 514.55 лева, с оглед на което възражението срещу включването му в списъка на служебно приетите вземания е неоснователно.
В съответствие с изложеното, заключава, че разгледаното възражение следва да бъде оставено без уважение, а изготвените от синдика списъци – да се одобрят.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на кредитора Национална агенция по приходите – гр. С. относно включване вземане на С.С.Д., в размер на 15 514.55 лева, с основание трудово правоотношение в допълнителен списък на служебно вписаните вземания по чл.687, ал.1 от ТЗ, изготвен от синдика на „ Галисман „ АД / в несъстоятелност /, с. Е., област Шумен и обявен в ТР на 16.01.2014 г..
ОДОБРЯВА изготвените от синдика на „ Галисман „ АД / в несъстоятелност /, с. Е., област Шумен допълнителен списък на служебно вписани вземания по чл.687, ал.1 от ТЗ и списък на приети вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ, обявени в ТР на 16.01.2014 г..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: