№ 10965
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110120653 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 15.05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] АД, редовно призован, представлява се от адв. Г.,
надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА], редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. К. Н., нередовно призован, не се явява. Липсва
изготвена справка НБДН, съгласно разпореждане на съда, както и отбелязване
същият да е бил призоваван по телефона или да е правен опит за това.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. Т. СТ., редовно призован по телефона на 03.06.2022
г. и 20.06.2022 г., явява се.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА молба от 17.06.2022 г. от ответника, в изпълнение на
указанията за внасяне на депозит.
ДОКЛАДВА молба от 20.06.2022 г. от ищеца, в изпълнение на
указанията за внасяне на депозит.
ДОКЛАДВА молба от 21.06.2022 г. от ответника идентична с тази от
17.06.2022 г.
ДОКЛАДВА заключение по САТЕ, постъпило на 24.06.2022 г. в срока
по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 05.07.202 г. от ответника, в която сочи, че няма
да изпраща представител за днешното съдебно заседание.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 02.06.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА заключение на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв.
Издадоха се 2 бр. РКО.
В залата влезе свидетелят, доведен от ответника.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ИВ. Т. СТ. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ
лична карта № *********, издадена от МВР гр. София.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Да, спомням си за ПТП на 13.02.2022 г. Искам да
благодаря на [ФИРМА] АД, че са завели това дело, тъй като аз сам мислех да
заведа дело. На въпросната дата се движех с личния си автомобил към хижа
„Алеко“ от гр. София. Пътят беше в много лошо състояние, неизчистен,
имаше сняг. Малко преди хижата слизаше автобус № 66, който поднесе. Аз,
за да избегна удара, спрях автомобила, но след това не можах да тръгна,
поради заледения път. Тъй като зад мен се движеха други коли, реших да
сложа вериги. В този момент, някои от по нетърпеливите запознаха да ме
изпреварват. Изпревари ме една кола, един автобус и вторият автобус на
фирма „Ж. Т. – БГ“ ООД при изпреварването се поднесе и ме удари отзад.
Шофьорът на автобусът Б.Н. избяга от ПТП и аз го намерих на паркинга пред
хижата. Аз подадох сигнал в 112 и те ни посъветваха да направим
констативен протокол и ние го направихме. Аз заведох претенция пред „Л.
И.“ АД, където автобусът имаше гражданска отговорност, за да ми бъдат
изплатени щетите. След което от „Л. И.“ АД получих отказ, като ми
обясниха, че разглеждайки констативния протокол изглежда, че и двамата
сме виновни. Водачът Борислав призна пред моя застраховател, че е
извършил маневра изпреварване, когато ме е ударил. Отстраних повредите за
собствена сметка. Моята кола беше спряна вдясно на пътното платно.
Автобусът ме удари при изпреварването. В този ден пътят не беше почистен
и беше затрупан със сняг. ПТП се случи сутринта към 9.30 ч. Имаше доста
3
движение по пътя. Ударът настъпи на прав участък. Имаше хубава видимост.
Адв. Г.: Моля на свидетеля да бъде предявен констативния протокол.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля констативен протокол за ПТП, находящ се
на лист 12 и лист 13 по делото.
Свидетелят С.: Да, подписът на участник Б е мой.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 40 лв. Издаде се
РКО.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
Адв. Гелева: Поддържам искането си разпит на свидетел. Моля същият
да бъде призован за следващо съдебно заседание, както и евентуално да ни се
даде възможност за допълнителни въпроси към САТЕ, след разпита на съшия.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за разпит на
свидетеля Б.Н..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Н. на посочения по делото телефонен
номер, при което да се извърши съответно отбелязване за призоваване по
телефона с посочване на датата и часа на позвъняването и телефонният
номер, като призоваването се удостовери с подпис на съдебния служител,
който го е извършил.
При невъзможност свидетелят да бъде призован по телефона, да се
изготви справка НБДН и същият да бъде призован както на посочения по
делото адрес, така и на регистрирания постоянен и настоящ такъв, съгласно
4
изготвената справка.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК следващо съдено заседание като краен
срок за събиране на допуснатите по делото доказателства.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.09.2022 г. от 14.15 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Да се призове свидетеля Б.Н..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5