Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Николай Грънчаров |
| | | Владимир Ковачев
Мария Шейтанова |
| | | |
като разгледа докладваното от | Николай Грънчаров | |
и за да се произнесе взе предвид следното: С Определение № 3274 от 28.07.2014г. по настоящото ч.гр.д. № 630/2014г. по описа на ОС Б, съдът на основание чл. 396 от ГПК е отменил Определение № 1510/24.06.2014г., постановено по гр.д.№ 628/2014г. по описа на РСС, като неправилно и незаконосъобразно и е допунал обезпечение на предявения иск с правно основание чл. 422 от ГПК, от д-р А. Л. Т.- Управител на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], бул. „С.” № .., срещу д-р Д. К. К., ЕГН [ЕГН], от [населено място], ул. «.Г. Д.», Област Б., чрез налагане на обезпечителна мярка ЗАПОР върху трудовото възнаграждение на д-р Д. К. К., ЕГН [ЕГН], от [населено място], ул. «Г. Д.» № 2, област Б., до размера на претендираното по гр.д. № 628/2014г. по описа на РСС вземане: сумата от 9100,00лв. като главница, сумата от 488,83лв.– съставляваща мораторна лихва за забава за периода от 30.09.2013г. до 10.04.2014г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.04.2014год. до окончателното изплащане на дължимото. Постановил е издаването на обезпечителна заповед. По делото е постъпила писмена молба от д-р А. Л. Т.- Управител на [фирма], с която същият сочи, че с определението си, въззивният съд е пропуснал да се произнесе по въпроса за разноските направени в заповедното производство, а именно- 1 192лв., от които 1000лв. юристконулстко възнаграждение и 192лв. за дължимата държавна такса. Сочи се още в молбата, че съдът е пропуснал да се произнесе и по въпроса за сторените разноски по делото пред въззивната инстанция, в размер на 15лв. за дължимата държавна такса, като с писмената молба се иска от съда да допълни Определение № 3274 от 28.07.2014г. по настоящото ч.гр.д. № 630/2014г. по описа на ОС Благоевград, в частта за разноските на болницата пред съда по заповедното производство и пред въззивния съд по настоящото дело, в производството по обжалване на определението на първонстанционния съд. Настоящия състав на ОС Благоевград счита, че искането е процесуално допустимо, но по съществото си същото е неоснователно. С ТР № 6/2013г. на ОСГТК на ВКС, постановено по въпросите за размера и присъждането на разноски и държавни такси, в производствата пред съдилищата, провеждани по реда на ГПК, в т. 5 са дадени задлжителни указания за това, че направените от страните разноски в рамките на обезпечителното производство, не се присъждат от съда допуснал обезпечението, а същите се присъждат с окончателното съдебно решение от гражданския съд, разглеждащ исковото производство, поризнасящ се по съществото на спора. За да се произнесе по направените в обезпечителното производство разноски, гражданския съд разглеждащ исковото производство следва да е надлежно сезиран от страната за това, като съдът решава въпроса за присъждане на разноски, както и въпроса за кого да възложи същите, с оглед на крайния изход от делото и по правилата на чл. 78 от ГПК. Изложеното води на извода, че не са налице основания за допълване на определението на съда, постановено от въззивния съд в рамките на обезпечителното производство, досежно направените разноски пред настоящата съдебна инстанция, тъй като с този въпрос следва да се занимае гражданския съд, разглеждащ делото по предявения иск с правно основание чл. 422 от ГПК, след като от страна на представителят на [фирма], бъде направено такова изрично искане. В т. 10в от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. на ВКС, по тълкувателно дело № 4/2013г. на ОСГТК, са дадени задължителни указания на съдилищата по въпроса налице ли са процесуалните предпоставки за осъществяването на надлежното упражняване на правото на иск по чл. 422 от ГПК в случаите, когато иска е предявен за установяване на съществуването на вземане на заявителя, за разноските, направени в заповедното производство. Изложени са съображения, че предмет на установителния иск по чл. 422 от ГПК е взамането на кредитора срещу длъжника, въз основа на валидно възникнало правоотношение, установено пред съда по основание и размер. Възприето е становището, че разноските в заповедното производство не могат да са част от така заявеното вземане, тъй като същите представляват последица от уважаването на заявлението, като са изрично разграничени от задължението на длъжника по вземането. След като разноските в заповедното производство не са част от претендираното вземане на кредитора от длъжника, то решението за тяхното присъждане се извършва по реда на определянето на разноските от гражданския съд, разглеждащ исковото производство по предявения иск с правно основание чл. 422 от ГПК, тъй като същите ще бъдат присъдени от съда съразмерно на уважената част от предявения иск. Съобразявайки задължителните указания, дадени от ВКС с цитираното ТР № 4/2014г. на ОСГТК на ВКС, съдът по обезпечителното производство е допуснал обезпечение на бъдещия иск, до размера на претендираното вземане, но без да включва и разноските по заповедното производство в сумата по вземането. От друга страна съдът в обезпечителното производство не се е произнесъл по въпроса за разноските в заповедното производство, тъй като това задължение е предоставено от закона и от указанията дадени с ТР № 4/2014г. на ОСГТК на ВКС, на гражданския съд, разглеждащ исковото производство по предявения иск с правно основание чл. 422 от ГПК, за което същият следва да е надлежно сезиран от заинтересованата страна, т.е. следва да е поискано и присъждането на разноските, направени пред съда по заповедното производство. Основан на изложените съображения от фактическа и правна страна, настоящият състав на ОС Благоевград счита, че искането за допълване на постановеното Определение № 3274 от 28.07.2014г. по настоящото ч.гр.д. № 630/2014г. по описа на ОСБ, в частта за разноските пред настоящата инстанция и в частта за разноските направени пред съда по заповедното производство е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на д-р А. Л. Т.- Управител на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], бул. „С.” № .., да бъде допълнено Определение № 3274 от 28.07.2014г. по настоящото ч.гр.д. № 630/2014г. по описа на ОСБ, в в частта за разноските пред въззивната инстанция по обезпечителното поризводство и в частта за разноските направени пред съда по заповедното производство, като НЕОСНОВАТЕЛНО. Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |