Решение по дело №289/2019 на Районен съд - Елин Пелин

         Р Е Ш Е Н И Е

   гр.Елин Пелин, 03.02.2020 г.

      В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ

             при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 289  по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

В.Н.Д. ***, с  ЕГН **********, е обжалвал Наказателно постановление № 17-0262-000732/01.08.2017 г. на НАЧАЛНИК ГРУПА към  ОДМВР София, РУ Елин Пелин, респ. наложеното му със същото административно наказание “ глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева “ на основание чл.638, ал.5 от Кодекс за застраховането за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.

 

В жалбата си жалбоподателят  сочи , че не е съгласен с така наложената му глоба.

Административнонаказващият орган, редовно призован за с.з., не  е изпратил представител и не е депозирано становище по жалбата.

РП-Елин Пелин, редовно призована  за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

 

В показанията си пред настоящия състав свидетелите С.  и Т.  твърдят, че нямат конкретен спомен за  случая, но и двамата  поддържат обстоятелствата, които  са били отразени в съставения  акт за установяване на административно нарушение. Принципно посочват, че в случаите, когато става въпрос за проверка дали има или не сключена застраховка „Гражданска отговорност“,  извършвали справка по служебните си таблети.

 

По делото е приета в цялост  административнонаказателната преписка , в т.ч.:НП №17-0262-000732/01.08.2017г.,  АУАН №822/10.07.2017г., Заповед №17-0262-000393 от 01.08.2017г., справка за нарушител, Заповед рег. №812з-515814.05.2018г..

По допустимостта на жалбата:

Жалбата  е процесуално допустима. Подадена е от надлежна страна в срока по чл.59, ал.2  от ЗАНН .

По основателността на жалбата:

От съдържанието на процесния АУАН, редовно съставен   по смисъла на чл.189, ал.2  ЗДвП от св.  Ал. С. е видно, че на 10.07.2017 г. , около 16.20 часа в гр..Е. П.по  ул.“К.и М.“ жалбоподателят  е управлявал л.а.“БМВ 318 И „ с ДК№ С …. ХВ, собственост на Цветозар Петров, без валидна полица за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Тези обстоятелства са били подведени под нормата на чл.638, ал.3 от КЗ, която в процесния АУАН е цифрово отразена като виновно нарушена норма от водача на  автомобила и жалбоподател в настоящия процес.

При внимателен прочит на  процесния АУАН №Д156716/10.07.2017 г. и на обжалваното НП се установява  съществено несъответствие между описанието на нарушението в АУАН по чл.42, т.4 ЗАНН и това  по чл.57, ал.1,т.5 ЗАНН в обжалваното НП. Това е така, тъй като с НП АНО въвежда нови обстоятелства, които са станали предпоставка за възприемане и обективно са доведи до отразяване на нова квалификация на  вменяваното нарушение обосновало и  по- тежки санкционни последици за  жалбоподателя. Тези обстоятелства се свеждат до квалифициране  с НП на вменяваното   нарушение, като такова  осъществено при  повторност. В този смисъл нормата на чл.638, ал.5  от КЗ предвижда санкция за нарушителя , която е „Глоба в размер на 800.00 лева“. От своя страна разпоредбата на чл.638, ал.3  КЗ, каквато се сочи със съставения АУАН за нарушена, установява като наказание „ глоба в размер на 400.00 лева“. Следователно от една страна с обжалваното НП се въвежда нови обстоятелства , които   изрично не се съдържат в съставения на името на жалбоподателя АУАН, но намират пряко отражения върху правната квалификация на вменяваното нарушение. От друга страна   се утежнява положението на привлечения към административнонаказателна отговорност, като за първи път той се запознава с института на „ повторността “  едва с връчването на НП  и с последното е санкциониран с глоба в размер различен и по- висок от  сочения с чл.638, ал.3 КЗ, а именно 800.00 лева. Това е недопустимо, както с оглед правната квалификация на вменяваното нарушение / от  чл.638, ал.3 КЗ в чл.538, ал.5 КЗ/, така и с оглед  по- тежките санкционни последици/. По този начин се нарушава правото на  защита на привлеченото към АНО лице,  респ. жалбоподателя  да организиран защитата си в пълен обем изначално, още със съставянето на  процесния АУАН. В тази връзка следва да се посочи също, че НП не съдържа описание на доказателствата потвърждаващи така вменяваното НП, с оглед императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, след като нарушението / по чл.638, ал.5  от КЗ / е описано като повторно -„ лице,което не е собственик повторно управлява МПС,във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите“ /вж. п. „1)“ от НП /.

Изложените съображения дават основание на настоящия състав да приеме, че обжалваното НП е незаконосъобразност и  следва да  бъде отменено.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът

             Р   Е   Ш   И :

           ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 17-0262-000732/01.08.2017 г. на НАЧАЛНИК ГРУПА към  ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което на В.Н.Д. ***, с  ЕГН **********, е наложено административно наказание “ глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева “ на основание чл.638, ал.5 от Кодекс за застраховането за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.

 

 Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщението.                                                                             

 

                                                   РАЙОНЕН  СЪДИЯ: