№ 165
гр. Б., 18.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., VII-МИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Н.Ц.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Ц.П. Наказателно дело от общ
характер № 20251810200358 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР И., с разпореждане на АР на БРП.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Д. – ред.пр., се явява лично и с адв. С. С., с
пълномощно по делото.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание, като ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
след точка 2, а именно:
СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,
АЛ. 3 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Д.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3
НПК.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ
1
НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати такива нарушения и такива, които биха
могли да бъдат отстранени.
АДВ.С.: Считам, че не са допуснати такива нарушения и такива, които
биха могли да бъдат отстранени.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Д.: Не са допуснати нарушения.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК приключване делото със споразумение.
АДВ. С.: Съгласни сме на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Д.: Съгласен съм на споразумение.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
АДВ.С.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Д.: Не са налице такива основания.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ.С.: Да се потвърди мярката.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Д.: Няма основания за изменение на мярката.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
АДВ.С.: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Д.: Нямам такива искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед становището на подсъдимия и неговия
защитник, че желаят делото да се разгледа по реда на особените правила, моля
делото да се насрочи за разглеждане по реда на особените правила, без
призоваване на свидетелите.
АДВ. С.: Моля делото да се насрочи за разглеждане по реда на
особените правила, без призоваване на свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Д.: Моля да се насрочи делото за разглеждане по
реда на особените правила.
2
Съдът се оттегля на кратко тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено кратко тайно съвещание, съобразявайки
становищата на страните по въпросите, залегнали в разпоредбата на чл. 248,
ал. 1 от НПК и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК, намира следното:
Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Б.ски районен съд.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правото на защита на обвиняемия.
Съдебното следствие ще протече по реда на особеното производство по
глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение“, с оглед
становището на страните.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, не е
нужно приличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
На подсъдимия В. В. Д. следва да се потвърди взетата мярка за
неотклонение „подписка“, предвид добросъвестното му процесуално
поведение към настоящия момент.
С оглед становището на страните към настоящият момент не са
направени доказателствени искания намира, че на основание чл. 252 от НПК
съдебното заседание следва да бъде насрочено незабавно след приключване
на разпоредителното заседание.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Б.ски районен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правото на защита на обвиняемия.
4. С оглед изявленията на страните с искане съдебното следствие да
3
протече по реда на особените производства, съдът намира, че са налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК
-„Решаване на делото със споразумение”.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
не е нужно приличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия В. В. Д. мярка за
неотклонение “подписка”, като намира, че същата се явява адекватна по
отношение характера и тежестта на повдигнатото му обвинение.
7. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
8. Следва да се призовават за следващото съдебно заседание
свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т.3 и т.6 подлежи на обжалване и
протестиране с частна жалба пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на глава ХХІХ от НПК и пристъпва към
незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
В. В. Д., роден на ****г. в гр. Б., обл. С. българин, български гражданин,
с поС.ен адрес: с.Т., обл.С. ул. „****“ ****, със средно образование, работещ
като управител на „****“ ЕООД, неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните са снети по лична карта на подсъдимия, след което връща
личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Д.: Запознат съм с правата си.
4
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и моля
да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ
от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ.С.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Д.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия В. В. Д..
АДВ.С.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение, ако
не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Д.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимия В. В. Д. в качеството му на подсъдим по чл.381, ал. 6 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД №358/2025 година по описа на БРС срещу подсъдимия
В. В. Д..
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Д.: Признавам се за виновен. Разбирам
обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам, че има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на съда.
Доброволно съм го подписал, както и декларацията към него. Давам
съгласието си за така отразеното в споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
5
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение като същото следва да добие следния
окончателен вид:
„Днес, 18.11.2025 г., между Е. И. – прокурор в Районна прокуратура - Б.
и адв. С. С. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия В. В. Д., ЕГН:
**********, на основание чл. 375а, ал. 3, вр. ал.2, вр. чл. 384, ал. 1 от НПК се
постигна настоящето споразумение, по силата на което:
Подсъдимият В. В. Д., ЕГН: **********, роден на **** г., в гр. Б.,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, живущ в с. Т., общ. Б.,
ул. „****" ****, се признава за виновен в това, че:
На 10.06.2023 г., около 03:15 ч. в с. Т., общ. Б., обл. Софийска по ул.
„****“, с посока на движение към ул. „****“ при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“, с
рег. № ****, противозаконно пречил на орган на властта – служителите на
„Охранителна полиция“ към РУ Б. при ОДМВР София – младши инспектор
И.Д. и младши инспектор С.Г.-С.а (назначени със съответни заповеди с рег.
номера **** г. и ****2 г. на директора на ОДМВР – София), да изпълнят
задълженията си по чл. 165, ал. 2, т. 1 от ЗДвП („При изпълнение на
функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи
служби имат право да спират пътните превозни средства, да проверяват
документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, както
и всички документи, свързани с управляваното превозно средство…“) и чл. 67
от ЗМВР („Полицейските органи предотвратяват, разкриват и разследват
престъпления“), като не изпълнил разпореждане да преустанови движението
на лекия автомобил – не спрял на подадения му светлинен и звуков сигнал от
полицейския служебен автомобил марка и модел „Шкода Рапид“, с рег. №
****, а вместо това продължил движението си по черен път, който води към
селскостопански ниви, западно от с. Т., община Б. - престъпление по чл. 270,
ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл. 375а, ал. 3, вр. ал.2, вр. чл.
384, ал. 1 от НПК и чл. 270, ал. 1, вр. чл. 78а от НК подсъдимия В. В. Д., ЕГН:
6
********** да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание – "ГЛОБА", в размер на 800,00
/осемстотин/ лева.
От престъплението не са причинен съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа, както следва:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Е. И./ /В. В. Д./
ЗАЩИТНИК:
/адв. С. С./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.С.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Д.: Съгласен съм с условията и окончателния вид
на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия В. В. Д., сключено между
прокурор при БРП Е. И., адвокат С. С., сл. защитник на подсъдимия В. В. Д. и
подсъдимият В. В. Д., роден на ****г. в гр. Б., обл. С. българин, български
гражданин, с поС.ен адрес: с.Т., обл.С. ул. „****“ ****, със средно
образование, работещ като управител на „****“ ЕООД, неосъждан, с ЕГН:
**********, по което признава същия за ВИНОВЕН, за това, че на
7
10.06.2023 г., около 03:15 ч. в с. Т., общ. Б., обл. Софийска по ул. „****“, с
посока на движение към ул. „****“ при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил, марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“, с рег. №
****, противозаконно пречил на орган на властта – служителите на
„Охранителна полиция“ към РУ Б. при ОДМВР София – младши инспектор
И.Д. и младши инспектор С.Г.-С.а (назначени със съответни заповеди с рег.
номера **** г. и ****2 г. на директора на ОДМВР – София), да изпълнят
задълженията си по чл. 165, ал. 2, т. 1 от ЗДвП („При изпълнение на
функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи
служби имат право да спират пътните превозни средства, да проверяват
документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, както
и всички документи, свързани с управляваното превозно средство…“) и чл. 67
от ЗМВР („Полицейските органи предотвратяват, разкриват и разследват
престъпления“), като не изпълнил разпореждане да преустанови движението
на лекия автомобил – не спрял на подадения му светлинен и звуков сигнал от
полицейския служебен автомобил марка и модел „Шкода Рапид“, с рег. №
****, а вместо това продължил движението си по черен път, който води към
селскостопански ниви, западно от с. Т., община Б. - престъпление по чл. 270,
ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 375а, ал. 3, вр. ал.2, вр. чл. 384, ал. 1 от
НПК и чл. 270, ал. 1 от НК, вр. чл. 78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и МУ НАЛАГА административно наказание –
"ГЛОБА", в размер на 800,00 /осемстотин/ лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №358/2025 година по описа на Б.ски районен съд
срещу подсъдимия В. В. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45
8
часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
9