ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14
гр. Перник , 08.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осми февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Търговско дело №
20211700900001 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на „ВИА 83“ ЕООД с ЕИК ********* срещу
Уведомително писмо с рег. № 20200930153001-6/22.12.2020 г. на Агенция по
вписванията, с което молителят е уведомен, че производството по молба с вх. №
20201219125149 на ТР, относно Акт за назначаване на вещи лица с рег. № *** г. на
Агенция по вписванията е прекратено. В жалбата са изложени доводи, че в процесния
отказ на практика липсват мотиви, а се сочи, че вещите лица не са изпратили
декларации, което обаче според жалбоподателя не може да обоснове отказ. Счита, че се
касае за „вътрешен проблем“, който не обосновава отказ, а предполага промяна на
вещите лица, която промяна е правена неколкократно преди това. Твърди, че отказът е
произволен, немотивиран и нищожен. Според жалбоподателя липсата на ясни и пълни
мотиви при постановяване на отказ да бъде извършена оценката представлява
съществено нарушение на процесуалните правила и е основание за отмяна на
решението за отказ.
Жалбоподателят моли да бъде отменен актът за прекратяване на производството
по акт за назначаване на вещи лица, като бъдат дадени указания на длъжностното лице
по регистрацията да извърши последващи действия по осъществяване на процедурата.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото
доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
Видно от приложената преписка, до Агенция по вписванията – ТР е било
отправено искане от „ВИА 83“ ЕООД с ЕИК ********* за назначаване на вещи лица за
оценка на непарична вноска.
Представено е Уведомително писмо с рег. №20200930153001-6/22.12.2020 г. на
Агенция по вписванията, адресирано от длъжностно лице по регистрацията при АВ до
представляващия дружествата – жалбоподатели, за прекратяване производството по
заявеното искане за назначаване на вещи лица, доколкото вещите лица В. В. и М. М. не
са представили декларация – съгласие за извършване на оценката на непарична вноска.
1
Представени са Акт за назначаване на вещи лица № *** г. на Агенция по
вписванията, в който е определен и депозитът за изплащане на възнаграждение на
същите в размер на 1200 лв., Акт за назначаване на вещи лица № *** г. на Агенция по
вписванията за промяна на вещите лица, Акт за назначаване на вещи лица № *** г. на
Агенция по вписванията за нова промяна на вещите лица и Акт за назначаване на вещи
лица № *** г. на Агенция по вписванията, отново за смяна на вещи лица. Представена
е и Експертиза за оценка на непарична вноска.
По реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ подлежат на обжалване откази за вписване, респ.
заличаване на обстоятелства или откази за обявяване на актове в Търговския регистър
при Агенция по вписванията. Предвиден е 7-дневен срок за това, считано от
уведомяване на лицето подало заявлението. В чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено
правомощието на длъжностното лице по регистрацията да постанови мотивиран отказ
по заявено искане, в случай че установи, че не са налице изискванията на чл. 21
ЗТРРЮЛНЦ.
В настоящия случай, преписката по която е постановен атакуваният акт, е била
образувана по искане на основание чл. 72, ал. 2 ТЗ – за назначаване на вещи лица за
оценка на апортната вноска в търговско дружество, експертното заключение за която е
необходимо да бъде представено като част от изискуемите документи по чл. 21
ЗТРРЮЛНЦ, за да бъде вписано обстоятелството относно промяната в капитала на
дружеството. С оглед на това, съдът приема, че обжалваният акт на длъжностното лице
по регистрацията не попада в приложното поле на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, като сам по себе
си не представлява годен за обжалване такъв. Производството по издаването му е
предхождащо такова за производството по вписване на промени в обстоятелствата
относно капитала на дружеството. С оглед на това, съдът приема, че актът за
прекратяване, макар и по съществото си да представлява акт за отказ за назначаване
вещи лица по реда на чл. 72, ал. 2 ТЗ, не представлява такъв относно подлежащо на
вписване на обстоятелство.
От друга страна, предмет на заявлението на „ВИА 83“ ЕООД с ЕИК ********* до
Агенция по вписванията е назначаване на вещи лица на основание чл. 72, ал. 2 ТЗ за
изготвяне на заключение за оценка на непарична вноска, производството по което е
уредено в глава седма, раздел първи от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, издадена от МП и Правила от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел. В разпоредбите на чл. 123 от Наредбата е предвидена възможност за
длъжностното лице към Агенция по вписванията да прекрати производството при
определени условия, но не и възможността за обжалване на акта за прекратяване по
заявения от жалбоподателя ред.
Поради това, актът за прекратяване не представлява подлежащ на обжалване
такъв, като депозираната срещу него жалба – предмет на разглеждане в настоящото
производство, следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално
недопустима.
2
В допълнение следва да се добави, че прекратяване на производството по акта за
назначаване на вещи лица не ограничава правото на заявителя да сезира надлежния
орган със същото искане, като отстрани констатираните нередовности, при което
процедурата по изготвяне на заключението бъде завършена. В случай на
незаконосъобразни действия от страна на длъжностното лице по регистрацията и
претърпени от това вреди е предвидена и възможността да претендират обезщетение
по реда на ЗОДОВ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „ВИА 83“ ЕООД с ЕИК *********
срещу Уведомително писмо с рег. № 20200930153001-6/22.12.2020 г. на Агенция по
вписванията, с което молителят е уведомен, че производството по молба с вх. №
20201219125149 на ТР, относно Акт за назначаване на вещи лица с рег. № *** г. на
Агенция по вписванията е прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в
едноседмичен срок от връчване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3