Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе,04.12.2019 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

        Русенският Районен съд, четвърти наказателен състав в публично заседание на  двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година в състав :

 

                                       Председател: Венцислав Василев

                                       Съдебни заседатели :

 

 

при участието на секретаря Юлия Острева …………………………………………

и в присъствието на  прокурора…………………………………………………………..

        Като разгледа  докладваното от съдията НАХ Дело № 1745/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

        Производството е    по чл.59 и сл. от ЗАНН.

        Постъпила е жалба от Р.А.М. против наказателно постановление №  19-1085-000174/05.02.2019г., издадено от  Началника на сектор ПП към ОД на МВР - Русе. Същият моли съда да отмени наказателното постановление.

        Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява процесуален представител, който поддържа жалбата.

        Ответникът по жалбата,редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Русенската  Районна прокуратура редовно призована ,не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

        Съдът след преценка на събраните доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:

         Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС, категории  „В” и ”АМ”. На 21.01.2019 г. , около 21,45 ч.  той управлявал л.а.”Форд Фокус” с ДК № *** по бул.”Липник”.  Пред магазин „Мосю Бриколаж“ бил спрян за проверка от полицейски служители за проверка за употреба на алкохол. Още с излизането си от колата св.Ц.П. възприел, че беше неадекватен, разпасан и и лъхащ на алкохол. Изпробвал го за употреба на алкохол с техническо средство “Алкотест Дрегер“ 7510, което отчело наличие на етилов алкохол със стойност 1,01 промила. За констатираната употреба на алкохол св.Ц.П. съставил АУАН против жалбоподателя, който го подписал без възражения. На жалбоподателя бил издаден талон за медицинско изследване , но той саморъчно написал, че приема показанията на техническото средство и не се явил за даване кръв за изследване в болнично заведение. Въз основа на съставения акт, началникът на  сектор ПП към ОД на МВР  Русе, издал обжалваното наказателно постановление с което наложил на жалбоподателя наказания глоба в размер на 1 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл.174 ал.1 от ЗДвП . Със  същото НП му били отнети и 10 контролни точки.

        Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на делото  доказателства.

 

Жалбата е неоснователна.

       

        При издаване на обжалваното наказателно постановление административнонаказващият орган правилно е съобразил събраните доказателства и приложил въз основа на тях материалния закон.

        Доказателствата за извършеното административно нарушение са безспорни и безпротиворечиви. Това се установява от показанията на актосъставителя и талон за изследване  в който саморъчно жалбоподателят е написал, че приема резултатите от показанията на техническото средство. Това обстоятелство от своя страна напълно кореспондира с липсата на възражение по съставения срещу него АУАН.       Защита не оспорва нито нарушението, нито авторството му. Единственото възражение, което прави се изразява в това, че техническото средство с което е била установена алкохолната концентрация не отговаряло на Закона за измерванията и на „Наредбата за измерванията“. Това възражение е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение :

        На първо следва да се посочи, че нормативен акт с наименование „Наредба за измерванията“ не съществува; в този смисъл съдът приема, че най-вероятно защитата е имала предвид НАРЕДБА за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, п 

 

 

 

риета с ПМС № 239 от 24.10.2003 г., обн., ДВ, бр. 98 от 7.11.2003 г. Цитираният от защита чл.763 от тази Наредба не указва как действа анализатора за алкохол в дъха , а касае скоростомерите за измерване на скоростта на МПС ; в този смисъл съдът приема, че защитата е имала предвид нормата на чл.765 от Наредбата. Но от своя страна с позоваването на тази разпоредба по никакъв начин е ясно по какъв начин се оспорва недоказаността (най-вероятно) на обвинението, тъй като тя касае единствено предназначението на анализатора за алкохол в дъха. С оглед възраженията на защитата съдът на основание чл.107 ал.2 от НПК е изискал справка от АНО относно техническата изправност на измерващото средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № AR BB № 0099, с което по отношение на жалбоподателя е измерена алкохолната концентрация в издишвания въздух. Видно от отговора на АНО към датата на нарушението – 21.01.2019 г. техническото средство е изправно, което се потвърждава и от приложената към него справка. От същата се установява, че конкретното техническо средство е преминало периодична проверка на 01.11.2018 г. от оторизирано лице и доколкото срокът и на валидност е 6 м., то очевидно се налага изводът, че към датата на нарушението техническото средство е било изправно. Напълно ирелевантен е въпросът дали проверителят е вписан в Търговския регистър или не; от приложения протокол е видно ,че проверката е извършена от оторизирана лаборатория, вкл . е посочен номерът на проверителя.

       

        Наказанието е правилно индивидуализирано и законосъобразно, тъй като се касае за санкции с абсолютно определен характер и в този смисъл размерът им не зависи от волята на АНО или съда, т.е. същото не подлежи на индивидуализиране.

        В този смисъл съдът намира ,че наказателното постановление е обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.      

        С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът:

 

                                             Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-1085-000174 / 05.02.2019 г., издадено от началника на сектор Пътна Полиция  към ОДМВР – Русе, с което  на Р.А.М. с ЕГН **********   са му наложени наказания глоба в размер на 1 000 лв., лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца и са му  отнети 10 контролни точки за нарушение по чл.174 ал.1 от ЗДвП.

        Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд.

       

        Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.

          

 

                                                     Районен съдия: