№ 867
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
СъдебниПепа Ил. Илиева
заседатели:ВАСИЛКА СТ. АНДОНОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Е. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110206850 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ
ПОДСЪДИМИЯТ И. К. М. - редовно призован, конкретно чрез
началника на затвора София, в хипотезата на чл.178,ал.6 вр. ал.11 /предишна
ал.8/ НПК, доведен, конвоиран от екип на РД“Охрана“ София, се явява лично.
В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия,
легитимиран с пълномощно, приложено като лист 16 от досъдебното
производство, се явява адв.Т. М., САК - редовно призован.
СВИДЕТЕЛ и ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и
предявено с обвинителния акт - А. А. В. - редовно призована, конкретно по
телефона, не се явява.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се
представлява от прокурор К..
От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда,
по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а
именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета
1
на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите
участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и
вещо лице, не се явяват, но и не са призовавани.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ЛИЧНО: С днешна дата заявявам, че съм получил
препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за
насрочване на делото за разглеждане в разпоредително съдебно заседание,
преди повече от 7дни, както, че ще продължа да съм с адв.М., САК.
СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за
провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито
съдебно заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила препис от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за
разглеждане в разпоредително заседание и то преди повече от 7дни спрямо
днешна дата.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание. Аз също имам получен и то преди повече от 7дни, препис от
разпореждането на съдията-докладчик за нарочване на делото за разглеждане
в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане
на разпоредително заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на явяващите се лица,
конституирани като страни в съдебното наказателно производство, които
следва да вземат участие в разпоредителното заседание, на фона на това, че
пострадалата по обвинението е редовно призована, с разяснени, относими към
процесуалното качество права, на фона и на направеното изявление в
проведеното по делото на 03.07.2023година изявление и след съвещание,
намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание
да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане
въпросите по чл.248,ал.1 НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят
становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на
2
чл.248,ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК
предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство,
както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4
НПК. Със защитника на подсъдимия сме обсъдили параметри за сключване
на споразумение. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при
закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се
назначава защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се
извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за
неотклонение на привлечения към отговорност има опредЕ. - “задържане под
стража“, която на този етап, в рамките на разпоредителното заседание, бих
предложила да бъде потвърдена. Искания по събиране на други
доказателства, на този етап също нямам, включително като се имат предвид
събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат
приобщени. Моля за разглеждане и решаване на делото днес, по особените
правила на НПК, със сключване на споразумение.
АДВ.М.: Становището ми по въпросите по чл.248,ал.1 НПК в случая
съвпада с изразеното от прокурора, поради което и от гл.т. процесуална
икономия, няма да го повтарям. Потвърждавам, че преговаряме за
споразумение, както, че на този етап няма да правим искане във връзка с
мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на
адвоката.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи
се страни и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно
заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание,
включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т.
повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно
именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на
местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за
прекратяване или за спиране на наказателното производство, както и не се
констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение
на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи
ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна
отговорност и/или на пострадалото лице, в каквато насока няма и направени
искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК,
3
предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна,
че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към
инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението
- пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на
разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение,
не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити
врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия
и/или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или
тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в
рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да
назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по
делото на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки
систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК,
съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на
подсъдимия към момента няма наложени мерки за процесуална принуда,
освен мярка за неотклонение “задържане под стража“, която на този етап и
след изслушване на страните, приема да потвърди. В същото време, на този
етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови
доказателства, а на последно място, включително и след изслушване
становищата на страните, съдът приема, че има основание да пристъпи
незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след
провеждането на разпоредителното заседание, именно и което е водещото
съображение за изразеното по-горе становище във връзка с мярката за
неотклонение, взета и прилагана спрямо подсъдимия и
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на привлечения към отговорност и/или на пострадалото
лице
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна
процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врата, за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за
назначаване на защитник, на други вещи лица, на преводач и/или тълковник и
за извършване на съдебно-следствени действия по делегация
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо привлечения към наказателна
отговорност И. К. М., мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА и
НЕ ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия
4
НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на
настоящото открито съдебно заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за
споразумение и в тази връзка ще помоля за кратка почивка, за да изготвим
проект на споразумението в писмен вид.
АДВ.М.: Присъединявам се към казаното от прокурора, което е нашата
позиция от разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание,
приема да осигури възможност на прокурора и на защитата на подсъдимия да
обсъдят и изготвят проект на споразумение за решаване на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА 15-минутна почивка, в рамките на която дава възможност на
страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за решаване на
делото
Съдебното заседание продължава след почивката, в 09:35часа, в същия
съдебен състав, в присъствието на прокурор при СРП Е. К., на съдебен
секретар Анна Кованова, на адв.Т. М., САК, в качеството на защитник по
пълномощно на подсъдимия и лично в присъствието на подсъдимия И. К. М..
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля да се даде ход на
делото за одобряване на споразумението.
АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото за одобряване на
споразумението, което сме постигнали с прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото, нямам искания
5
за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Председателят на състава докладва служебно изискани писмени
материали, постъпили по делото, конкретно представляващи служебно
направена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“, с данни за постоянен и настоящ
адрес на местоживеене и за родствени връзки на подсъдимия, актуална към
26.06.2023година справка за съдимост на подсъдимия, с приложение и
приложена с писмо от администрацията на затвора София характеристична
справка за личността на подсъдимия.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с докладваните писмени
материали, да се приемат като писмени доказателства.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание,
преди всичко счита, че няма пречка да бъде даден ход на делото в днешното
съдебно заседание, за произнасяне по предложения от страните проект на
споразумение, а що се касае до докладваните писмени материали - налице са
предпоставки да се приемат като писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените материали
ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ - по данни на
лицето, по представен от конвоиращия екип формуляр за затворническо
досие, със снимка и по справка за лице - АИС“БДС“, със снимка /лист 29 и
лист 45 от досъдебното производство/ - И. К. М./****, роден на ***година в
град София, българин, български гражданин, живущ град ****, с основно
образование, не работи - задържан по взета и приведена в изпълнение мярка
за неотклонение “задържане под стража“ за нуждите на настоящото
наказателно производство в затвора София, неженен, с едно дете - на 3години,
осъждан, ЕГН **********
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото съдебно
наказателно производство.
ПОДСЪДИМИЯТ И. К. М. ЛИЧНО: Разбирам обвинението, признавам
се за виновен, разяснени ми бяха и разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях, поради което и доброволно съм подписал споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, моля да бъде одобрено предложеното
споразумение, което считам, че съдържа съгласие по всички релевантни за
конкретното съдебно наказателно производство въпроси и съобразно
6
посоченото като изисквания в разпоредбата на чл.381,ал.3 и ал.5 НПК.
АДВ.М.: Нямам искания, споделям становището на представителя на
СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ЛИЧНО: Нямам искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, запозна се с
предложения от тях проект на споразумение и след съвещание, преценява, че
няма пречка споразумението да бъде одобрено, като непротиворечащо на
закона и на морала, доколкото е постигнато при спазване разпоредбата на
чл.384,ал.1 НПК, между субектите, посочени в разпоредбите на чл.384,ал.3
вр. чл.381,ал.1 НПК, явява се допустимо, съобразно характера на
обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт и разпоредбата на
чл.381,ал.2 НПК, а и отговарящо на изискванията за форма и съдържание,
посочени в разпоредбите на чл.381,ал.4, ал.5 и ал.6 НПК, доколкото и
убедително изводимо е възстановяването на причинените съставомерни
имуществени вреди /протокол за доброволно предаване от 17.03.2023година,
лист 30 от досъдебното производство, протокол за оглед на веществени
доказателства от 20.04.2023година, ведно с фотоалбум, лист 46-51 от
досъдебното производство, постановление от 27.04.2023година на прокурор
при СРП за разпореждане с веществени доказателства, лист 60 от
досъдебното производство, разписка от 28.04.2023година, лист 61 от
досъдебното производство и изявление на пострадалата, направено при
условията на непосредственост в проведеното по делото на 03.07.2023годна
открито съдебно заседание/, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор при СРП Е. К. и адв.Т. М.,
САК - защитник по пълномощно на подсъдимия И. К. М., споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, в следния смисъл:
Подсъдимият И. К. М./****, роден на ***година в град София,
българин, български гражданин, живущ град ****, с основно образование, не
работи - задържан по взета и приведена в изпълнение мярка за неотклонение
“задържане под стража“ за нуждите на настоящото наказателно производство
в затвора София, неженен, с едно дете - на 3години, осъждан, ЕГН
**********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 08.03.2023година,
около 10:30часа, в град София, ж.к.“Надежда“, ул.“Хаджи Мано Стоянов“ и
на около пет метра от кръстовището с бул.“Ломско шосе“, е отнел чужда
7
движима вещ - един брой златен накит, представляващ дамски златен ланец
със златна плочка, с тегло 7,48грама и при цена на златото за един грам
84,00лева, на стойност 628,32 /шестстотин двадесет и осем лева и тридесет и
две стотинки/, от владението на А. А. В., с намерение противозаконно да я
присвои, като е употребил за това сила /издърпал е ланеца от шията на
пострадалата/ - престъпление по чл.198,ал.1,предл.първо НК.
Страните се споразумяват, на подсъдимия И. К. М./****, със снета
самоличност, да се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от
ПЕТ МЕСЕЦА, на основание чл.198,ал.1,предл.първо НК и чл.55,ал.1,т.1 вр.
чл.39,ал.1 вр. чл.37,ал.1,т.1а НК.
Страните се споразумяват, наложеното на подсъдимия И. К. М./****,
със снета самоличност, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от
ПЕТ МЕСЕЦА, да се изтърпи ефективно, при първоначален ОБЩ режим,
определен на основание чл.57,ал.1,т.3 ЗИНЗС.
Страните са споразумяват, при изпълнение на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, на основание
чл.59,ал.1,т.1 вр. ал.2 НК, да се приспадне времето, през което подсъдимият
И. К. М./****, със снета самоличност, е бил задържан за нуждите на
наказателното производство - съобразно заповед от 16.03.2023година за
задържане на лице за срок до 24часа по Закон за Министерството на
вътрешните работи /лист 12 от досъдебното производство/, постановление от
17.03.2023година на прокурор при СРП за задържане за срок до 72часа по
Наказателно-процесуален кодекс /лист 35 от досъдебното производство/ и
протоколно определение, постановено на 18.03.2023година по НЧД
№3699/2023г. по описа на СРС, НО, 133 състав, в производство по реда на
чл.64 НПК, потвърдено по реда на въззивния контрол и в сила от
28.03.2023година /лист 38-43 от досъдебното производство/, конкретно от
16.03.2023година до 12.07.2023година, включително , като един ден
задържане се зачете за един ден лишаване от свобода.
Страните се споразумяват, веществените доказателства,
представляващи налични писмени документи - заложен билет /лист 27-28 от
досъдебното производство/ и заложен билет /лист 31 от досъдебното
производство/, приобщени, съотв. с протокол за доброволно предаване от
16.03.2023година /лист 26 от досъдебното производство/ и с протокол за
доброволно предаване от 17.03.2023година /лист 30 от досъдебното
производство/, да се оставят към делото при влизане в сила на определението,
с което се одобрява настоящото споразумение.
Страните се споразумяват, с оглед разпоредбата на чл.189,ал.3 НПК,
подсъдимият И. К. М./****, със снета самоличност, да заплати направените
деловодни разноски, общо в размер на 93,60 /деветдесет и три лева и
шестдесет стотинки/ - по сметка на Столична дирекция на вътрешните работи
при Министерство на вътрешните работи на Република България, както и 5,00
/пет/лева държавна такса за издаването на един брой изпълнителен лист - по
8
сметка на Софийски районен съд.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Подсъдимият И. К. М./****, със снета самоличност, декларирам, че се
запознах с клаузите на споразумението, съгласен съм с него, като се отказвам
от съдебното разглеждане на делото по общия ред, поради което и
доброволно подписвам споразумението.
ПОДСЪДИМ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №6850/2023г. по
описа на СРС, НО, 4 състав
ОТМЕНЯ взетата спрямо привлечения към наказателна отговорност И.
К. М., със снета самоличност, за нуждите на наказателното производство,
мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА, конкретно опредЕ. в
досъдебната фаза на наказателното производство
На основание чл.189,ал.3 НПК, ОСЪЖДА подсъдимия И. К. М., със
снета самоличност, да заплати направените деловодни разноски, общо в
размер на 93,60лева - по сметка на Столична дирекция на вътрешните работи
при Министерство на вътрешните работи на Република България, както и
5,00лева държавна такса за издаването на един брой изпълнителен лист - по
сметка на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдебният състав, съобразявайки разпоредбата на чл.383,ал.1 и ал.3
НПК - актуална редакция, в сила след изменението и допълнението в
нормативния акт, обнародвани ДВ бр.63 от 04.08.2017г., в сила от
05.11.2017г., прикани страните да изразят становище относно евентуалното
наличие на предпоставки за прилагане на чл.68 НК.
9
ПРОКУРОРЪТ: По данните в свидетелството за съдимост на осъденото
лице е видно, че И. К. М. е извършил деянието - умишлено от общ характер,
за което е ангажирана наказателната му отговорност по НОХД №6850/2023г.
по описа на СРС, НО, 4 състав, с наложено наказание “лишаване от свобода“,
в изпитателния срок на осъждането по НОХД №10296/2022г. по описа на
СРС, НО, 97 състав, по което на М., с влязъл в сила на 05.12.2022година
съдебен акт, е било наложено наказание “лишаване от свобода“, за срок шест
месеца, условно, с тригодишен изпитателен срок, започнал да тече от
05.12.2022година, като и в този случай отговорността на М. е била
ангажирана за умишлено престъпление от общ характер, а и в двата случая
М. е извършил престъпленията, при положение, че е бил пълнолетен. С оглед
на това намирам, че на основание чл.68,ал.1 НК, следва да се произнесете в
насока М. да изтърпи изцяло наказанието “лишаване от свобода“, за срок
шест месеца, наложено му по НОХД №10296/2022г. по описа на СРС, НО, 97
състав, като това следва да бъде сторено при първоначален общ режим.
АДВ.М.: Предоставям на преценката на съда.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. ЛИЧНО: Придържам се към думите на моя
адвокат.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, съобрази
наличните по делото материали и след съвещание, приема следното:
Преценява, че е компетентен и следва да се произнесе в насока И. К. М.
да изтърпи изцяло наказанието “лишаване от свобода“, за срок шест месеца,
наложено му по НОХД №10296/2022г. по описа на СРС, НО, 97 състав,
доколкото деянието - умишлено от общ характер, за което е ангажирана
наказателната отговорност на лицето по НОХД №6850/2023г. по описа на
СРС, НО, 4 състав, с наложено наказание “лишаване от свобода“, М. е
извършил в изпитателния срок на осъждането му по НОХД №10296/2022г. по
описа на СРС, НО, 97 състав, по което на М., с влязъл в сила на
05.12.2022година съдебен акт, е било наложено наказание “лишаване от
свобода“, за срок шест месеца, условно, с тригодишен изпитателен срок,
започнал да тече от 05.12.2022година, като и в двата случая отговорността на
М. е била ангажирана за умишлено престъпление от общ характер, извършено
от пълнолетно лице, т.е. настоящият съдебен състав е изправен пред
хипотезата на чл.68,ал.1 НК, която не очертава възможност, а в императивен
порядък въвежда правило, приложимо по случая, в рамките на който следва
да се постанови, че отложеното наказание подлежи на изтърпяване при
първоначален общ режим.
По така изложените съображения в съвкупност и след съвещание, СРС,
НО, 4 СЪСТАВ
10
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.68,ал.1 НК, осъденото лице И. К. М./****, със снета
самоличност, ДА ИЗТЪРПИ изцяло наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, за срок ШЕСТ МЕСЕЦА, при първоначален ОБЩ режим,
наложено му по НОХД №10296/2022г. по описа на СРС, НО, 97 състав, с
влязъл в сила на 05.12.2022година осъдителен съдебен акт, изпълнението на
което наказание първоначално е било отложено на основание чл.66 НК, с
тригодишен изпитателен срок
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране пред
СГС, като въззивен съд, в 15-дневен срок, считано от днес, по реда на глава
ХХІ НПК.
След влизане на определението в сила, заверен препис от съдебния акт,
ведно със съпроводително писмо, да се изпрати на Софийска районна
прокуратура и на администрацията на затвора София - за сведение и
изпълнение и на Бюро”Съдимост” при Софийски районен съд - за прилагане
към досието за съдимост на лицето И. К. М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:00часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11