№ 20995
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110100076 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
13 декември 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на тринадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 76 от 2022 година
по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
10:51 ч.:
ИЩЕЦЪТ „***********“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Ж.,
1
представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ В. П. Т. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
С. – особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „**************“ ООД – редовно уведомено, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Х. П. – редовно уведомена, не се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Ж.: Представям на съда оригинал на молба-декларация от В. П. Т. с вх. №
1998/1996 г., представена в заверен препис на л. 21 от делото.
Адв. С.: Запознат съм.
СЪДЪТ констатира идентичност с представения на л. 21-22 от делото заверен
препис молба-декларация от В. П. Т..
Върна се оригиналът на юрк. Ж..
Адв. С.: Поддържам искането за експертиза, тъй като считам, че има съществени
разлики между подписа в настанителната заповед и в молбата-декларация, по начина
на изпълнение и посоката на почерка, поради това моля да бъде допусната експертиза,
която да изследва подписа. Нямам други искания.
СЪДЪТ констатира, че със свое определение от 25.10.2022 г. е допуснал
изслушване на съдебна експертиза на подписа, като е назначил за вещо лице И. П.. С
молба от 31.10.2022 г. същата е заявила невъзможност да изготви заключението си и
моли да бъде освободена.
СЪДЪТ намира, че следва да замени вещото лице.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА вещото лице И. П. от възложените по делото задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Г..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, платим
първоначално от бюджета на съда.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложените му задачи.
При необходимост от издаване на съдебно удостоверение във връзка с изготвяне
на заключението, включително снабдяване със сравнителни образци, вещото лице
своевременно да уведоми съда, за да му бъдат издадени удостоверения.
2
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да окаже пълно съдействие на вещото лице за целите на
изготвяне на заключението му, включително достъп до оригинала на молбата-
декларация. При неоказване на достъп, поведението на ищеца ще бъде преценявано по
реда на чл. 161 ГПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 21.02.2023 г. от 10:00 ч ., за която дата
и час страните да се считат уведомени.
Съдебното заседание приключи в 10:58 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3