№ 1413
гр. Пазарджик, 09.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20245220102297 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът А. Х. М. се явява лично, редовно призован и с адв. М., редовно
упълномощен да го представлява с пълномощно, приложено към исковата
молба.
Не се явява ответницата Н. Ц. К.. За нея се явява адв. В., редовно
преупълномощен от адв. В., назначена за особен представител на ответницата
по делото с определение на СРС по гр.д. № 30827/2023 г., с днес представено
преупълномощително. Особеният представител адв. В. е редовно призована за
днешното съдебно заседание, видно от призовката, разпечатана от ЕИСС.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба, ведно с доказателствата. Водим
двама свидетели – Д. Х.а М.а и С. Щ. Щ.. По отношение на издаденото
съдебно удостоверение сме го депозирали по пощата до Главна дирекция
1
„Гранична полиция“, но не е дошъл отговор до настоящия момент. Ще взема
становище малко по-късно дали го поддържаме това искане. Ще направим
едно искане за увеличение на издръжката на детето, тъй като то е под
минимума. В тази връзка моля да допуснете увеличение за издръжка от 200
лв. на 250 лв.
АДВ. В.: Не оспорвам исковата молба. Не възразявам по направеното
искане за увеличение на размера на претендираната издръжка, тъй като, така
както е заявена с исковата молба, е под минимума. Размерът от 250 лв. е
нормален, с оглед възрастта на детето и неговите нужди. Нямам
доказателствени искА.. Моля да разпитате свидетелите на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК.
В подадената искова молба се твърди, че ищецът и ответницата Н. К.
живели при условията на съвместно съжителство, без сключен граждански
брак, за период от 6 години. От връзката си имат родено едно малолетно дете -
А. А. М.а, с ЕГН: **********. Твърди се, че съвместният им живот започнал
през 2015 г., а през 2021 г. на 07.06 се родила и дъщеричката им - А. М.а.
Твърди се, че в отношенията им царяло разбирателство и хармония.
Ищецът помагал на ответницата в отглеждането на детето и в домакинството,
докато един ден - на 27.02.2023 г. ответницата му споделила, че има записан
час за дерматологичен преглед в Бизнес парк София, за който излязла в 10:00
часа и не се прибрала. Около 20 минути след излизането й телефонният й
номер бил изключен и е така и до днес. Ищецът я чакал цял ден, притеснявал
се да не й е станало нещо, помислил, че може да й е паднала батерията на
телефона, но след като до вечерта същата не се прибрала и не се обадила,
отишъл в 07 Районно полицейско управление гр. София и подал сигнал, че е
изчезнала. Жалба в 07 РПУ - София подали и родителите на ответницата.
Полицията установила, че ответницата най- вероятно е в ГермА., тъй като се
качила доброволно при мъж, в кола с немска регистрация. До момента и на
двамата са изключени телефоните и няма връзка с тях. От изчезването си на
27.02.2023 г. сутринта до настоящия момент Н. К. не се е свързвала с ищеца и
не е имала контакт с детето им.
Твърди се, че ищецът работи като старши полицай на летище София.
2
Отглеждал детето си сам, съответно не може да ходи редовно на работа и
непрекъснато е в отпуск. Към настоящия момент А. била записана на детска
ясла в град Белово. Ищецът желае да упражнява родителските права, за да
продължи и нареди живота си с детето.
Ищецът счита, че притежава достатъчно родителски капацитет -
изградил е с дъщеря си силна емоционална връзка, участва активно в нейното
отглеждане и възпитание, отделя време за игри, занимА. и разходки с нея,
осигурил е морална социална среда и отлични битови условия на детето си,
което само по себе си защитава интересите на малолетното дете. Една
евентуална раздяла с дъщеря му би се отразила пагубно върху психиката и
възпитанието й, поради факта, че с детето имат изградена силна емоционална
връзка, то е отглеждано, обгрижвано и възпитавано изцяло от баща си.
Искането към съда е да постанови решение, с което на ищеца да му
бъдат предоставени за упражняване родителските права върху дъщеря им А.
А. М.а, с ЕГН: **********, като се определи подходящ режим за контакт и
лични отношения с майката Н. Ц. К.. Моли се съдът да постанови
местоживеенето на детето да бъде на адреса на ищеца.
Моли се да бъде определен режим на лични отношения на майката Н. Ц.
К., като същата има право да взима детето А. А. М.а при себе си от
местоживеенето й по следния начин: всяка първа и трета събота и неделя от
10:00-18:00ч. в неделя с приспИ.е без присъствието на бащата, две седмици
през летния период, който не съвпада с годишния платен отпуск на бащата, на
Коледа, Нова година и Великденските празници - на четна година.
Моли се съдът да постанови майката Н. Ц. К. да заплаща на малолетната
А. А. М.а, ЕГН ********** чрез бащата А. Х. М., ЕГН: ********** месечна
издръжка в размер на 200.00лв. месечно, платими до 15-то число на месеца, за
който се отнасят, считано от датата на подаване на настоящата искова молба,
ведно с лихвите за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законни причини
за изменение или прекратяване на издръжката.
Направено е искане на основание чл. 127, ал. 3 от СК да се определят
привременни мерки в интерес на детето, които да се изразяват в определяне на
неговото местоживеене по адреса на ищеца, а именно: гр. Белово, обл.
Пазарджик, ул. „******.
Към молбата са приложени писмени доказателства. Направени са
3
доказателствени искА..
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от назначения особен представител на ответницата - адв. В., с
който счита, че исковата претенция е допустима и основателна.
Не оспорва така посочените обстоятелствата в исковата молба на ищеца.
Намира, че е в интерес на детето да се уважи изцяло претенцията на
ищеца.
Искането към съда е да постанови решение, с което да присъди
упражняването на родителските права върху малолетното дете А. А. М.а,
ЕГН:**********, родена на 07.06.2021 г. на бащата; да постанови ответницата
Н. К. да заплаща на детето А. А. М.а, ЕГН:**********, чрез нейният баща и
законен представител месечна издръжка в размер на 200 лева, считано от
образуване на настоящото производство, ведно със законната лихва при забава
на плащането на издръжката до окончателното й изплащане; да постанови
режим на виждане на детето с майката, така както е посочено в исковата
молба.
Не възразява да бъдат допуснати поисканите от ищеца доказателства.
Заявява, че ще се ползва от представените писмени доказателства на
ищеца, поради което моли да бъдат приети по делото.
По отношение на направеното особено искане по чл.127, ал. 3 от СК, не
възразява съдът да определи привременни мерки, тъй като счита, че те ще са
изцяло в интерес на детето.
Не сочи доказателства.
С Определение № 1659/11.06.2024 г. съдът е приел представените от
ищеца и приложени към исковата молба писмени доказателства, както и
представения социален доклад от ДСП - Септември и уведомително писмо от
ДСП-Младост, гр.София. Произнесъл се е по доказателствените искА. на
ищеца като ги е уважил. Указал е на страните разпределението на
доказателствената тежест в производството, а именно по реда на чл.154 ал.1 от
ГПК.
По делото са постъпили социален доклад, изготвен от ДСП –
Септември. Постъпило е писмо от ДСП – Младост, гр. София.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада.
4
АДВ. В.: Нямам възражения по доклада.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства, както и социален доклад на ДСП – Септември и
уведомително писмо на ДСП – Младост, гр. София.
ДОПУСКА до разпит като свидетели на ищцовата страна лицата Д. Х.а
М.а и С. Щ. Щ..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ ПО ДЕЛОТО
СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. Х.А М.А – родена на ****** г. в гр. Белово, живуща в гр. София,
българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, ищецът по делото е
мой брат, с висше обрА.ние, работи в АБХ – София като инженер. Желая да
бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. М.А: Случи се така, че в края на февруари 2023 г. Н. реши, по
собствено желание, да си тръгне, без да уведоми никой. Брат ми я издирва с
полиция и разбрахме от полицията, че тя е тръгнала с друг мъж, с когото
живее в ГермА.. До момента нямаме връзка с нея, тя не се е обаждала.
Изключила си е телефона и нямаме социални контакти с нея. Тя не се обажда и
не търси детето си. Тя не се интересува от детето и дори то не я познава,
защото то беше на година и седем месеца когато тя си тръгна. Детето го гледа
основно брат ми. Той се принуди да се премести от София в Белово, за да
може да го запише в детска градина. Той работеше като служител на Гранична
полиция на Летище – София. Наложи се да си смени местоживеенето в
Белово, за да запише детето на детска градина. Основно брат ми гледа детето,
с помощта на майка ми. Те живеят в дома на майка ми. Имат условия, имат
цял етаж. Детето посещава детска градина, която се намира срещу нас. Детето
посещава детската градина с удоволствие. Брат ми работи в полицията в
Белово. Брат ми беше половин година в отпуска, за да може да се грижи за
детето, докато то тръгне на детска градина. Детето е най-привързано към брат
5
ми, а сега вече и към баба си, но основно към брат ми. Майката на детето не е
звъняла никога, не е изпращала нищо, не е изпращала пари. Преди две години,
нейната сестра постъпи по същия начин с нейния съпруг и остави две деца.
Мина много време и Н. не търси контакт с детето си, нито с брат ми. Не му е
звъняла, нито му е казала къде отива. Ние разбрахме от полицията, че тя е
заминала за ГермА.. Разбрахме, че е заминала по собствено желание с друг
мъж.
Детето на брат ми е момиче и се казва А.. Майката е висока, с къдрава,
кестенява коса.
Моят брат е прекалено грижовен баща. Много обича детето и то е много
привързано към него. Връзката им е много силна.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Щ. Щ. – роден на ****** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Белово,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните,
с висше обрА.ние, работи като старши полицай в Полицейски участък - гр.
Белово.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Щ.: Познавам А. доста добре. От 15 години сме приятели, тъй
като му проверявам ловното му оръжие. Съпругата му я познавам, виждал съм
я с него като са си идвали от София. Те живееха в София. Миналата година
май месец се бяхме разбрали с А., като си дойде от София, да му проверя
ловното оръжие. Отидох и ми направи впечатление, че е отслабнал и
притеснен. И тъй като сме приятели, той ми сподели, че съпругата му го е
оставила без никакво предупреждение, заминала в ГермА. с друг мъж. Той се
чудеше какво да прави, понеже остана сам и няма кой да гледа детето.
Постоянно излизал в отпуска, в болнични и няма как да се справи с детето,
тъй като е сам в София. Аз, като приятел и колега, го посъветвах да говорим с
нашите началници в Белово и да се премести в Белово, за да може да си
работи и да си гледа детето. Нашите началници го взеха и с него работихме
около половин година работихме, но в Белово работим нощни смени и него
това не го устройваше, защото искаше да обгрижва по-добре детето и стана
младши районен и в момента работи от понеделник до петък – дневни смени
от 8:00 ч. до 17:00 часа, за да може когато детето почива и той да почива с
6
него. Впечатленията ми за него, че е доста добър родител. Изцяло за детето се
грижи той. Понякога имаме служебни ангажименти неотложни, тогава помага
майка му за грижите за детето. Битовите му условия са перфектни. Ходил съм
у тях на гости много пъти. Детето се отглежда много добре. Приветливо е,
добре облечено. Много е привързано към баща си. У нас са идвали вечер на
гости. Играе си с нашите деца, понеже аз имам две момичета. Доколкото знам
няма никакви контакти с майката. С А. сме си говорили, че е заминала през
Дунав мост, като няма изход на българска граница има вход на румънска
граница. Това може да го е направила с цел да си прикрие следите. От МВР е
направена справка, понеже майка й и баща й са я обявили за издирване и се е
установило, че е заминала през Дунав мост за ГермА.. От тогава до ден
днешен, говорили сме си с А., тя не го е търсила него, нито детето. Детето
посещава редовно детска градина. Когато детето се разболее той взима винаги
болничен да го гледа. Нашите ръководители винаги откликват на това. А.
живее в къща на два етажа. Те живеят на втория етаж. Имат хол, спалня,
детето си има стая. Отделно имат битова стая, там където ходим на гости.
Бабата и дядото помагат. Те помагат основно когато той е служебно
ангажиран. Те имат още едно внуче от сестрата на А., но те живеят в София.
Майката на детето на А. не съм я виждал ,може би от година и половина, две
години. Последният път съм я виждал когато сме проверявали ловното оръжие
на А.. Повече от година не съм я виждал. Поне не знам тя да е пускала жалби.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЕЦА А. Х. М.: На
27.02.2023 г. жената, с която живеех на семейни начала Н. К., си беше записала
час за лекар и ми каза, че отива на лекар и аз да гледам детето. Излезе от нас,
изключи си телефона и оттогава до ден днешен не се е обаждала. Търсих я
навсякъде, по болници, с полиция, обявих я за издирване. От полицията
разбрах, че е заминала извън България с друг мъж. След няколко седмици с
мен се свърза жената на този мъж и ми каза, че и при тях е ходила полиция да
го търсят къде е, с кой е, че ги е хванала как си пишат в социалните мрежи и
той й е заявил, че само си пишат. След това жената ми заяви, че е хванала
самолета и е отишла в ГермА.. Те са били в квартирата, но са избягали. После
е разбрала от нейни познати, че техен приятел им е дал стая в друга къща. И
мъжът й е казал на нейни приятели да й предадат да се оправя с детето както
може, той вече си е поел по друг път с друга жена. Н. не се е обадила на майка
си и баща си, не е търсила детето. Не му е изпращала издръжка или подаръци.
7
Абсолютно никакъв контакт, обаждане, нито пари, абсолютно нищо. Изцяло
съм поел грижата за детето. Тя ми остави бебе на година и седем, осем месеца.
Детето се чувства добре с мен. Ние заспиваме и се събуждаме двамата заедно
всеки ден. Детето ходи с голямо желание на детска градина, която се намира
непосредствено до нас. Майка ми ми помага чудесно и я гледа. Когато имам
ангажимент и се налага да закъснея от работа моята майка я гледа. Тя е била
учителка и сега вече е пенсионер.
АДВ. М.: Не поддържаме искането за информация от 07 Районно
полицейско управление - София, с оглед свидетелските показА.. Пуснали сме
искане, във връзка с издаденото съдебно удостоверение, но не са ни
предоставили данните. С оглед свидетелските показА. се отказваме и от това
искане.
АДВ. В.: Считам, че разпитаните свидетели безспорно установиха
фактическата обстановка и не възразявам по оттеглянето на искА.та на
ищцовата страна.
АДВ. М.: Оттегляме искането за определяне на привременни мерки,
безпредметно е и моля съда да не се произнася по него.
С оглед изявлението на пълномощника на ищеца, че правят изменение
на претендирА. размер на издръжката и искат увеличаване на същия от
първоначално заявения размер от 200 лв. на сумата в размер на 250 лв., съдът
счита същото за процесуално допустимо и основателно. Още повече, че
първоначално претендирА.т размер от 200 лв. е под минималния размер на
издръжката към настоящия момент, с оглед размера на минималната работна
заплата за страната, който е 933 лв. ЗА. ще следва да се допусне исканото
изменение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на претенцията за издръжка като увеличава
размера на същата от сумата в размер на 200 лв. на сумата в размер на 250 лв.
АДВ. М.: Нямам други искА.. Да се приключи делото.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искА.. Да се приключи делото.
Съдът счита, че с оглед приключване на производството по дело пред
настоящата съдебна инстанция, на назначения особен представител на
ответницата ще следва да бъде изплатено определеното от предходния
8
съдебен състав и внесено от ищцовата страна възнаграждение за процесуално
представителство в производството по настоящото дело в размер на 600 лв. За
целта ще следва да се пише писмо до СРС, 84 състав с искане сумата внесена
като депозит за особен представител по гр.д. № 30827/2023 г. по описа на СРС,
84 състав, в размер на 600 лв. да бъде прехвърлена по депозитната сметка на
РС – Пазарджик, след което сумата да бъде изплатена на особения
представител, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до СРС, 84 състав в гореизложения смисъл и след
превеждането на сумата по сметка на РС – Пазарджик, същата да се изплати
на особения представител на ответницата адв. В..
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.:
АДВ. М.: Уважаема госпожо Съдия, от името на моя доверител моля да
уважите исковата претенция така, както е предявена. Считам, че безспорно, от
събраните по делото доказателства – гласни и писмени – се установи
основателността на същата. Касае се за малко дете, изоставено от майката и
чийто грижи се поемат от бащата. Същият променя местожителството си само
и само да полага най-добрите грижи за детето, то да ходи на детска градина,
така също да помага и бабата. Променя целия си начин на живот само и само
да може да отглежда невръстното си дете. Същото се подкрепи от
свидетелските показА. на двамата разпитани в днешното съдебно заседание
свидетели. Детето се чувства добре с баща си и има всичко необходимо. Моля
да вземете предвид и отговора на колегите, които не оспорват иска и се
солидализират изцяло с исковата молба. Моля да присъдите на доверителя ми
всички сторени разноски, включително внесения депозит, адвокатски хонорар
и държавна такса.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Няма какво да допълня.
АДВ. В.: Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите решение, с
което да предоставите упражняването на родителските права върху детето А.
М.а на бащата А. М.. Считам, че от събраните писмени, а и в днешното
9
съдебно заседание гласни доказателства, се установи безспорно, че майката е
абдикирала от задълженията си по отглеждане и възпитание на детето.
Безспорно се установи, че тя е напуснала територията на страната, трайно се е
установила в друга държава и няма никакви данни тя да е потърсила контакт с
роднините си и с детето си. Доказа се нейната абсолютна дезинтересованост
от този мъж и от детето, което имат от тяхната връзка. С оглед на всичко това,
изцяло в интерес на детето е родителските права да бъдат присъдени на
неговия баща А. М.. Моля да присъдите на ответницата да заплаща на детето,
чрез неговия баща месечна издръжка в размер на 250 лв., с оглед нуждите на
детето и неговата възраст. Не възразявам да определите в съдебния си акт и
режима на виждане на ответницата с детето така, както е посочено в исковата
молба. Местоживеенето на детето да бъде на адреса на бащата. По отношение
на разноските - нямам възражения да бъдат присъдени така, както са
поискани.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10