№ 364
гр. Благоевград, 20.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Маргарита Пл. Алексиева
като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно
наказателно дело № 20221200600546 по описа за 2022 година
Делото е образувано по повод на постъпил в съда частен протест срещу
Определение №8032/23.06.2022г. по НОХД № 229/2021г. по описа на ПРС, с
което съдът е прекратил съдебното производство по делото и го е върнал на
прокурора за отстраняване на съществените процесуални нарушения
допуснати при повдигане на обвинението с обвинителния акт, които
нарушавали правата на обвиняемите и не са отстраними по друг начин освен
с отстраняването им в обвинителния акт.
В частния протест се излагат съображения за неправилност и
незаконосъобразност на определението на първостепенния съд, като се
твърди, че възприетите от него за съществените процесуални нарушения, не
нарушават правата на страните. Внесеният обвинителен акт отговарял на
изискванията на чл. 246 НПК и в него нямало противоречие между
диспозитив и обстоятелствена част, която освен това била пълна по
отношение на стандартите за яснота на обвинението. Иска се определението
на съда да се отмени, а производството по делото да продължи по така
повдигнатото обвинение срещу подсъдимите.
Със самото определение от разпоредително заседание, съдът е приел, че има
допуснато нарушение в ОА изразило се в противоречие на обстоятелствата и
направената правна квалификация, тъй като фактологията касаела
престъпление срещу личността, а било повдигнато обвинение за
1
престъпление против реда и общественото спокойствие, за което липсвало
изложение на каквито и да е обстоятелства.
Въззивният съд, като съобрази доказателствата по делото, съображенията в
протеста, мотивите на първостепенния съд и Закона приема следното:
Подаденият протест е допустим, депозирана е в срок и в съответствие с
процесуалните основания на чл. 249 ал.3 от НПК. Разгледан по същество е
неоснователен.
Производството пред районния съд е било образувано по внесен обвинителен
акт, с който било повдигнато обвинение срещу подсъдимите за престъпление
по чл. 325 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл. 20 ал. 2 от НК.
В обвинителния акт била посочена фактология, която съдържа информация за
нанесена телесна повреда на пострадалото лице, която е пълна и конкретна по
отношение действията на подсъдимите, но липсва каквато и да е относима
касаеща престъплението по чл. 325 от НК, както правилно е отбелязал и
районния съд. В този смисъл обвинителният акт не отговаря на стандартите и
задължителните изисквания на императивната норма на чл. 246 НПК, която
задължава прокурорът при повдигане на обвинението с обвинителен акт да
посочи относимите обстоятелства към престъплението, за което е повдигнато
обвинението. Като не е изложил обстоятелства свързани с престъплението
против реда и общественото спокойствие, а е спрял до обстоятелства
свързани с престъпление срещу телесната неприкосновеност на пострадалия,
прокурорът е нарушил правата на обвиняемите да разберат какво е
конкретното обвинение и предвидената наказателна отговорност за него.
Пропускът е съществен, тъй като засяга основни права на участниците в
производството, а отделно от това не може да се отстрани в съдебното фаза с
присъдата, тъй като още при повдигане на обвинението за обвиняемите не
следва да има двусмислия в обвинението, за което са били предадени на съд.
В този аспект приема, че изтъкнатото в протеста оспорване на постановеното
връщане чрез прекратяване на съдебното производство е несъстоятелно,
както и че обстоятелствата в обвинителния акт следва да обосновават
повдигнатото обвинение за конкретното престъпление. Обосновката не касае
закон за същото или еднакво наказуемо престъпление за да се приеме, че
дори при съществено изменение в обстоятелствата съдът може с присъдата да
прецизира обвинението. Порокът е отстраним само във фазата, в която е
2
допуснат и не може дори чрез института на изменение на обвинението да
гарантира правата на защита на обвиняемите. Въззивният съд приема, че в
този смисъл определението на районния съд, с което е прекратил съдебното
производство и го е върнал на прокурора, е правилно, следователно следва да
се потвърди, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №8032/23.06.2022г. по НОХД № 229/2021г.
по описа на ПРС.
Определението на съда е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3