Мотиви
към решение № 166 на С.ския районен съд постановено на
18. 09. 2019 година по адм. наказателно дело № 350 по описа на РС С. за 2019
година
С.ския
районен прокурор е предложил на РС С. К.А.Ш. обвиняем по досъдебно производство №
537/2018 год. по описа на РУ-С., прокурорска преписка 1372/2018 год. по описа
на РП-С., да бъде освободен на основание
чл. 78а ал. 1 от НК от наказателна отговорност за престъпление по чл.345, ал.1
от НК, за това че на 11. 11.2018г. около 01.20ч. в гр.С., обл. С. при
управление на МПС си е служил с регистрационни табели ** **** **, поставени на
лек автомобил марка „М. С320" | раМа WDB2201651А175876, издадени за друго
моторно превозно средство, а именно: за лек автомобил марка „М. С320" с
номер на рама WDB2200261D306436.
В съдебно заседание
прокурор не се явява за становище по предложението за прилагане на чл. 78а ал.
1 НК и освобождаване на обвиняемия К.А.Ш. от наказателна отговорност за
престъпление по чл.345, ал.1 от НК и налагане на административно наказание
глоба.
Обвиняемият К.А.Ш.
редовно призован не се явява в съдебно заседание и не взема становище по
предложението за освобождаването му от наказателна отговорност на основание чл.
78а ал. 1 НК с налагане на административно наказание.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства прие следното от фактическа страна.
През м. декември 2017г.
свидетелят И.Т. закупил от Германия автомобил марка „М. S 320", който
докарал в България с автовоз. Автомобилът не бил регистриран и нямал
регистрационни номера. Обв. К.Ш. видял автомобила и решил да го купи. Т. му
казал, че го продава за 2500лв. Ш. му платил капаро 500лв. и взел автомобила,
за да го регистрира. Т. му дал единия ключ, а другия останал в него. Не му
предоставил документи за автомобил, за да е сигурен, че Ш. ще му даде и
останалите пари. Понеже Т. се занимавал с внос на коли, заминал за чужбина.
Свидетелите В.Н. и Й.А.,
които били младши автоконтрольори в РУ-С., били на работа за времето от 20.30ч.
на 10.11.2018г. до 08.30ч. на 11.11.2018г.г. Изпълнявали служебните си
задължения на територията на гр. С., като извършвали проверка на лица и
автомобили.
На 11.11.2018г. около
01.20ч. патрулирали със служебния автомобил в гр.С. по ул. „ И" на
кръговото кръстовище на ул. „И" и ул. „Ц.Б. III". Видели движещ се на
кръстовището с несъобразена скорост автомобил, марка „М." с рег.№ ** ****
**, който създал предпоставка за ПТП. Свидетелите включили светлинния сигнал и
последвали автомобила, като му давали знак за спиране. Водачът не сирял, а
увеличил скоростта и се опитал да избяга ог полицаите. Тръгнал към кв. „С.о"
и се насочил към паркинга на бл. 18, вх. Б. Там нямал възможност да продължи,
спрял, слязъл и избягал във входа на блока. Свидетелите разпознали К.Ш., който
добре познавали във връзка с работата им.
Свидетелите Н. и А.
отишли при изоставения автомобил и видяли, че не бил заключен. Извършили
справка в ОДЧ на РУ-С., откъдето установили, че регистрационните номера на
автомобила отговаряли на регистрацията на друг автомобил марка „М. 320"
със собственик А.Б.Г.. На предната дясна врата на автомобила свидетелите видели
пластинка с номер на рама WDB2201651А175876. Отново извършили справка и се
оказало, че този номер съответствал на автомобил с транзитни номера,
собственост на Р.Я.Р..
Сформирана била
оперативна група с участието на разсл.полицай, който извършил оглед на
местопроизшествието. При огледа били иззети следните веществени доказателства:
автомобил марка „М. С 320", тъмносин на цвят, с per. табели ****** **,
сигнална лампа, черен кобур от пистолет, GPS навигация, зарядно устройство и
фактура от ЧЕЗ.
От приложените
документи по делото, представени от Т.е видно, че автомобилът, който е дал на Ш.
е марка „М. С 320" с номер на рама WDB2201651A175876 не е регистриран.
Справката на РУ-С. сочи, че този автомобил е има първоначална регистрация с
транзитни номера ******.* от 23.11.2016г. и собственик е Р.Я.Р..
От справката в
централна база КАТ се установява, че автомобил, марка „М. С320" с рег.№ **
**** ** с номер на рама WDB2200261D306436 е собственост на А.Б.Г..
От справките, изготвени
в хода на разследването и приложени по делото се констатира от съда, че Ш. е
правоспособен водач на МПС.
От справката за
съдимост на обвиняемия е видно, че К. А. Ш. е реабилитиран по право и поради това се
счита за неосъждан и не са налице пречки
за прилагане на чл. 78а ал. 1 НК.
Изложеното от
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а
именно: показания на свидетелите Н. и А. /л. 11-13/, както и приложените към
делото писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие /л.2-3,
14-15/, фотоалбум /л. 16-24/, протокол за доброволно предаване /л.25/,справки
от РУ-С. /л.28-33, 35-41/, молба за връщане на веществени доказателства и
документи /л.55-59/.
Относно посочените
фактически констатации няма противоречия в доказателствения материал.
Съдът приема за
доказано, че обвиняемия К.Ш. с форма на вина умисъл е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.1 от НК, с това че
на 11. 11.2018г. около 01.20ч. в гр.С., обл. С. си е служил с табела ** ******,
поставена на лек автомобил марка „М. С320" с рама WDB2201651A175876,
издадена за друго MПС, а именно: за лек автомобил марка „М. С320" с номер
на рама WDB2200261D306436.
По изложените
съображения съдът признава обвиняемия К.А.Ш. за виновен за това умишлено
извършено деяние, а именно че на 11. 11.2018г. около 01.20ч. в гр.С., обл. С.
си е служил с табела ** ******, поставена на лек автомобил марка „М. С320"
с рама WDB2201651A175876, издадена за друго MПС, а именно: за лек автомобил
марка „М. С320" с номер на рама WDB2200261D306436 – престъпление по чл.
345 ал. 1 НК.
Съдът намира, че
са налице всички основания за
прилагане на чл.78а ал. 1 от НК по отношение на обвиняемия, като същият следва
бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание.
К.А.Ш. с ЕГН ********** е роден на *** ***, българин, българско
гражданство, неженен, реабилитиран по право и се счита за неосъждан включително
и по въпроса за прилагане на чл. 78а ал. 1 НК, има средно образование и
месторабота: Казино „М".
За извършеното от обвиняемия престъпление чл. 345,
ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба
от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият поради реабилитацията му по право на
основание чл. 86, ал.1 т.2от НК се счита за
неосъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава осма от НК раздел ІV, не са причинени имуществени
и други вреди, които да са съставомерна последица от деянието, извършено от
него или да водят до сьставомерност на друго престъпление от общ характер. Не
са налице и другите пречки по чл. 78а ал. 7 НК за прилагане на чл. 78а ал. 1 от НК.
По изложените
съображения съдът като признава обвиняемия за описаното по горе деяние,
представляващо престъпление по чл. 345 ал. 1 НК, на основание чл. 78а ал. 1 НК
освобождава К.Ш. от наказателна отговорност за това престъпление по чл. 345 ал.
1 НК и му налага административното наказание глоба от 1000 лв.
По въпроса за размера
на административното наказание глоба, съдът намира, че една такава глоба в
размер на минимума предвиден в чл. 78а ал. 1 НК 1000 лева е необходима и
достатъчна за постигане целите на административното наказание.
Мотивиран от изложените
съображения съдът постанови решението си.
Председател: