№ 36518
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110107986 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД,
ЕИК *********, срещу С. Г. Г., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени
искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на
сумите по издадената на 12.02.2024 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 6042/2024 г. по описа на СРС, I ГО,
41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: ********* надпартерен,
ап. 21, аб. № 416467 за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е
заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения
имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че
поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед
което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Далсия“
ООД/, за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за
задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да
представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода. Заявява
искания и по чл. 186 ГПК. Моли за уважаване на исковете и за присъждане на
разноски.
Ответникът, чрез назначения му от съда особен представител адв. У., оспорва
предявените искове. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните.
Намира, че ищецът не е изпълнил задължението си да публикува Общите условия в
един централен и един местен всекидневник, което също водело до извод за липса на
1
възникнало правоотношение между страните. Въвежда възражение за давност. Моли
за отхвърляне на исковете.
На ищеца не е необходимо да се дават допълнителни указания във връзка с
въведеното възражение за давност, в която насока е заявено искане от ответника.По
възражението съдът ще се произнесе с решението си по същество на спора и без
допълнителни уточнения на предявените искове.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на ищеца с оглед наведеното възражение за давност е да установи
наличието на факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията,
предмет на спора.
На страните следва да бъде обявен за служебно известен фактът на публикуване
на общите условия на ищеца, приложими към договорите за продажба на топлинна
енергия за битови нужди, в два ежедневника, а именно в печатните издания
„Монитор“ и „19 минути“, доколкото в откритото съдебно заседание, проведено на
03.07.2025 г. по гр.д. № 17066/2025 г. на СРС, 41 състав, процесуален представител на
ищеца е представил оригинални броеве на посочените вестници, в които са
публикувани общите условия.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба документи като доказателства по делото, за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.
Исканията по чл. 186 ГПК са относими и необходими за разрешаването на спора,
с оглед което и също следва да се уважат.
Съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа страна с оглед предмета
на спора, становището на ответника и цената на исковете не се налага допускането и
изслушването на съдебни експертизи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Далсия“ ООД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението, като им указва, че в срок най-късно в първото открито съдебно
заседание могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената
със същия доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателсвени
искания, в противен случай губят възможността да направят това по-късно освен в
случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Далсия“ ООД в
срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот
през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Дирекция за национален строителен
контрол, адрес: гр. София, бул. Христо Ботев № 47, да представи разрешение за
ползване № ДК-07-275/28.05.2009 г. за сградата, находяща се на адрес: *******
построена от „Кастел“ АД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район Лозенец,
служба „ГРАО“ да представи по настоящото дело удостоверение за наследници на Г.
С. Г., ЕГН **********, удостоверение за наследници на съпругата на Г. С. Г. - А.
Г.а Г.а (без данни за ЕГН по делото), като такива удостоверения са били издадени с
изх. №№ 3412 и 3413/01.11.2021 г., както и удостоверение за сключен граждански
брак между посочените лица въз основа на акт № 1382/26.12.1987 г. на Столична
община, район Триадица.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна и съдебно-техническа експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
22.10.2025 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач - препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3