№ 3532
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание
на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
при участието на секретаря Весела Ив. Влахова
и прокурора Х. Люцк. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно
наказателно дело № 20221100203459 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор Х. А..
Явява се инспектор Т.Г.Г. - процесуален представител на Началника на
затвора-гр.София, упълномощена със Заповед № А 353 от 18.10.2021г. на
Началника на Затвора гр. София.
Осъденият В. И. С. – редовно призован, доведен от Затвора – гр. София,
се явява лично.
В залата се явява адвокат Р. Н., определена за служебен защитник на
осъдения В. И. С..
В залата се явява И. К. Г. преводач от руски език на български и
обратно.
Осъденият В. И. С.: Разбирам малко български език, но бих желал да
имам преводач, тъй като не разбирам юридическите понятия.
Съдът, като взе предвид изявлението на осъдения С. и като съобрази
обстоятелството, че същият не владее в достатъчна степен български език,
намира, че по делото следва да бъде назначен преводач от ползвания от С.
руски език на български език и обратно. Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА И. К. Г. за преводач от български на руски език руски и
1
обратно по НЧД 3459/2022г. по описа на СГС.
Съдът снема самоличност на преводача:
И. К. Г. - 69 години, български гражданин, висше образование, преводач
от руски на български език и обратно, неосъждан, без дела и родство със
страните.
Съдът предупреди преводача Г. за необходимостта от верен и
безпристрастен превод и го запозна с отговорността по чл. 290, ал. 2 НК.
Преводачът И. К. Г.: Известна ми е отговорността по чл. 290, ал.2 НК,
обещавам да дам верен и безпристрастен превод.
Съдът намира, че по отношение на осъдения В. И. С. са налице
основанията на чл.439, ал.3; вр.чл.94, ал. 1, т. 4 НПК, за назначаване на
служебен защитник на осъдения В. И. С., доколкото същият не владее
български език. Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл. 26 от ЗПП НАЗНАЧАВА адвокат Р. Б. Н. от САК за
служебен защитник на В. И. С. по НЧД 3459/2022 г. по описа на СГС.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Р. Н.: Да се даде ход на делото.
Осъденият В. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
В. И. С. - роден на ******* г. в гр. Одеса, Украйна, българско и
украинско гражданство, със средно образование, женен, осъждан, управител
на ТД, живущ: гр. София, ул. „*******, ЕГН **********.
Самоличността снета по досие на осъдения.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
2
Осъденият В. И. С.: Разбрах правата си. Не правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
Инспектор Г.: Не правя отводи. Представям и моля да приемете справка
от Затвора София, актуална към 06.10.2022г. за изтърпяната част от
наказанията на осъдения С..
Адвокат Р. Н.: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
Осъденият В. С.: Нямам искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираното искане от осъдения
В. И. С. за неговото условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка на наказанието лишаване от свобода.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
СЪДЪТ докладва депозираната от инспектор Г. в днешното съдебно
заседание актуална справка от Затвора – София за изтърпяната част от
наказанието „лишаване от свобода“ на осъдения С..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме. Нямаме искания за събиране на
други доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като намери че
представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство е
относимо към предмета на делото
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото справка рег. №
236/06.10.2022г., от Началника на Затвора – гр. София, касаеща изтърпяната
част от наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения В. С..
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните за липсата на
искания за събиране на други доказателства, и на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
включително и днес приобщеното към тях такова.
3
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Инспектор Г.: Уважаеми г-н Съдия, Началникът на Затвора възразява на
молбата за условно предсрочно освобождаване на осъденото лице С. и
изразява отрицателно становище, тъй като към момента е налице само едната
от предпоставките за това, тоест формалната. Налице е повече от половината
от изтърпяното наказание. От друга страна, категорични и убедителни
доказателства не са постъпили за поправянето на лицето. Рискът от рецидив,
макар в ниски стойности от 36 точки, е бил такъв, първоначално определен
през 2019г., когато осъденият постъпва в затвора и към днешна дата, макар
докладът да е изготвен изцяло и по повод за явяването на лицето с молба за
условно предсрочно освобождаване, тази оценка не е редуцирана в никаква
степен. Тя не е редуцирана, поради това, че планът на присъдата не се
изпълнява съобразно изискванията. Осъденият е трудово ангажиран почти
през целия период на изтърпяване на присъдата си, няма наложени
дисциплинарни наказания, дори от месец юли има получена награда, но
следва да се отбележи, че това е изискуемото поведение при осъдените лица и
е дължимо такова. Проблемните зони, отразени с дефицит, не са преодолени.
Оценката на риска от рецидив, всъщност тези дефицити, които определят
оценката, допринасят за повишаване на риска от рецидив и за това в бъдеще
време да се прояви един утвърден модел на незаконосъобразно поведение.
Рискът за обществото е определен като среден, но предвид характера на
извършеното престъпление, и като цяло отношението на осъденото лице към
правонарушението, като цяло рискът може да се определи като висок.
Следователно целите на наказанието не са изпълнени в своята цялост,
определените дефицитни зони и заложената работа по тях следва да
продължат до постигане на тези цели в местата за „лишаване от свобода“,
поради което моля да оставите без уважение молбата на този етап.
ПРОКУРОРЪТ: От събраните доказателства по делото се установява, че
към настоящия момент е налице само една от кумулативно предвидените
предпоставки в чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, изтърпяна е ½ от наложеното
наказание, но не са налице безспорни доказателства относно поправянето на
лишения от свобода в рамките на пенетерциарното заведение. В този смисъл
е докладът на служителите на затворническото общежитие Казичене и
становището на Началника на Затвора София. Действително, от една страна,
рискът от рецидив на лишения от свобода В. С. е в ниските стойности.
Същият нямал агресивни прояви, не са му налагани дисциплинарни
наказания. Изпълнявал съвестно трудовите задачи, през 2021г. е бил награден
с „писмена похвала“, а през 2022г. - с „удължено свиждане за срок от 4 часа и
извънредна хранителна пратка“. От друга страна, рискът към конкретен
възрастен е висок, а следва да се има предвид и характера на престъплението,
за което е осъден. Планът на присъдата не е изпълнен и към момента остават
4
зони с изразени дефицити, поради което и корекционният процес спрямо
лишения от свобода не е завършил, и съответно целите на чл. 36 НК не са
постигнати. Част от мотивите, изложени в молбата на лишения от свобода, че
има собствено жилище и фирма, както и че получава подкрепа от
семейството си, считам за неотносими към предмета на настоящото
производство. Предвид гореизложеното, считам, че молбата за условно
предсрочно освобождаване не следва да бъде уважавана.
Адвокат Р. Н.: Уважаеми г-н Съдия, считам, че молбата следва да бъде
уважена. Налице са предпоставките на чл. 70 НК за условно предсрочно
освобождаване на моя подзащитен. Запознавайки се с делото, аз установявам
противоречия между изложеното в доклада и становището на Затвора, и
материалите, които са приобщени към неговото затворническо досие. Г-н С. е
образцов затворник. Той изпълнява абсолютно всичките си задължения.
Възползвал се е от всичките възможности, които са му предоставени, да
работи, да се включва в мероприятия, да повишава своето образование, да
посещава всички възможни интервюта, консултации, срещи със служители,
корекционни служители. Също така трябва да се има предвид и неговата
напреднала възраст, вече е на възраст, в която има нужда от грижи от своята
подкрепяща семейна среда. Така, че в самия доклад аз считам, че
противоречи мотивите и изложението на становището, защото в доклада се
установява, че той има добронамерено, сдържано, безконфликтно отношение
към всички, включително и към персонала, към когото се държи с уважение.
Не видях нито едно доказателство, никакъв писмен документ, от който да е
видно, че някакви проблемни зони в неговото поведение не са преодолени, и
остават като голословни твърдения наличието на дефицити. Не сме видели
интервю, не сме видели и резултати от психолог, от специалист, който да
даде становище за това, че има дефицити в мисленето. А колкото до
дефицитите в мисленето, това не е относим белег по отношение на настоящия
процес. Смятам, че е един примерен затворник, който вече няма какво да
получи повече от пенетерциарното заведение и следва да бъде освободен.
Осъденият В. С.: Аз какво мога да кажа, аз отдавна си направих изводи,
ясно е, че абсолютно бях неправ. Аз не знам на къде повече да се поправя по
отношение моето поведение в затвора. Също така искам да кажа, че имам
влошено здравословно състояние, пия много лекарства, имам артрит.
Признавам своята вина, сгреших, аз съзнавам, че това е грешка. Няма да се
покрия или нещо подобно.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
Осъденият В. И. С.: Обещавам, ако ме освободите, че няма да допусна
никаква конфликтна ситуация, даже груб поглед към някого.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и анализира
5
материалите по делото, намира за установено следното:
Осъденият В. С. е постъпил в Затвора гр. София на 05.10.2019г., за
изтърпяване на общо наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години,
определено му по НЧД № 203/22г. на СГС, по което са били групирани
наложените му по НОХД 5636/2018 г. по описа на СГС,за извършено
престъпление по чл.115; вр.чл.18, ал.1 НК и по НОХД № 123/19г. по описа на
РС-Генерал Тошево, за извършено престъпление по чл.279, ал.1 НК. От това
общо наказание, определено на С. е било приспаднато предварителното
задържане на лицето по делата в размер на 7 месеца и 7 дни. От така
наложеното му наказание В. С. е изтърпял общо 4 години и 27 дни, от които
фактически 3 години, 7 месеца и 19 дни и зачетени от работа 5 месеца и 8
дни, с остатък за изтърпяване 11 месеца и 3 дни, което представлява повече
от ½ от наложеното му наказание.
Това обстоятелство аргументира извод, че спрямо В. С. е налице
първата и формална предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК, изразяваща се в
изискване за минимално необходим срок /част/ от наказанието „лишаване от
свобода“, изтърпян от едно осъдено лице, за да бъде същия условно
предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от така наложеното му
наказание.
За да прецени дали спрямо осъдения В. С. е налице и материалната
предпоставка на чл.70, ал.1 НК, СЪДЪТ следва да съобрази дали и доколко са
налице доказателства за поправяне и за превъзпитание на осъденото лице,
обосноваващи предположение за една напълно възможна негова
ресоциализация в обществото.
От приложените по делото писмени доказателства се установява, че В.
С. е бил награждаван на два пъти, със заповед № 83/06.07.2022 г. с „удължено
свиждане за срок от 4 часа и извънредна хранителна пратка“, като преди това
той е бил награждаван с „писмена похвала“. Същият е ангажиран на работа,
като „помощник-хранителен склад“.
Наличните по делото данни сочат, че при В. С. се забелязват позитивни
промени в неговото поведение, които са намерили отражение при определяне
нивото на риск от рецидив - към ниски стойности /36т./. В същото време
обаче този съдебен състав отчита и обстоятелствата, отразени в докладите на
компетентните органи, имащи пряк досег с осъдения, аргументиращи извод,
че корекционната работа по отношение на В. С. все още не е приключила и
към момента не може еднозначно да се обоснове извод за настъпила
необратима промяна в нагласите и начина на живот на осъдения, която да
гарантира и ниска степен от вреди за обществото, за самия осъден и за друго
пълнолетно лице.
Спрямо В. С. продължават да са налице проблемни зони, свързани с
неговото отношение към извършеното деяние /самооправдателни нагласи,
липса на съжаление към жертвата и извършеното/; с начина му на мислене и
на справяне с проблемни ситуации /непълно разпознаване на проблемите и
склонност към импулсивни и необмислени действия/. Именно в тези зони,
според инспектор СДВР, спрямо В. С. са налице дефицити, които подлежат
6
на отстраняване съобразно изготвения план на присъдата и в определените
там срокове. Тази необходимост от продължаване на корекционната работа с
осъдения В. С., както и установения висок риск от вреди за обществото и за
трето пълнолетно лице, обосновават, за този състав извод, че искането на
осъдения е преждевременно. Този извод на съда не се опровергава от
установените от доказателствата по делото обстоятелства за доброто
поведение на С. в затвора и за получените от него награди за това. От една
страна спазване на правилата в МЛС е задължение за всеки осъден, а от друга
страна стриктното им спазване е било оценено от администрацията на
затвора, която е упражнила правомощията си по ЗИНЗС и ППЗИНЗС,
награждавайки осъдения С.. Твърдените от осъдения С. негови здравословни
проблеми освен това,че се явяват необосновани с доказателства, могат да
бъдат преодолени и в условията на медицинските учреждения към МЛС.
Съдът не констатира противоречия в коментирания доклад на служителите,
извършващи корекционната работа с осъдения С.,като намира, че в него
коректно са отразени всички обстоятелства, както тези, сочещи на
положителна промяна у осъдения, така и тези, пораждащи съмнение в
неговата готовност, към момента за пълна ресоциализация.Наред с това съда
не открива доказателства,а и такива не се твърдят от защитата, които
доказателства да поставят под съмнение професионалната подготовка и
обективност на служителите, изготвили докладите и, които доказателства
биха обосновали игнориране на даденото от тях становище.
Така констатираните от съда обстоятелства аргументират извод, че към
настоящия момент спрямо осъдения С. не е постигнат този поправителен
ефект, който да гарантира в достатъчна степен въздържането му от бъдещо
противоправно поведение, поради което молбата на осъдения В. С. за
неговото условно предсрочно освобождаване следва да бъде отклонена.
Поради това и на основание чл.440, ал.1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В. И. С. с ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване от остатъка от изтърпяване
на наказание „лишаване от свобода“, наложено му по НЧД № 203/22г. по
описа на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане на определението в сила, досието на осъдения да бъде
върнато на администрацията на Затвора София.
На назначения преводач И. К. Г. да бъде изплатено възнаграждение в
размер на 100 лева за явяването му и извършения устен превод в днешното
7
съдебно заседание.
Издаде се 1 бр. РКО.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:55
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8