№ 96
гр. Кюстендил , 20.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надя Сп. Георгиева
като разгледа докладваното от Надя Сп. Георгиева Частно наказателно дело
№ 20211500200312 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 437, ал.2 и следващите от
гл.35 от НПК, озаглавена „Предсрочно освобождаване“.
Образувано е по молба от адв.М.О., за условно предсрочно
освобождаване (УПО) на л.св. ИЛ. Н. В., с ЕГН ********** от
неизтърпяната част от НАЛОЖЕНОТО му наказание ***** м.
„*************”, с начало на наказанието 28.02.21 г., преди което е
изтърпял приведено на осн.чл.68, ал.1 от НК наказание 8 м. ЛС
В становище от началника на затвора е изразено отрицателно мнение
за УПО на л.св. Съображенията за това са, че не се е поправил, тъй като до
момента оценката на риска от рецидив не е намалявана, не е отчетен
положителен напредък по плана на присъдата, а дефицитните зони са
първоначално определените - умения за мислене и управление на финансите
и доходи, като гранични зони са: отношение към правонарушението, начин
на живот и обкръжение, и злоупотреба с наркотици. Липсата на положителна
промяна се обосновава с наличието на самооправдателни нагласи, липса на
достатъчна критичност към противоправното си поведение, повтаряне на
едни и същи грешки - част от деянията, за които е осъден са за държане на
наркотични вещества и шофиране след употреба на наркотици. Сочи се, че
все още не е проследено поведението на работното му място, в условия,
близки до обществената среда. Отбелязва се и че не е изпълнена и
прогресивната система за изпълнение на наказанията за замяна на режима в
по-лек, като се проследи поведението му извън общежитието - в условията на
свобода, с цел намаляване на риска от рецидив и вреди за обществото. Смята
се, че горепосочените дефицитни зони, липсата на критично отношение към
извършването на правонарушения и омаловажаването им, броят на
криминалните прояви преди настоящото осъждане, заедно с недостатъчно
добре изградените умения за предвиждане на последиците от поведението и
пренебрегването на отрицателния резултат от него са предпоставка за бъдещо
криминално поведение в условията на свобода. Смята се и че поправителният
процес не е завършен и липсват достатъчно данни за настъпила трайна и
необратима положителна промяна в мисленето и поведението на осъдения В.
1
в степен, необходима за условното му предсрочно освобождаване, поради
което е изразено становище за неоснователност на молбата му за УПО.
По време на съдебните прения ст.юрист консулт Г., упълномощена
надлежно от Началника на Затвора и прокурора са пледирали за отхвърляне
на молбата за УПО, като неоснователна, поради липса на данни за трайно
поправяне у осъдения
Осъденият е изразил желание за условното му предсрочно
освобождаване и е изложил съображения за това.
Съдът, след преценка на доказателствата, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Осъденият ИЛ. Н. В. е роден на ************** г. в гр.Б., живущ в
село К., община П., обл.Б.. ************ е, с ********** гражданство, със
************** образование, **************, с ЕГН **********.
Към 01.07.2020 г. е осъждан 4 пъти, както следва:
1/ по НОХД № 310/2016 г-, с определение по споразумение от
06.07.2016 г. за извършено на 22/23-10.2015 г. престъпление по чл.194, ал.1
от НК на пробация за 10 месеца;
2/ по НОХД № 838/2016 г. с влязла в сила на 12.12.2016 г. присъда за
престъпление по чл.197, т.3 вр. с чл.195, ал.1 от НК на пробация за срок от 1
година ;
3/ по НОХД № 12010/2016 г. с присъда, влязла в сила на 27.03.2017 г.
за извършено на 04.04.2016 г. престъпление по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3 е
освободен от наказателна отговорност и му е наложено адм.наказание ГЛОБА
1 000 лв. .
4/ с Присъда № 321 от 25.06.2018г., влязла в законна сила на
11.07.2018г. , постановена по НОХД № 533/2018г. по описа на Районен съд-
гр. Петрич му са наложени наказания 8 месеца *************, с 3-
годишен изп.срок, глоба ********. и лишаване от правото да управлява
моторно превозно средство за срок от ********* месеца, за престъпление по
чл. 343б, ал. 3 от НК, извършено на 08.06.2018г. на път ************* П., в
района на с. М., изразило се в управление на моторно превозно средство,
собственост на А.Т.С. след употреба на наркотични вещества-*********,
установено по надлежния ред.
5/ с Присъда № 8258 от 18.08.2020г., влязла в законна сила на
03.09.2020г., постановена по НОХД № 341/2020г. на Районен съд гр.
Петрич му са наложени наказания 6 месеца „*************", при
първоначален „***********" режим, „глоба" в размер на ********. и
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
2
************ м., за престъпление по чл. 343б, ал. 4 във вр. с ал. 3 във вр. с
чл. 28, ал. 1 НК, извършено на 01.07.2020г. в района на с. Н.К., на път
посока от с. К. към с. Г. Т., при управление на товарен автомобил,
собственост на „************" ЕООД, след употреба на наркотични
вещества- *********** (*********), установено по надлежния ред.
С присъдата е приведено за изтърпяване, на основание чл. 68, ал. 1
от НК условното наказание по НОХД № 533/2018г. 8 м. ЛС, при
първоначален „***********" режим. За изтърпяване на това наказание
осъденият е постъпил в затвора-Бобов дол на 20.07.2020г., след задържането
му на 01.07.2020г.
На 28.07.2020 г. на осъдения било, направено по негово желание,
психологическо изследване. Въз основа на него, на 04.08.2020 г. е изготвено
Експресно психологическо заключение от инспектор-психолог в затвора.
В заключението, раздела „демографски данни“ е отбелязано, че
осъденият е с позитивна и удовлетворяваща го трудова история и
реализация до момента.
В раздела от заключението, озаглавен „От психологическото
изследване“ е посочено, че осъденият заявил, че употребата на ПАВ е
несистемна, с начало след 18 г.възраст, за развлечение с приятели и за
разпускане от напрежението на работния ден в актуалната ситуация; че
споделя за епизодична употреба на ********* и алкохол, като отрича
зависимост или пристрастеност; че се стреми да дефинира негативните
последствия и вредите от употребата на ПАМ и че тя е обуславящ
неефективното му поведение и извършване на закононарушение; че
декларира критичност и мотивация за промяна; че приема факта на осъждане
като навременен и изискващ промяна
В раздела от заключението , озагл. „Прогнози и препоръки“, психолога
е посочил, че контакта с осъдения се изгражда лесно при показано
персонално внимание към проблемите и преживяванията му; ангажирането
му в различни практически и трудови дейности ще ангажира времето и
вниманието му към просоциални модели и ценности; че има позитивна
мотивация за реализация в актуалната ситуация; че е уместно да се
насърчават и награждават социално-адаптивните му умения и просоциални
поведенчески модели; че осъденият се възприема като отдаден на работата
си, работлив надежден, точен и ефикасен, до голяма степен пренебрегвайки
почивката; че се страхува от грешки, да не бъде осъден неправилно; че
акцентира върху своята дисциплина, професионализъм и перфекционизъм,
което понякога може да доведе до затрудняване довършването на задачата в
срок.Отбелязано е и че притежава ресурс за включване в специализирана
индивидуална и групова работа, ако бъде организирана такава за лица с
употреба на ПАВ относно запознаване с негативните последствия от
употребата на ПАВ
На 29.07.2020 г. на осъдения е направен в Затвора-Бобов дол, Скрининг
за риск от вреди, съдържащ следните пет риска, а именно: 1/ Риск от вреди
на др. обвиняем, подсъдим или осъден; 2/ Риск от вреди на служителите; 3/
3
Риск от вреди на себе си; 4/Риск за самото лице поради уязвимост и 5/Риск
от бягство, укриване или злоупотреба с доверие. Положителен отговор е
даден само на първи и пъти въпроси ( независимо, че на въпросите, на които
е следвало да се даде отговор, за да се прецени наличието или липсата на
съответния риск, са дадени отрицателни отговори. В теста са дадени
положителни отговори относно индикаторите : злоупотреба на доверие към
служителите, злоупотреба с наркотици и алкохол. В обобщение рискът от
вреди е преценен като СРЕДЕН, тъй като съществуват индикатори за риск
от сериозна вреда, като потенциалното събитие може да се осъществи в
определен момент и въздействието ще е сериозно. Съображения за този
извод липсват. В раздела от Скрининга, озаглавен „Определяне на основните
нужди на обвиняеми, подсъдими, осъдения лица по време на престоя им“, е
посочено, както следва: 1/ Идентифицирани нужди по отношение на
здравословното състояние на лицето, включително проблеми със
зависимости-употребявал алкохол и ПАВ преди време;2/ Идентифицирани
нужди по отношение на образованието, обучението и трудовата заетост на
лицето-средно –специално образование-лозаро-винар; 3/ Идентифицирани
нужди във връзка с начина на живот и обкръжение на лицето-осъждан по
чл.343б, ал.3 от НК и 4/ други идентифицирани нужди на лицето, касаещи
престоя му-да се следят контактите.
При постъпване на осъдения в затвора му е определен риск от
рецидив - ******* /средни стойности/, при диапазон на среден риск от
****** т. и две дефицитни зони: 1/управление на финансите и доходи,
предвид склонността му да харчи за наркотици и осъжданията му за кражби
и 2/умения за мислене, предвид ограничените му възможности за
разпознаване и решаване на проблемите, склонност да отлага, поемане на
немотивиран риск и игнориране на неблагоприятния ефект от действията си.
На 07.10.2020 г. е изготвен от ИСДВР Първоначален доклад за
л.св.В.. В доклада е посочено, че л.св. е лесно манипулириум, че приема
отговорността за извършеното правонарушение; че очаква подкрепа и е
наясно донякъде с мотивите си; че приема размера на присъдата си, властта в
лицето на пенитенциалните служители и че декларира неясна мотивация за
промяна на криминалното поведение, резултат от приятелски компании с
такова поведение и периодичната употребата на ********* при сбирки. В
доклада е посочено и че по време на интервюто са регистрирани криминални
нагласи (не са изложени факти или съображения за този извод), не са
регистрирани изразени агресивни или враждебни нагласи и че процесът на
адаптация в затвора е протекла безпроблемно, като не е допуснал нарушения
на ЗИНЗС и ППЗИНЗС.
На 08.10.2020г. осъденият е преместен в ЗООТ „Самораново“ към
затвора.
На 12.10.2020 г. е изготвен от ИСДВР, План на присъдата за 1 година,
в който са посочени горецитираните две дефицитни зони, набелязани са
задачи и цели, които да се постигнат чрез ежемесечни срещи с ИСДВР.
4
На 28.10.2020 г. осъденият е назначен на работа, на 8 часов работен ден,
*****-дневна работна седмица, като „********“ на обект на ООД
„**********“ с изпитателен срок от ****** м. . Със заповед от 09.03.2021 г.,
считано от 08.03.2021 г. е освободен от тази работа, поради уважаване на
молба за назначаване на др.работа, като е назначен като „********“ на обект
на ЕТ „**********“-гр.д. с изпитателен срок от ****** м. при 8 ч.работен ден
и *****-дн.работна седмица. Считано от 17.05.21 г. е назначен като
******** на обект на фирма „*************“ АД - с. Б., на който работи и
понастоящем. И трите обекта са външни за общежитието. Данни за начина
му на справяне с работата липсват и не са представени въпреки изричното
искане на съда
Приведеното за изтърпяване условно наказание 8 м. ЛС е изтърпял в
периода от 01.07.2020г. до 28.02.2021г. - 7 месеца и 27 дни, със зачетени от
работа в негова полза 3 дни. Считано от 28.02.2021 г. започнал да изтърпява
наложеното му по НОХД № 341/2020 г. наказание 6 м. ЛС. Към 20.07.2021
г. има неизтърпян остатък *****, фактическо изтърпяване ********** дни и
от работа **** дни.
Осъденият не е наказва и награждаван. Липсват сигнали за несправяне
с възложената му работа и за укоримо поведение. Не е променян
първоначално определения режим на л.св. за изтърпяване на наказанието в
по-лек.
Гореизложените фактически обстоятелства са установени от
доказателствата в личното досие на осъдения и справката за неизтърпян
остатък.
КнОС счита, че са налице и двете предпоставки по чл.70, ал.1 от НК за
условното предсрочно освобождаване на осъдения молител В..
Първата от тях- да е изтърпял фактически не по-малко от ½ от
наложеното наказание е налице, тъй като към 20.07.21 г. е изтърпял
фактически *********** дни, което е повече от ½ от наложеното му
наказание ***** м. ЛС, равняваща се на 3 м.
Втората предпоставка-да е дал доказателства за поправянето си, според
съда също е налице, предвид липсата на наказания, сочещо на трайно
спазване на правилата в затвора и режимните ограничения, и участието в
трудова дейност, за която липсват данни да не се изпълнява съобразно
дължимото и очаквано .
Според КнОС, налице е още в постъпване на затвора критичност на
осъдения към престъпленията, за които е осъждан, осъзнаване на причините
за това и лична преоценка на стореното, последиците от него за осъдения и
обществото, изградена в резултат на престоя му в затвора. Липсват данни за
употреба на наркотични вещества и алкохол в затвора и общежитието към
него и при завръщането си от работа, осъществявана на външни обекти.
Липсват данни за участие в субкултурата, за поведение, което да изключва
5
поправянето му. Изводите на затворническата администрация в тази насока
съдът не може да сподели, тъй като ги намира за необосновани. Същите са
декларативни, некореспондиращи с данни в личното досие и не е ясно, как са
формирани. Липсват конкретни факти и обстоятелства или критерии, на
които осъденият не отговаря, поради което първоначално определеният му
общ режим не е заменен с по-лек. Не е ясно и защо не е проследено
поведението му на външен обект, при положение, че продължителността на
трудовата му дейност е достатъчна и позволява съответният орган от
администрацията на затвора и общежитието да събере необходимата
информация за оценка на отношението на осъдения към трудовия процес и
на поведението му по този показател, който принципно е изцяло
положителен . Не е ясно и дали действително липсва положителен напредък
по плана на присъдата. Изводът на затворническата администрация, според
който не е отчетен положителен напредък по плана на присъдата е
немотивиран, поради което е декларативен. Данни в тази насока не са
посочени по делото, въпреки изричното им изискване. Затова съдът приема,
че дадените оценки на осъдения, по –скоро са основани на съдебното му
минало, отколкото на конкретни данни за поведението му в затвора и
общежитието.
КнОС намира за необходимо да отбележи, че едномесечни срещи на
осъден за употреба на наркотични вещества и управление на МПС след това,
са недостатъчни за постигане на заложените в плана на присъдата цели. Не е
ясно, как е определена периодичността на тези срещи, работата на осъдения
позволявала ли е ефективното им провеждане, какви и кои са очакваните
положителни промени и защо не са постигнати. НЕ може да бъде направен
категоричен извод, въз основа на данните за поведението на осъдения в
затвора, за липса на критично отношение към извършените прояви и
омаловажаването им. Според съда са налице доказателства за осъзнаване на това негативно
поведение от осъдения и намерение за водене на законосъобразен начин на живот, далеч от
средата, повлияла му негативно, в каквато насока е и заявеното от осъдения по време на
съдебното производство.
Предвид изложените съображения, съдът счете, че следва да освободи осъдения от
неизтърпения остатък от наложеното му наказание, който към 20.07.21 г. е *****.
Воден от горното и на осн.чл.440, ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО л.св. ИЛ. Н. В., с ЕГН ********** от
неизтърпяната част от НАЛОЖЕНОТО му по НОХД № 341/2020 г. по описа на Районен
съд-Петрич наказание ***** м. „*************”, която неизтърпяна част към 20.07.21 г. е
*****.
Определян изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието, която
към 20.07.2021 г. е в размер на *****.
Определението може да се обжалва и протестира пред Софийски апелативен съд в
*****-дн.срок, считано от днес.
6
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
7