№ 5026
гр. София, 10.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на десети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Хасъмска
ЧЛ.ве:Емилия Александрова
Таня Кандилова
като разгледа докладваното от Таня Кандилова Въззивно гражданско дело №
20211100514336 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК, вр. с чл. 435 от ГПК.
Образувано е по жалба (вх.№12305/21.10.2021 г. пред на ЧСИ А.Б., рег. № 850 на
КЧСИ, район на действие СГС) на Й. Н. К., ЕГН **********, срещу (2) броя
Постановления за възлагане на недвижими имоти от 12.02.2020 г. по изпълнително дело
20188500400986 по описа на ЧСИ А.Б., рег.№ 850, с район на действие СГС, с които на
купувача Х.Д.С., ЕГН **********, е възложена собствеността върху следните недвижими
имоти: 1) Самостоятелен обект в сграда, а именно Апартамент № В-5, с идентификатор
68134.207.60.1.18 , съгласно кадастралната карта , одобрена със Заповед № РД-18-50 от
20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, находящ се в гр.София,
общ.Столична, район „Красно село“, ул.“****) Самостоятелен обект в сграда, а именно
Апартамент № 8, с идентификатор 68134.207.60.1.19 , съгласно кадастралната карта ,
одобрена със Заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на Агенцията
по геодезия, находящ се в гр.София, общ.Столична, район „Красно село“, ул.“****“, ****, и
срещу (2) броя Протоколи за въвод във владение от 19.08.2021 г., по изпълнително дело
20188500400986 по описа на ЧСИ А.Б., рег.№ 850, с район на действие СГС, с които
купувачът Х.Д.С., ЕГН **********, е въведен във владение на описаните по-горе имоти.
Жалбоподателят твърди, че е законен собственик на гореописаните имоти по
сключени предварителни договори за покупко –продажба. С влязло в сила решение,
постановено по гр.д. № 3089/2019 г. по описа на СГС, І ГО, 20 състав, бил обявен за
окончателен Предварителен договор за покупко –продажба от 01.09.2015 г. за Апартамент
№ 8, с идентификатор 68134.207.60.1.19, на основание чл.19, ал.3 ЗЗД. Решението било
влязло в сила на 29.01.2020 г., обявено в Имотния – Търговски регистър, като
жалбоподателката била подала и декларация по чл.14 от ЗМДТ. По отношение на
Апартамент № В-5, с идентификатор 68134.207.60.1.18, жалбоподателката твърди, че била
в съдебна процедура пред СГС, където било образувано гр.д.№ 3090/2019 г., 27 състав, за
обявяване на Предварителен договор за покупко –продажба от 12.12.2008 г. за окончателен,
на основание чл.19, ал.3 ЗЗД. Делото било приключило по същество и предстояло
постановяване на съдебно решение по него. Според жалбоподателката поради
несъбразяването с тези обстоятелства атакуваните постановления за възлагане на имотите и
1
протоколите за въвод във владения се явявали неоснователни, а извършените от съдебния
изпълнител процесуални действия –незаконосъобразни. Моли съда да отмени като
незаконосъобразни Постановленията за възлагане на недвижими имоти от 12.02.2020 г. и
Протоколите за въвод във владение от 19.08.2021 г., постановени по изпълнително дело
20188500400986 по описа на ЧСИ А.Б., рег.№ 850, с район на действие СГС.
Взискателят „Л.“ АД оспорва жалбата като счита същата за недопустима, поради
липса на активна процесуална легитимация на жалпоподателката, както и поради
несвоевременното ѝ подаване. Излага съображения и за неоснователност на жалбата.
С аргументи за недопустимост и неоснователност жалбата е оспорена и от
присъединеният кредитор „Юробанк България“ АД.
Длъжниците В.В.К., В.Л. К. и „В.Е.В.К.Г.“ ЕООД, сочат, че изложените в жалбата
фактически твърдения са им известни и добавят, че имуществените им отношения с
жалбоподателката са уредени по банков път и нямат претенции един към друг.
Частният съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20188500400986– А.Б., рег.№
850, с район на действие СГС, изпраща по реда на чл.436, ал.3 ГПК мотиви по обжалваните
действия. Излага съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата. Застъпва
становище за липса на процесуална легитимация на жалбоподателя, както и за
неоснователност на изложените в жалбата доводи.
По делото няма данни препис от жалбата да е изпратен на купувача по публичната
продан Х.Д.С.. По начало това налага извършване на действия по администриране на
жалбата, с оглед съблюдаване на принципите на състезателното начало и равенството на
страните в процеса. Преди да бъде извършено това обаче следва да бъде преценена
допустимостта на жалбата – арг. от чл. 130, вр. чл. 5 от ГПК.
Липсват данни за това кога жалбоподателката, която не е участник в изпълнението и
която не е уведомявана за предприетите действия е узнала за изготвянето на
постановленията за възлагане на недвижимите имоти и за извършените въводи.
Софийският градски съд, след като се запозна с жалбата и материалите по делото,
намира следното:
Пред ЧСИ А.Б., рег.№ 850, с район на действие СГС, е образувано изпълнително
дело № 20188500400986 по искане на „Л.“ АД (с предходни наименувания „Л.“ АД и „ТНК
К.М.“ АД) за привеждане в изпълнение на изпълнителен лист, издаден по гр.д. №
66952/2018 год. на СРС, 128 състав. С молбата за образуване на изпълнителното
производство е посочен способ за изпълнение – възбрана, опис и публична продажба на
ипотекираните в полза на взискателя недвижими имоти, а именно на 1) Самостоятелен
обект в сграда - Апартамент № В-5, с идентификатор 68134.207.60.1.18 , съгласно
кадастралната карта , одобрена със Заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г. на Изпълнителния
директор на Агенцията по геодезия, находящ се в гр.София, общ.Столична, район „Красно
село“, ул.“****) Самостоятелен обект в сграда, а именно Апартамент № 8, с идентификатор
68134.207.60.1.19 , съгласно кадастралната карта , одобрена със Заповед № РД-18-50 от
20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, находящ се в гр.София,
общ.Столична, район „Красно село“, ул.“****“, ****. Върху имотите е вписана възбрана
на 18.12.2018 г., към която дата последните са били собственост на длъжниците В.В.К. и
В.Л. К.. От доказателства в изпълнителното дело се установява, че по изпълнителното дело
са проведени три нестанали поблични продани. Четвъртата по ред продан на двата
недвижими имота е обявена в периода 06.01.2020 г. до 06.02.2020 г. при начална цена, както
следва: сумата от 248 184,00 лева за апартамент № В-5 и сумата от 150 120,00 лева за
апартамент № 8. Проданта е разгласена, съгласно изискванията на чл. 487 от ГПК, като е
залепено обявление в сградата на съда, на самия имот, на опредеЛ.то за това място в
сградата на общината /Акт от 03.01.2020 г. на л. 449 от изп. дело/. Началната цена на
2
имотите е определена съгласно разпоредбата на чл. 494, ал.2 от ГПК, като ЧСИ е определил
оценка на двата продаваеми имота в размер на 90% от началната цена, определена при
предходната продан. Следва да се отбележи, че при определянето на началата цена за
обявената за нестанала предходна, трета по ред публична продан, ЧСИ е възложил и ползвал
експертиза за оценка на имотите /СТЕ от 11.09.2019 г. на л. 382 от делото/. Съгласно чл. 492,
ал. 1, изр. 1-во ГПК, обявяването на постъпилите наддавателни предложения се извършва в
началото на работния ден на 07.02.2020 г. в сградата на Софийски районен съд, находяща се
в гр. София, бул. ****. В законовоустановения срок на проданта на двата недвижими имота
/Апартамент № 8 и Апартамент № В-5 / е постъпило по едно наддавателно предложение за
всеки имот от Х.Д.С.. Горното се установява от приложените по изп. дело Протоколи за
предаване на наддавателни предложения с номера № 2150/07.02.2020 г. за ап. В-5 и №
2151/07.02.2020 г. за ап. 8. Видно от приложените към протоколите платежни нареждания,
наддавачът е внесъл задатък в размер на 10 % от началната цена за проданта за всеки имот,
или както следва: сумата от 15 012,00 лева за Апартамент № 8 и сумата от 24 818,40 лева за
апартамент № В 5. В наддаването не са взели участие лица, които не са имали право да
наддават. С оглед разпоредбата на чл. 492, ал.1 ГПК, за купувач на имотите е обявен
единственият участник в търговете Х.Д.С.. Същият е предложил цена, по-висока от
определената от ЧСИ начална цена, а видно от приложените по изпълнителното дело
платежни нареждания /платежно нареждане от 12.02.2020 г. на стойност 223 366,60 лева на
л. 462 от изп.дело и платежно нареждане от 12.02.2020 г. на стойност 135 109,00 лева на л.
463 от изп.дело/, купувачът е внесъл остатъка от предложената от него продажна цена за
всеки от имотите в двуседмичния срок съгласно чл. 492, ал.3 ГПК, след което съдебният
изпълнител му е възложил имотите с атакуваните Постановления за възлагане от 12.02.2020
г., а след влизането им в сила е въвел купувача във владение на имотите, съгласно
разпоредбата на чл.498, ал.1 ГПК, за което са съставени и съответните протоколи за въвод
във владение от 19.08.2021 г.
Ангажирани са доказателства, от които се установяват твърденията на
жалбоподателката за вписани на 22.04.2019 г. по отношение на описаните по –горе два
имота искови молби с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД, а по отношение на имота с
идентификатор 68134.207.60.1.19 и вписано съдебно решение на 06.03.2020 г.
В чл. 435, ал. 3 от ГПК е изброено лимитативно кой може да обжалва
постановлението за възлагане по изпълнителното дело - това е само лице, внесло задатък до
последния ден на проданта, взискателят, участвал като наддавач, без да дължи задатък, и
длъжникът, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно
или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В конкретния случай
жалбоподателката не попада в нито една от тези категории. Тя не е длъжник по делото, нито
взискател, участвал в проданта като наддавач, и няма данни да е внесла задатък в рамките на
последната проведена продан. Ето защо, жалбоподателката не притежава процесуална
легитимация за подаването на жалбата срещу Постановленията за възлагане на недвижими
имоти от 12.02.2020 г. по изпълнително дело 20188500400986 по описа на ЧСИ А.Б., рег.№
850, с район на действие СГС, с които на купувача Х.Д.С., ЕГН **********, е възложена
собствеността върху двата имота, респ. частната жалба в тази й част е недопустима.
Недопустима е и частната жалба в частта, с която се атакуват въводите във владение
на недвижими имоти, обективирани в Протоколи за въвод във владение от 19.08.2021 г., по
изпълнително дело 20188500400986 по описа на ЧСИ А.Б., рег.№ 850, с район на действие
СГС.
В настоящия случай жалбоподателката от фактическа страна дори не твърди, а и
няма данни да е била във владение на имотите преди завеждането на делото, по което е
издаден изпълнителен лист, по който е образувано изпълнителното дело. Последната
има отношение към изпълнението доколкото се явява приобретател на недвижим имот,
3
придобит след вписване на възбраната по изпълнителното дело върху същия имот.
Посоченото правно качество обаче не я легитимира да обжалва въвода във владение.
Вероятно права на жалбоподателката са засегнати от изпълнението, но процесуалния закон
не дава възможност всяко трето лице да обжалва действията на ЧСИ, в частност въвода във
владение. Третите лица могат да депозират жалби само в изрично предвидените от ГПК
случаи ( в разпоредбата на чл. 435, ал. 4 и, ал. 5 ГПК е посочено кои действия на съдебния
изпълнител могат да бъдат обжалвани от трето лице, а именно действията на съдебния
изпълнител, само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора,
възбраната или предаването, ако се отнася до движима вещ се намират във владение на това
лице, както и третото лице може да обжалва въвод във владение на недвижим имот, когато
същото е било във владение на имота при предявяване на иска, решението по който се
изпълнява). Всички други трети лица, които твърдят, че правата им са засегнати могат да ги
реализират по общия исков ред (чл. 440 ГПК).
Предвид обстоятелството, че жалбоподателката не притежава качеството на трето
лице, което съгласно чл. 435, ал. 5 от ГПК би могло да обжалва въвода във владение на
процесните имоти, жалбата и в тази й част се явява процесуално недопустима като подадена
от лице, което не е легитимирано да стори това.
Съществуването на правото на жалба е абсолютна предпоставка и то от рода на
положителните такива за упражняването на същото и надлежното подаване на жалбата.
Липсата на това право, какъвто е настоящия случай, води до недопустимост на жалбата, а
оттам и на образуваното въз основа на нея производство. Това налага извод, че жалбата е
недопустима и като такава следва да бъде оставя без разглеждане.
Водим от горното, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба (вх.№12305/21.10.2021 г. пред на ЧСИ А.Б.,
рег. № 850 на КЧСИ, район на действие СГС) на Й. Н. К., ЕГН **********, срещу (2) броя
Постановления за възлагане на недвижими имоти от 12.02.2020 г. по изпълнително дело
20188500400986 по описа на ЧСИ А.Б., рег.№ 850, с район на действие СГС, с които на
купувача Х.Д.С., ЕГН **********, е възложена собствеността върху следните недвижими
имоти: 1) Самостоятелен обект в сграда, а именно Апартамент № В-5, с идентификатор
68134.207.60.1.18 , съгласно кадастралната карта , одобрена със Заповед № РД-18-50 от
20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, находящ се в гр.София,
общ.Столична, район „Красно село“, ул.“****) Самостоятелен обект в сграда, а именно
Апартамент № 8, с идентификатор 68134.207.60.1.19 , съгласно кадастралната карта ,
одобрена със Заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на Агенцията
по геодезия, находящ се в гр.София, общ.Столична, район „Красно село“, ул.“****“, ****, и
срещу (2) броя Протоколи за въвод във владение от 19.08.2021 г., по изпълнително дело
20188500400986 по описа на ЧСИ А.Б., рег.№ 850, с район на действие СГС, с които
купувачът Х.Д.С., ЕГН **********, е въведен във владение на описаните по-горе имоти,
като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 14336/2021 г. по описа на
СГС, ГО –Брачни състави, І-ви въззивен брачен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
ЧЛ.ве:
4
1._______________________
2._______________________
5