РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Севлиево , 13.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на дванадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20214230200232 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на ИВ.
К. Ч., в качеството му на управител на „Политехника“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Трявна, ул. „Иванка Горова“ № 43, против
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г, № 0032232, с
който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във връзка с чл. 638, ал. 4 във връзка с
чл. 638, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 461, т. 1 от КЗ на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 2000,00 лева.
По делото са налице данни, че електронният фиш е бил връчен на жалбоподателя
на 01.06.2021 година. Видно от печата на пощенския плик, приложен по делото,
жалбата срещу електронния фиш е била изпратена по пощата на 14.06.2021 година, т.е.
в законоустановения срок, поради което същата е процесуално допустима и като такава
следва да се разгледа по същество.
Съдът като взе предвид оплакванията в жалбата по отделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното:
Издаден е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за това, че на
28.04.2021 година в 09:51 часа в гр. Севлиево, ул. „Марин Попов“ до номер 121, в
посока на движение към центъра на града, с АТСС /ARH CAM S1/ е установено и
заснето управление на МПС „Фолксваген Пасат“ с рег. № ЕВ *** ВА, при което е
установено нарушение на Кодекса на застраховането. Нарушението в ЕФ е
квалифицирано като нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във връзка с чл. 638, ал. 4
във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 461, т. 1 от КЗ.
В жалбата се твърди, че електронният фиш /ЕФ/ е издаден при съществени
нарушения на административно – наказателните правила, като се изтъкват подробни
съображения в тази насока. Искането в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания
1
електронен фиш.
За жалбоподателя се явява адвокат З.К. която заявява, че поддържа жалбата срещу
електронния фиш и още веднъж отправя молба до съда за отмяната му. Представя и
писмени бележки.
За ОДМВР – Габрово не се явява представител. В придружаващото преписката
писмо се изразява становище, че са спазени изискванията за издаване на електронния
фиш и се отправя искане за потвърждение на наложената санкция.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 28.04.2021 година в 09:51 часа в гр. Севлиево, на улица „Марин Попов“ до
номер 121 с посока на движение към центъра на града, бил установен и заснет с
автоматизирано техническо средство/система /ARH CAM S1/ лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег. № ЕВ *** ВА. В елетронния фиш е записано, че е
приспаднат толеранс от -3 км.ч. и с горепосоченото МПС е установено нарушение на
Кодекса на застраховането.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички
събрани в хода на съдебното следствие доказателства – материалите по
административно – наказателната преписка, вкл. Протокол от проверка на преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации, тип ARH CAM S1; Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система от 28.04.2021 година; Проверка за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ от „Гаранционен фонд“ и снимков материал.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
Процесният електронен фиш е незаконосъобразен, защото в него липсва
описание на нарушението, което се твърди, че е извършено.
В случая е описано единствено, че при управление на посоченото в ЕФ
моторно превозно средство е установено нарушение на Кодекса на
застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство /система №
11743d5/.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са изброени изчерпателно
реквизитите на електронния фиш. В него задължително трябва да бъдат
отразени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Един от така изброените задължителни реквизити на
електронния фиш е „описание на нарушението“. В случая съдът констатира, че
нарушението не е описано нито от фактическа, нито от правна страна. В ЕФ е записано
само, че е „установено нарушение на КЗ“, но в какво точно и конкретно се състои това
нарушение, няма никакви данни. Не е посочен нито един елемент от състава на
2
нарушението, което се твърди, че е извършено, още повече, че в ЕФ е посочено, че е
приспаднат толеранс от – 3 км./ч., което навежда на съмнение, че може нарушението да
се състои в това, че не са спазени правилата за максимално допустима скорост в
населено място при управление на МПС.
Безспорно е, че като нарушена разпоредба е посочен чл. 483, ал. 1, т. 1 от
КЗ, но след като не е индивидуализирано нарушението, не може да се
прецени дали има нарушение и дали същото кореспондира с тази законова
разпоредба. Липсата на конкретни факти, които безусловно и категорично да
обосновават наличие на нарушение, е съществено процесуално нарушение,
което води до нарушаване правото на защита на санкционираното лице, тъй
като същото е изправено пред невъзможност да разбере за какво нарушение
му е наложено наказанието. Освен това липсата на описание на нарушението
– посочването на всички негови признаци от обективна и субективна страна
/в случая е налице безвиновна отговорност на дружеството/ лишават
нарушителя от възможността да прецени в съответствие с материалния закон
дали има извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано същото и
правилно ли е приложена санкционната норма.
В конкретния случай от съдържанието на електронния фиш не става ясно
и не може да се разбере какво нарушение е извършено от дружеството,
доколкото в ЕФ е посочено само, че е извършено нарушение на КЗ.
Записаното, че е установено нарушение на КЗ е правен извод, който следва да
почива на конкретни факти, а липсата на такива в обжалвания ЕФ водят до
невъзможност наказаното лице да организира защитата си. На същото не му
става ясно в какво точно се изразява нарушението на КЗ и от там съответно
да направи преценка дали правилно е приложен материалния закон.
Посочените процесуални нарушения са основания за отмяна на обжалвания
електронен фиш като незаконосъобразен, без съдът да се произнася по съществото на
спора.
Предвид изхода на делото ОД на МВР – Габрово следва да заплати на
жалбоподателя направените по делото разноски за адвокатски хонорар в размер на
370,00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия Г, № 0032232 за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система,
издаден от ОД МВР - Габрово, с който на „ПОЛИТЕХНИКА“ ООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Трявна, ул. „Иванка Горова“ № 43,
представлявано от управителя И. К. Ч., за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса
на застраховането във връзка с чл. 638, ал. 4, във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2, във връзка
с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00лв. /две
хиляди/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ОД на МВР – ГАБРОВО да заплати на „ПОЛИТЕХНИКА“ ООД, ЕИК:
3
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Трявна, ул. „Иванка Горова“ № 43,
представлявано от управителя И. К. Ч., направените по делото разноски за адвокатски
хонорар в размер на сумата от 370,00лв. /триста и седемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
4