РЕШЕНИЕ
№ 151
гр. Перник, 09.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500147 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 1045 от 24. 10. 2023г., постановено по гр. д. № 00177 /
2023г. на Пернишкия районен съд е:
Отхвърлен предявения иск от И. В. И. - М., ЕГН:**********, с постоянен
адрес: ***, с който се моли да се постанови решение, с което да се признае за
установено но отношение на ответника Е. В. Й., ЕГН:**********, с постоянен
адрес: ***, че ищецът е единствен и изключителен собственик на основание
изтекла в нейна полза дългосрочна, явна, несмущавана и непрекъсната
недобросъвестна придобивна давност, на следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55871.503.521 (петдесет и пет
хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка,
петстотин двадесет и едно); гр. ***, община ***, област ***; По
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
91/13.10.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е
1
от 04.01.2023г.; Адрес на поземления имот: *** /***/; площ: 268 кв.м. /двеста
*** квадратни метра/; Трайно предназначение на територията: Урбанизирана;
Начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м); Предишен
идентификатор: Няма; Номер по предходен план: ***, квартал ***, парцел
***, Съседи: 55871.503.583 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и
едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин осемдесет и три); 55871.503.834
(петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три,
точка, осемстотин тридесет и четири); 55871.503.515 (петдесет и пет хиляди
осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин и
петнадесет) 55871.503.519 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и
едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин и деветнадесет) и
55871.503.524 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка,
петстотин и три, точка, петстотин двадесет и четири);
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
55871.503.521.1.3 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно,
точка, петстотин и три, точка, петстотин двадесет и едно, точка, едно, точка,
три); гр. ***, община ***, област ***; По кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 91/13.10.2008г. на
Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
20.12.2022г.; Адрес на имота: *** /***/, етаж 0 /нула/; Самостоятелният обект
се намира на етаж 0 /нула/ в сграда с идентификатор 55871.503.521.1
(петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три,
точка, петстотин двадесет и едно, точка, едно); Предназначение: Жилищна
сграда еднофамилна; Сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор с идентификатор 55871.503.521 (петдесет и пет хиляди
осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин
двадесет и едно); Предназначение на самостоятелния обект: Друг вид
самостоятелен обект; Брой нива на обекта: 1 (едно), Посочена в документа
площ: 108 кв.м. /сто и осем квадратни метра/; Прилежащи части: съответните
идеални части от общите части на сградата; Ниво: 1 Съседни самостоятелни
обекти в сградата: На същия етаж: няма; Под обекта: няма; Над обекта:
55871.503.521.1.1 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно,
точка, петстотин и три, точка, петстотин двадесет и едно, точка, едно, точка,
едно) и
2
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
55871.503.521.1.2 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно,
точка, петстотин и три, точка, петстотин двадесет и едно, точка, едно, точка,
две); гр. ***, община ***, област ***; По кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 91/13.10.2008г. на
Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
20.12.2022г.; Адрес на имота: *** /***/, етаж ***/***/, апартамент *** /***/;
Самостоятелният обект се намира на етаж *** /***/ в сграда с идентификатор
55871.503.521.1 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно,
точка, петстотин и три, точка, петстотин двадесет и едно, точка, едно);
Предназначение: Жилищна сграда еднофамилна; Сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор с идентификатор 55871.503.521 (петдесет и
пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка,
петстотин двадесет и едно); Предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение; Брой нива на обекта: 1 (едно), Посочена в документа площ:
108 кв.м. /сто и осем квадратни метра/; Прилежащи части: съответните
идеални части от общите части на сградата; Ниво: 1 Съседни самостоятелни
обекти в сградата: На същия етаж: няма; Под обекта: 55871.503.521.1.1
(петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три,
точка, петстотин двадесет и едно, точка, едно, точка, едно); Над обекта: няма,
като неоснователен и недоказан.
Осъдена И. В. И. - М., ЕГН:**********, с постоянен адрес: ***, да
заплати на Е. В. Й., ЕГН:********** с постоянен адрес: ***, сторените
разноски по делото в размер на 2715.00 лева.
Недоволна от постановеното решение е останала И. В. И. - М., която чрез
адвокат Б. В., по обстойно изложени съображения го е обжалвала изцяло.
Моли същото да бъде изцяло отменено като необосновано, неправилно и
незаконосъобразно.
Ако въззивния съд намира, че следва да върне делото на Пернишкия
районен съд, за разглеждане на делото съобразно направените искания,
включително и за спиране на производството по реда на чл. 229, ал.1, т.5 от
ГПК, то моли това да бъде сторено от Пернишкия окръжен съд, по което
3
последно искане Пернишкият съд се е произнесъл, като го е оставил без
уважение.
Ако въззивния съд намери, че следва да разгледа въззивната жалба по
същество, то моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло, като
неправилно и незаконосъобразно, както и предявеният иск да бъде уважен
като основателен и доказан и на ищцата да бъдат присъдени направените
разноски пред двете съдебни инстанции.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
насрещната страна.
Поддържа въззивната си жалба и в съдебно заседание, чрез адвокат Б. В..
Насрещните страни А. Й. К. и П. К. К. /в качеството им на наследници на
Е. В. Й./, чрез адвокат Б. Б., са депозирали в срок писмен отговор. По
обстойно изложени съображения, същите оспорват въззивната жалба и молят
обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Поддържат писмения си отговор и в съдебно заседание, чрез адвокат Б. Б., и
правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
насрещната страна.
За да отхвърли исковите претенции, Пернишкият районен съд е приел,
че предявените искове са процесуално допустими. След като е преценил
събраните по делото доказателства е приел, че твърденията на ищцата, за
придобиването й на имотите по придобивна давност са неоснователни, тъй
като по делото не е доказано наличието на изтекла придобивна давност нито
от обективна страна /владеене на имотите продължило повече от 10 години –
непрекъснато, явно, несмущавано, защото и двете страни са посещавали
имотите/ нито от субективна страна /че е владяла имотите като свои
собствени и това да е доводено до знанието на другата страна/.
След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда
на чл. 269 от ГПК, Пернишкият окръжен съд, приема за установено
следното :
Въззивната жалба се явява редовни и процесуално допустима – подадена е
от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, в
преклузивния срок за обжалване и подлежи на разглеждане по същество.
Пернишкият окръжен съд, служебно намира, че обжалваното решение се
4
явява валидно и процесуално допустимо.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК, по въпросите за
незаконосъобразност на обжалваното решение, въззивният съд е ограничен от
изложеното в жалбата. Пернишкият окръжен съд, чиито мотиви следва да
имат решаваша функция, а не само контролно – проверяваща такава,
изхождайки от изложеното във въззивната жалба, от доводите на насрещната
страна, както и от доказателствата по делото, намира следното:
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №***, том ***,
дело №3176/06.10.1997г. на нотариус И.И. при Районен съд град Перник,
наследодателят на ищцата В. Б. И. е придобил собственоста на жилище,
находящо се на първия жилищен етаж в жилищната сграда с
административен адрес: ***, с площ от 108 кв.м„ състоящо се от: три стаи,
кухня, кухненски бокс, коридор и сервизни помещения, който недвижим имот
съгласно Схема на самостоятелен обект в сграда №15-1470813-20.12.2022г. на
СГКК - град Перник представляващо САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
с идентификатор 55871.503.521.1.1 (петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин двадесет и едно,
точка, едно, точка, едно); гр. ***, община ***, област ***; По кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 91/13.10.2008г.
на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
20.12.2022г.; Адрес на имота: *** /***/, етаж *** /***/, апартамент *** /***/;
който самостоятелен обект се намира на етаж *** /***/ в сграда с
идентификатор 55871.503.521.1 (петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин двадесет и едно,
точка, едно); Предназначение: Жилищна сграда еднофамилна; Сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 55871.503.521 (петдесет и пет
хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка,
петстотин двадесет и едно); Предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение; Брой нива на обекта: 1 (едно), Посочена в документа площ:
108 кв.м. /сто и осем квадратни метра/; Прилежащи части: съответните
идеални части от общите части на сградата; Ниво: 1; Съседни самостоятелни
обекти в сградата: На същия етаж: няма; Под обекта: 55871.503.521.1.3
(петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три,
5
точка, петстотин двадесет и едно, точка, едно, точка, три); Над обекта:
55871.503.521.1.2 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно,
точка, петстотин и три, точка, петстотин двадесет и едно, точка, едно, точка,
две), както и на 1/2 /една втора идеална част от урегулирано дворно място,
находящо се в ***, цялото с площ от 280 кв.м. /двеста и осемдесет квадратни
метра/, съставляващо ПАРЦЕЛ *** (***) от кв. ***(***) по действуващия
регулационен план на град ***, /който имот видно от Удостоверение М19/ГР-
1801/25.04.2019г. на община Перник е идентичен с УПИ ***, кв. *** по
действащия регулационен план на гр. ***, кв. „***“/, при граници на имота по
нотариален акт: улица, М. С. Н., Д. Г. С. и К. Г. Т., който недвижим имот
съгласно Скица на поземлен имот №*** на СГКК - град Перник представлява
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55871.503.521 (петдесет и пет хиляди
осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин
двадесет и едно); гр. ***, община ***, област ***; По кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-91/13.10.2008г. на
Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 04.01.2023г.;
Адрес на поземления имот: *** /***/; площ: 268 кв.м. /двеста *** квадратни
метра/; Трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на
трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м); Предишен идентификатор:
Няма; Номер по предходен план: ***, квартал ***, парцел ***, Съседи:
55871.503.583 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка,
петстотин и три, точка, петстотин осемдесет и три); 55871.503.834 (петдесет и
пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка,
осемстотин тридесет и четири); 55871.503.515 (петдесет и пет хиляди
осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин и
петнадесет) 55871.503.519 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и
едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин и деветнадесет) и
55871.503.524 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка,
петстотен и три, точка, петстотин двадесет и четири).
По силата на цитирания нотариален акт, В. Б. И., е придобил 3/4 (три
четвърти) идеални части от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ и 1/4 (една четвърт) от
същия поземлен имот по наследство от неговия баща, както и 2/4 (две
четвърти) ИДЕАЛНИ ЧАСТИ от ПРИЗЕМНИЯ СУТЕРЕНЕН ЕТАЖ в
същата жилищна сграда, както и 1/4 (една четвърт) ИДЕАЛНА ЧАСТ по
6
наследство от баща му от ПРИЗЕМНИЯ СУТЕРЕНЕН ЕТАЖ, със застроена
площ от 108 кв.м. (сто и осем квадратни метра), състоящ се от стая, кухня,
сервизно помещение и два гаража, който недвижим имот съгласно Схема на
самостоятелен обект в сграда №15-1470858- 20.12.2022г. на СГКК - град
Перник представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 55871.503.521.1.3 (петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин двадесет и едно,
точка, едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин двадесет и едно, точка,
три); гр. ***, община ***, област ***; По кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-91/13.10.2008г. на
Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
20.12.2022г.; Адрес на имота: *** /***/, етаж *** /***/; Самостоятелният
обект се намира на етаж 0 /нула/ в сграда с идентификатор
55871.503.521.1 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно,
точка, петстотин и три, точка, петстотин двадесет и едно, точка, едно);
Предназначение: Жилищна сграда еднофамилна; Сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор с идентификатор 55871.503.521 (петдесет и
пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка,
петстотин двадесет и едно); Предназначение на самостоятелния обект: Друг
вид самостоятелен обект; Брой нива на обекта: 1 (едно), Посочена в
документа площ: 108 кв.м. /сто и осем квадратни метра/; Прилежащи части:
съответните идеални части от общите части на сградата; Ниво: 1 Съседни
самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: няма; Под обекта: няма;
Над обекта: 55871.503.583.1.1 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет
и едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин осемдесет и три, точка, едно,
точка, едно).
По силата на Нотариален акт за суперфиция №***, том ***, дело №
426/30.04.1974г. на нотариус при Пернишкия районен съд, наследодателят на
ищцата В. Б. И. е бил единствен собственик на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 55871.503.521.1.2 (петдесет и пет хиляди
осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин
двадесет и едно, точка, едно, точка, две); гр. ***, община ***, област ***; По
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
91/13.10.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на
7
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект е от 20.12.2022г.; Адрес на имота: *** /***/, етаж ***/***/, апартамент
*** /***/; Самостоятелният обект се намира на етаж *** /***/ в сграда с
идентификатор 55871.503.521.1 (петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин двадесет и едно,
точка, едно); Предназначение: Жилищна сграда еднофамилна; Сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор с идентификатор
55871.503.521 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка,
петстотин и три, точка, петстотин двадесет и едно); Предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение; Брой нива на обекта: 1 (едно),
Посочена в документа площ: 108 кв.м. /сто и осем квадратни метра/;
Прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата;
Ниво: 1 Съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: няма; Под
обекта: 55871.503.521.1.1 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и
едно, точка, петстотин и три, точка, петстотин двадесет и едно, точка, едно,
точка, едно); Над обекта: няма, съгласно Схема на самостоятелен обект в
сграда № 15-1470817-20.12.2022г. на СГКК - град Перник.
По този начин В. И. е станал собственик на целия недвижим процесен
имот и на построената в него жилищна сграда, състояща се от две
самостоятелни жилища – сутерен /първи етаж/ и втори етаж. Същият е било
разведен с Н.С.И. повече от двадесет години преди смъртта си.
В. Б. И. е починал на ***, като на 15.07.2008г. е направил саморъчно
завещание, което от правна страна представлява завет, с което е завещал на
своя първа братовчедка – първоначалната ответница Е. В. Й., определени
идеални части от следните недвижими имоти, находящ се в ***, а именно : ½
(една втора) идеална част от дворно урегулирано място, цялото с площ от 280
кв.м. /двеста и осемдесет квадратни метра/, съставляващо парцел *** (***) от
кв. ***(***) по плана на град ***, заедно с ½ (една втора) идеална част от
сутерен на двуетажната жилищна сграда, построена в него, състояща се от:
стая, кухня, сервизно помещение, коридор и два гаража със застроена площ
108 кв. м. (сто и осем квадратни метра), подробно описани в нот. акт №***,
том ***, дело 3176/97г., както и ½ (една втора) идеална част от вторият етаж
на жилищната сграда със същата застроена площ по нотариален акт за
8
суперфиция №***, том ***, дело 426/1974г.
С Протокол от 26.01.2009г. за обявяване на саморъчно завещание,
нотариус И.И., вписан в регистъра на Нотариалната камара под №*** с район
на действие Районен съд град Перник, е обявил завета на наследодателя на
ищцата, като на 25.06.2021г. ответницата е вписала завета в Имотния
регистър с Вх. Рег.№***, Акт №***, том ***, дело №1572/2021г.
По всичките тези факти и обстоятелства не се спори. Не се спори и че
заветът е произвел правно действие и именно затова е предявен процесния
иск.
С исковата молба ищцата твърди, че е владяла явно, необезпокоявано и
непрекъснато всички описани имоти, чрез неин пълномощник /майка си
Н.С.И., тъй като ищцата живее в чужбина/ и никой не се е противопоставял
на владението й и не й е пречил да го упражнява. По делото се спори именно
по това обстоятелство.
В петитума на исковата искова молба молба самата ищца се позовава на
недобросъвество владение, което е намерило и отражение в диспозитива на
обжалваното решение, поради което настоящият съдъбен състав намира, за
неоснователни оплакванията във въззивната жалба, че неправилно
Пернишкият районен съд е приел, че владението на ищцата се основана на
недобросъвестна придобивна давност. Още повече, че и в обстоятелствената
част на исковата молба ищцата твърди, че в края на м. юли 2009г. е имала
информация за направения в полза на ответницата завет.
Ответницата Е. Й. е живяла в процесната къща като ученичка и след
омъжването си е започнала да живее в ***. Същата обаче е идвала мякар и
рядко в *** да види баба си Л. и братовчед си В..
Преди да почине, В. И. е бил болен от рак /онкологично заболяване/.
Неговата дъщеря е била в чужбина, а с бившата си съпруга не е поддържал
отношения. Затова за него е идвала да се грижи неговата братовчедка от ***,
Е. В. Й.. Същата е стояла при него по около седмица, после си е отивала и пак
се е връщала при братовчед си в гр. *** да се грижи за него и т.н.
Преди да почине В. И. е бил откаран в болницата пред нощта около 03:30
- 04:00ч. от свидетелят Б.П.Ц. и приятел на И.. След смъртта му неговата
братовчедка Е. е поела всички грижи и разноски по извършване на
9
погребението му, както и по всичките обичайни панахиди, извършвани по
източноправославната вяра.
Два дни след 26.01.2009г., когато е било обявено саморъчното завещание,
имащо правната характеристика на завет, с декларация с вх. № *** Е. В. Й. е
декларалирала с декларация по чл. 14 от ЗМДТ придобитите от нея ½ идеална
част от дворното място и ½ идеална част от двете самостоятелни жилище –
сутеренен етаж /първи етаж/ и втори етаж от къщата, в съсобственост с И. В.
И. – М.. От тогава и до настоящия момент същата редовно е заплащала
дължимите се местни данъци за този недвижим имот /л.83 – 90 от
първоинстанционното производство/, а след нейната смърт, тези данъци се
плащат от нейните неследници. По делото няма доказателства ищцата да е
декларирали целия недвижим имот по реда на чл. 14 от ЗМДТ или идеална
част от него.
Тъй като ищцата е живеела и работела в чужбина, тя е упълномощила
нейната майка Н.С.И. да я представлява за издаването на документи, свързани
със смъртта на баща й /консулска заверка от 2008г./, по – късно да се
разпорежда както намери за добре, с процесния недвижим имот /нотариална
заверка от 17. 06. 2009г. и последно – да я представлява при продажбата на
недвижимия имот /нотариална заверка от 12. 08. 2019г., като последното
пълномощно е извън процесния период / – л.28 – 30 от първоинстнационното
производство. Във връзка с дадените й пълномощия Н.И. се е свързала през
2009г. със свидетелката Б.П.А., рпаботеща по това време като *** и живееща
на същата ***, за да установи какви задължения има по партидата на имота и
ги е заплатила. Н.И. е разговаряла със свидетелката Ц.В.С. /***/, че имотът се
продава. Била променена и партидата на процесния имот във „В и К“ ООД
Перник и тя се водела на името на И. В. И. – М.. На името на Е. В. Й., нямало
открита партида във „В и К“ ООД./л.98 – 107 от първоинстанционното
производство/. Във връзка с обявената продажба на недвижимия имот, Н.И.
дала ключове от двора и къщата на брокерката Ц.В.С. и тя водила клиенти за
оглед в имота.
Две – три години след смъртта на В. И., неговата братовчедка –
ответницата Е. Й., идвала на няколко пъти в имота, заедно с дъщеря си, като
тя имала достъп и влизала и в сградата, след което си отивала.
Следващите 4-5 години никой от страните не е проявявал интерес към
10
имота. През 2015г. при извършване на цялостен ремонт на площада на гр. ***,
ул. „*** и други улици в центъра на гр. ***, във връзка с необходимост от
намиране на жилища за приходящите работници, тогавашната кметица на
Община Перник – Р.Я. провела разговор със свидетелката Ц.В.С., дали знае
да се отдава под наем недвижим имот. С. се досетила за процесния недвижим
имот и там били настанени под наем първоночално 3-ма работници, които
впоследствие станали 10-тина. Същите живели пред протта, лятото и есента
на 2015г. в имота под наем, като парите заплащали на С., а тя от своя страна
ги предавала на Н.И.. Тъй като след земетресението в гр. Перник през месец
май 2012г., известно като пернишкото заметресение, с магнитут 5,8 по Рихтер
/ноторен факт/ била паднала бетонната шапка на комина на процесния имот,
то тези работници се качили и я свалили. След това Н. С., чрез нает работник,
подменила счупените керемиди на покрива от падналата бетонова шапка на
комина, като същият поправил и поредените комини.
За процесния период от 2009г. до 2019г. Н.И. довеждала по 1-2 пъти
годишно човек, който косял тревата в имота, а веднъж свидетелката Б.А. я
свързала, с човек който отрязал стари дървета в имота. За тези дейности
плащала Н.И.. През 2015г. и през 2016г. Н.И. застраховала процесния имот в
„Дженерали Застраховане“ АД на името на дъщеря си /л.166 и 167/.
На два пъти имало теч в имота - през 2015г. и през зимата на 2016г., като
при втория се били спукали от студа тръби на втория етаж и течът бил цяло
наводнение, като съседи потърсили Ц. С. да им даде ключ от имота и
повикали работници от „В и К“ да спрат теча.
Горната фактическа обстановка се установява от цитираните по – горе
писмени доказателства /останалите писмени доказателства и свидетелски
показания, не касаят исковия период от края на м. 07. 2009г. до края на м. 07.
2019г., поради което не са обсъждани/, както и от свидетелските показания на
Б.П.А., Ц.В.С., Л.М.Д. – от една страна и от друга страна на А. В. С., Б.П.Ц. и
О.В.О.. Съдът дава вяра на свидетелските показания на първата група
свидетелки сама за описаните по – горе обстоятелства, по следните
съображения :
Свидетелката Б.А. е работила във *** до 2105г., а след това въпреки, че
живее на *** – на четири къщи разстояние, същата не е имала досег с майката
на ищцата, нито поглед върху къщата и двора.
11
Свидетелката Ц. С. – познава и ищцата и нейната майка, но контактите й
с последната се изразяват единствено в това, че имотът е бил обявен за
продан, че Н.И. й е дала ключове от имота и къщата и тя е водила там
клиенти за оглед, както и че С. е настанила под наем наематели за периода от
м. април 2015г. до м. ноември 2015г. в имота, от които е събирала наема и го е
предавала на Н.И..
Свидетелката Л.М. Д., първо не е разпитана заедно с основната група
свидетели. Второ, тя живее в къщата от другата страна на улицата от 2013г. и
от тогава има поглед върху процесния имот, като основно свидетелства за
периода, когато ищцата е била дете и после след 2019г. Съдът възприема
нейните показания за косенето на тревата и поддръжката на имота, както и за
застраховките на недвижимия имот през 2015г. и 2016г. в „Дженерали
Застраховане“ АД, тъй като в тази им част те кореспондират с останалите
писмени доказателства по делото.
Съдът дава вяра на втората група свидетели А. В. С., Б.П.Ц. и О.В.О., тъй
като първият живее в останалата част от къщата близнак на адрес *** и има
непосредствен поглед върху недвижимия имот, вторият също има
непосредствен поглед върху недвижимия имот и къщата, тъй като в неговия
имот са влизали хора, за да извършват оттам оглед на процесния двор отзад и
на къщата отзад. И тримата свидетели познават покойния В. И. и неговите
родители, имат поглед върху последните месеци и дни от живота на същия и
неговите мотиви да извърши процесния завет в полза на Е. Й., както и
нейните действия в последните месеци и дни от живота на И. и след неговата
смърт, които са житейски логични.
Освен това съдът следва да отбележи и следните обстоятелства :
Всички изброени по - горе, дейности, извършвани от ищцата, чрез
нейната пълномощница – майка й Н.И. – косене на трева, рязане на дървета,
ремонт на счупени керемиди и комини на покрива след земетресението през
м. май 2012г., еднолично отдаване на съсобствения имот под наем, както и
неговото застраховане за две години – са действия на обикновено управление
на съсобствена част, а на останалата част от ½ идеална част И. М. е останала
държател. Отдаването на съсобствен имот под наем и застраховането на такъв
имот не представляват действия по своене на останалата ½ идеална част, а
само пораждат облигационни взаимоотношения между съсобствениците на
12
недвижимия имот.
По делото липсват доказателства ищцата, чрез пълномощницата си да е
преобърнала държането на останалата 1/2 идеална част, собственост на
ответницата, в свое собствено владение - да я свои като своя собствена, това
да е продължило повече от 10 години, като владението да е било явно,
безпрепятствено и необезпокоявано и тази промяна на намерението да владее
целия недвижим имот, да е сведена до знанието на ответницата, която живее в
*** и там има постоянен адрес.
По делото не се събраха доказателства, ищцата да е сменяла ключалките
на входната врата на имота и на жилищната сграда /въпреки направеното
оспорване с писмения отговор на исковата молба/, а още по – малко пък, това
да е станало в края на месец юли 2009г. От това, че е дала ключ на брокерката
не означава, че този ключ е нов, друг от предходния, който се е ползвал от В.
И. и от който има ключ и Е. Й.. Т.е. липсват доказателства ищцата да е
преобърнала владението на целия имот в своене като свой собствен, както и
липсват доказателства тя да е изразила /манифестирала, демонстрирала/ тази
промяна на владението пред другата съсобственица – Е. Й..
В тази насока съдът следва да добави и изложеното по – горе, че липсват
доказателства ищцата въобще да е декларирала целия имот като свой
собствен по реда на чл.14 от ЗМДТ, от което да се направи извод за нейното
субективно отношение към недвижимия имот. Следователно предявеният иск
се явява неоснователен, поради което и въззивната жалба се явява
неоснователна.
Обжалваното решение следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Въззиваемите ответници са направили разноски пред настоящата
инстанция общо в размер на 2700лв. Насрещната страна е направила
възражение за прекомерност на това адвокатско възнаграждение. Данъчната
оценка за 1/2 идеална част от процесния недвижим имот е 49908,40лв. След
като съгласно чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1от 9. 07. 2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, минималното адвокатско
възнаграждение е 4642,76лв., а реално заплатеното е 2700лв. от двамата
въззиваеми ответници, то направеното възражение за прокомерност се явява
неоснователно.
13
С оглед изхода по делото жалбоподателката следва да бъде осъдена да
заплати на въззиваемите ответници общо 2700лв. адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Потвърждава изцяло решение № 1045 от 24. 10. 2023г., постановено по
гр. д. № 00177 / 2023г. на Пернишкия районен съд.
Осъжда И. В. И. – М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, да
заплати на А. Й. К., с ЕГН **********, с адрес : *** и П. К. К. ,с ЕГН
**********, с адрес: ***, общо сумата 2700лв. /две хиляди и седемстотин
лева/, представляваща направените от тях разноски за адвокатско
възнаграждение в производството пред Пернишкия окръжен съд.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд, в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
14