РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 711 / 21.9.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито съдебно
заседание на двадесети август през две хиляди и двадесетата година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
СЕКРЕТАР
: АНТОАНЕТА МЕТАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петров адм.
дело №305 по описа на съда за 2020 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
I. За характера на
производството, исковете и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК,
във връзка с чл. 40, ал. 2 от Закона за
достъп до обществената информация.
2. Образувано е
по повод жалба, заявена от М.К.М., ЕГН : **********,*** срещу мълчалив отказ на
Кмета на община Велинград за предоставяне на достъп до обществена информация,
по Заявление вх. № 94-00/1514 от 28.01.2020г., подадено от М. ***. Междувременно
с оглед представеното в хода на производството Решение № 315 от 25.02.2020г. на
Кмета на Община Велинград, с което е отказан достъп до обществена информация по
Заявление вх. № 94-00/1514 от 28.01.2020г., подадено от М.К.М., с допълнителна
молба от 18.05.2020г.(л. 44), от страна на жалбоподателя е направена конкретизация, че оспорва
и въпросното решение, като се иска то да бъде отменено.
Поддържа
се, че на 28.01.2020г. в деловодството на Община Велинград, М. е подал заявление
до кмета на общината за достъп до обществена информация, по което към 27.02.2020г.
не е получил изрично и писмено произнасяне.
Сочи
се, че според чл. 102, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация(очевидно
става реч за Закона за обществените поръчки), участниците не могат да се
позовават на конфиденциалност по отношение на предложенията от офертите им,
които подлежат на оценка. В този смисъл се счита от жалбоподателя, че исканите
от него технически предложения, представени в хода на обществената поръчка от
„Астра консулт“ ЕООД и „Топ надзор консулт“ ООД, попадат в тази категория
информация, по отношение на която участниците в поръчката не могат да се
позовават на конфиденциалност.
Иска се
оспорения административен акт да бъде отменен.
3. Кмета на Община Велинград, чрез процесуалния
си представител юрк. Вецов е на становище, че жалбата е недопустима и следва да
бъде оставена без разглеждане, а по същество е неоснователна. Сочи се, че с
оглед необходимостта да се иска съгласие от трети лица по повод заявлението за
достъп до обществена информация, срокът за постановяване на решение е спазен.
Сочи се също така, че заявителят М. е участник в
обществената поръчка и ако правата му са били засегнати по някакъв начин, то
той би могъл да обжалва действията и актовете на администрацията по реда на
ЗОП, като по този начин би имал възможност да се снабди с исканата информация и
документи. Според ответника, самата процедура по ЗОП е публична и това което
представлява публична информация е нормативно определено да бъде обявено. Счита
се, че в случая не може да се приеме хипотезата на надделяващ обществен интерес
по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ, доколкото нито в заявлението, нито в
жалбата се заявява такъв.
Иска се жалбата да бъде да бъде оставена
без разглеждане, респективно да бъде оставена без уважение.
ІІ. За фактите и тяхната хронология:
4. Със Заявление вх. № 94-00/1514 от
28.01.2020г., адресирано до Кмета на Община Велинград, М. е поискал да му бъде
предоставена информация, относно :
• Копие на Техническото предложение на „Астра
консулт“ ЕООД, участник в обществена поръчка № 00156-2019-0014, с предмет
„Избор на изпълнител за упражняване на строителен надзор при изпълнение на СМР
по проект „Изграждане на спортна площадка в СУ „Св. Св. Кирил и Методий“ гр.
Велинград, съгласно Административен договор № BG06RDNP001-7.007-0079-С01 от
08.05.2019г., за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2014г. –
2020г.
• Копие на Техническото предложение на „Топ
надзор консулт“ ООД, участник в обществена поръчка № 00156-2019-0014, с предмет
„Избор на изпълнител за упражняване на строителен надзор при изпълнение на СМР
по проект „Изграждане на спортна площадка в СУ „Св. Св. Кирил и Методий“ гр.
Велинград, съгласно Административен договор № BG06RDNP001-7.007-0079-С01 от
08.05.2019г., за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2014г. –
2020г.
5. С Писмо № 94-00/1514 от 04.02.2020г., до „Астра
консулт“ ЕООД е изпратено постъпилото заявление на М.М., с указание, че следва
писмено да се отговори дали, дружеството дава съгласие за предоставяне на
информацията или отказва това да бъде сторено.
С Писмо вх. № 26-00/199 от 05.02.2020г.,
управителя на „Астра консулт“ ЕООД, изрично е отказал да бъде предоставяна
информация свързана с дружеството.
С Писмо № 94-00/1514 от 04.02.2020г., до „Топ
надзор консулт“ ООД е изпратено постъпилото заявление на М.М., с указание, че
следва писмено да се отговори дали, дружеството дава съгласие за предоставяне
на информацията или отказва това да бъде сторено.
С Писмо вх. № 26-00/333 от 27.02.2020г.,
управителя на Топ надзор консулт“ ООД, изрично е отказал да бъде предоставяна
информация свързана с дружеството
6. Неполучавайки отговор по направеното
заявление, М. е подал жалба против мълчаливият отказ на административния орган,
която е регистрирана в деловодството на администрацията на 27.02.2020г.
6. Междувременно, Кмета на Община Велинград е
постановил Решение за достъп до обществена информация № 315 от 25.02.2020г., с
което е отказано предоставянето на такава по заявлението на М.К.М..
Административния орган е обосновал този резултат, като е посочил, че в отговор
на отправеното до „Астра консулт“ ЕООД искане, е постъпил изричен отказ за
предоставяне на информация, отнасяща се до дружеството.
Според административния орган, техническото
предложение по обществената поръчка е информация, която представлява търговска
тайна по смисъла на Закона за защита на конкуренцията и Закона за защита на
търговската тайна, чието предоставяне или разпространяване би довело да
нелоялна конкуренция между търговците, по смисъла на чл. 17, ал. 2, във връзка
с ал. 1 от ЗДОИ.
Посочено е още, че заявителят е участник във
въпросната обществена поръчка, като решението за избор на изпълнител по същата
не е било обжалвано и е влезнало в сила. При това положение е указано, че ако
правата на заявителя са били засегнати по някакъв начин, то той би могъл да
обжалва действията и актовете на администрацията по реда на ЗОП, като по този
начин би имал възможност да се снабди с исканата информация и документи. Според
административния орган, самата процедура по ЗОП е публична и това което
представлява публична информация е нормативно определено да бъде обявено. Счита
се, че в случая не може да се приеме хипотезата на надделяващ обществен интерес
по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ, доколкото нито в заявлението, нито в
жалбата се заявява такъв.
7. Представена по преписката е Заповед № 300 от
21.02.2020г. на Кмета на Община Велинград, с която Светла Боривой Томова, на
длъжност заместник кмет на общината, е определена да замества кмета на Община
Велинград, считано от 24.02.2020г. до 26.02.2020г., включително.
IІI.
За допустимостта :
8. Според чл. 28, ал.
1 от ЗДОИ, заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се
разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата
на регистриране.
Съобразно чл. 31, ал. 1 от ЗДОИ, срокът
по чл. 28, ал. 1 може да бъде удължен, но с не повече от 14 дни и когато
исканата обществена информация се отнася до трето лице и е необходимо неговото
съгласие за предоставянето й.
9. В случая, с оглед отправените до
двете дружества запитвания, по подаденото на 28.01.2020г. заявление, Кмета на
Община Велинград е следвало да се произнесе до 25.02.2020г., включително. Това
каза се той е сторил с Решение за достъп до обществена информация № 315 от 25.02.2020г. с
което е постановил изричен отказ по искането с което
е бил сезиран.
10. Това ще рече, че процесната
жалба е подадена в предвидения за това процесуален срок и при наличието на
правен интерес, поради което е допустима.
ІV. За правото :
11. Съобразно чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ,
обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с
обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си
съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.
Според чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ, всеки
гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация
при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е
предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава
информация.
12. В случая каза се, със Заявление вх. №
94-00/1514 от 28.01.2020г., , М. е поискал да му бъде предоставена информация,
относно : копия на техническото предложение на „Астра консулт“ ЕООД и Топ
надзор консулт“ ООД, участници в обществена поръчка № 00156-2019-0014, с
предмет „Избор на изпълнител за упражняване на строителен надзор при изпълнение
на СМР по проект „Изграждане на спортна площадка в СУ „Св. Св. Кирил и Методий“
гр. Велинград, съгласно Административен договор № BG06RDNP001-7.007-0079-С01 от
08.05.2019г., за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2014г. –
2020г.
Не се спори по делото, че инж. М., също е
бил участник във въпросната обществена поръчка.
Очевидно е при това положение, че искането
да бъдат представени технически предложения на двете дружества, няма за цел
заявителят да си състави собствено мнение относно дейността на задължен по
закона субект, в случая Община Велинград, а да се добие информация относно
конкретните параметри, заложени в техническите предложения на двете търговски
дружества, участници в обществената поръчка.
13.
Съобразно чл. 34, ал. 1 от АПК, административният
орган осигурява на страните възможност да преглеждат документите по преписката,
както и да си правят бележки и извадки или - според техническите възможности -
копия за тяхна сметка по всяко време на производството, включително и след
приключването му с издаване на индивидуален административен акт съгласно Закона
за Националния архивен фонд.
Доколкото жалбоподателя както се посочи, е
бил участник в административното производство по обществена поръчка №
00156-2019-0014, то при условията на цитираното нормативно правило е могъл да
се снабди с необходимата му информация и копия от документи.
14. На следващо място, според чл. 36а, ал.
1 от ЗОП, възложителите осигуряват чрез профила на купувача, който се поддържа
на платформата по чл. 39а, ал. 1, публичност на:
1. информацията по чл. 36(тоест информация
включена в Регистъра на обществените поръчки);
2. информацията, свързана с проведени
пазарни консултации;
3. друга относима информация във връзка с
възлагането на обществени поръчки по преценка на възложителя.
Казано с други думи, информацията свързана
с организиране и провеждане на обществени поръчки е публична, включително при
приложението на правилото на чл. 102, ал. 2 от ЗОП, като жалбоподателя е имал и
има възможността да се запознае с нея по реда и при условията на ЗОП.
15. В контекста на изложените съображения,
оспорения отказ за предоставяне на информация по реда на ЗДОИ е законосъобразен,
тоест жалбата срещу му е неоснователна е ще следва да се отхвърли.
Ето защо, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
оспорването
на М.К.М.,
ЕГН : **********,***, срещу Решение № 315 от 25.02.2020г. на Кмета на Община
Велинград, с което е отказан достъп до обществена информация по Заявление вх. №
94-00/1514 от 28.01.2020г., подадено от М.К.М..
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
Административен съдия :/П/