Определение по дело №541/2019 на Окръжен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№     

                  

Варненският окръжен съд                               Наказателно отделение

На  осми май                                        две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН АТАНАСОВ

                                                                ЧЛЕНОВЕ:  НИКОЛАЙ ПЕТОКОВ

                                                                               ДЕЯН ДЕНЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марин Атанасов ВЧНД №541 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид:

        Производството по реда на Глава 22 от НПК.

       Настоящото производство е образувано по депозирана жалба от адв. С. И. защитник на подс. И.И.П. срещу  определение от 17.04.2019г., постановено в разпоредително заседание по чл.248 от НПК по НОХД № 376/2018г. по описа на РС Девня, 4 състав. Със същото е оставено без уважение искането на защитника на подс. П. за прекратяване на съдебното производство поради допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила.  В жалбата се сочи, че така както бил формулиран обвинителния акт е налице неяснота  и не разбирали срещу какво точно следвало да се защитават. Посочено, е че в обвинителния акт отсъства описание на изпълнителното деяние на престъплението, а именно неговите конкретни действия. С оглед горното моли съда да отмени определението  на ДРС и да върне делото на РП- Девня, за да формулира обвинителен акт, срещу който могат да се защитават. 

        При преценка на материалите по делото настоящият състав на съда намира жалбата за допустима,  тъй като има за предмет, подлежащ на въззивно обжалване  съдебен акт, депозирана от активно легитимиран субект.

        НОХД № 376/2018г. на ДРС е било образувано по внесен обвинителен акт срещу И.И.П. за престъпление по чл.216,ал.1 и чл.325 ,ал.2 НК. С обжалваното определение в разпоредително заседание, съдът е оставил без уважение направените от защитника на подс. П. възражения за допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи с в това, че от обстоятелствената част на обвинителния акт не ставало ясно какви действия е извършил П. възприето от прокуратурата като изпълнително деяние, което правело обвинението неясно и същият не можел да разбере в какво точно е обвинен. ДРС е изложил съображения, че в обвинителния акт са описани фактическите действия и се касае за въпроси дали тези действия съставляват престъпления по смисъла на НК и тяхната правна квалификация, на които съдът е длъжен да отговори с постановяването на присъдата си.

Съдът в настоящият състав счита, че атакуваното определение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. В нормата на чл. 249ал.4т.1 от НПК е изрично изброено от законодателя кои процесуалните нарушения са съществени. Такова е нарушението на правото на обвиняемия да научи за какво престъпление е обвинен. Видно от материалите по делото, по отношение на подс. П. е повдигнато обвинение по чл.216,ал.1 и чл.325, ал.2 НК, като в диспозитива на същото, както в постановлението за привличането му в качеството на обвиняем, така и в обвинителния акт се съдържат всички фактически и юридически признаци от състава на това престъпление. В обстоятелствената част на обвинителния акт на стр.2 /л.4 НОХД/ са описани подробно действията, които прокуратурата счита, че се отнасят към изпълнителното деяние, което съгласно доктрината може да осъществява повече от един състав на престъпление. ТР № 2/2002г. на ВКС, ОСНК е актуално и към настоящият момент, като възприетите в него правни положения не са изгубили правното си значение. Според същото, за да отговаря обвинителният акт на формалните изисквания на чл.246 от НПК следва в обстоятелствената  му част прокурорът задължително да е посочил фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му и по- конкретно-  времето, мястото, начина на извършване на престъплението и пълните данни за личността на обвиняемия. Липсата на посочване на тези факти съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като би довело до ограничаване на правата на бъдещите страни в съдебното производство. Това е така, тъй като обвинителния акт определя предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него и поставя основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото на защита. В случая, видно от обстоятелствената част на обвинителния акт,  са описани всички действия на подсъдимия, които според прокурора обосновават повдигнатото обвинение и не нужно същите да се преповтарят . Посочени са времето, мястото и начина на извършване на деянието, участието на подсъдимия в същото,  което е достатъчно, за да очертае предмета на доказване, в рамките на който ще се осъществява доказателствената дейност на съда и страните. Дали тези факти обосновават конкретен състав на престъпление е въпрос на доказване и по същество на делото.  

            По  изложените съображения  обжалваното определение, с което е оставено без уважение възражението на адв. С. И. за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила е правилно, поради което като такова следва да бъде потвърдено.

      Воден от горното и на основание чл. 345 ал. 1 от НПК, Варненският  окръжен съд

                                            О П Р Е Д Е Л И :

      ПОТВЪРЖДАВА определение от 17.04.2019г., постановено в разпоредително заседание по чл.248 от НПК по НОХД № 376/2018г. по описа на РС Девня, 4 състав,  с което е било оставено без уважение възражението на адв. С. И., защитник на подс. подс. И.И.П. за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство.

       Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

               ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                  2.