Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
за да се произнесе, съобрази: Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК. С решение от ...2011 година, постановено по гр. дело № ... по описа на Свищовски районен съд за 2011 година, присъдената с решение по гр. дело № ... по описа на Свищовски районен съд за 2006 година в полза на Г. А. А. издръжка в размер на 50 лв. е увеличена на 100 лв. месечно, а издръжката на детето А.А.А. е увеличена от 40 на 100 лв. месечно, считано от 10.02.2011 година до настъпване на законни причини за изменяването или прекратяването им. Присъдена е законна лихва върху просрочените вноски. В тежест на ответника А. М. А. е присъдена дължимата върху уважените искове държавна такса, както и определеното за особения ум представител възнаграждение от 100 лв. Решението е обжалвано от А. М. А., чрез особения му представител, за присъдените по над 70 лв. месечно суми до пълния уважен размер от по 100 лв. на дете, както и в частта относно присъдените такси. Позовава се на необоснованост на атакуваното решение. Без каквито и да било доказателства първостепенният съд приел, че са налице условията за увеличение на определената по-рано издръжка и че в имотните възможности на бащата е да я плаща. Ответниците по жалбата - Г. А. А. и А.А.А. – са изложили доводи за безпорочност на решението в атакуваната част. Съдът, като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните по реда на чл. 271 от ГПК, приема: Предявени са искове с правно основание чл. 150 от Семейния кодекс. Ищците - Г. А. А. и А.А.А., първата с одобрението, а вторият – чрез своята майка, законен представител Б. А. Б. - излагат в исковата си молба, че с решение по гр. дело № ... по описа на Свищовски районен съд за 2006 година в полза на първата е определена издръжка в размер на 50 лв. а за А.А.А. - 40 лв. месечно. Като се позовават на изменение на обстоятелствата, при които е фиксирана, по реда на настоящото производство претендират завишаването й до размер по 100 лв. месечно за всяко дете. Ответната страна – А. М. А., чрез назначения му особен представител - оспорва исковете с доводи за недоказаността им, подробно развити в жалбата му против първостепенното решение. Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК, приема за установено следното: Не се спори, установява се от обясненията на страните, че ищците са деца на ответника. Със спогодба по гр. дело № ... по описа на Свищовски районен съд за 2006 година за Г. е определена издръжка в размер на 50 лв. за детето А. - 40 лв. месечно. Няма спор и по въпроса, че родителите на децата понастоящем живеят в Италия. Към момента на фиксиране на претендираната за увеличение издръжка децата са били съответно на десет и осем години – приложените удостоверения за раждане на децата. Изложената фактическа обстановка налага извод за доказаност и основателност на предявените искове. Обективния факт на израстването на децата за времето от определяне на първоначалната издръжка до момента, свързаната с това промяна в нуждата им от средства и изменението на цените в страната сочат на трайно по смисъла на чл. 150 от СК изменение на обстоятелствата, при които е определена предходната издръжка, обосноваващи завишаването й. В този смисъл искът е доказан по основание. Близката възраст на децата и ценовата конюнктура в страната обосновават необходимост средно от по 200 лв. на дете за покриване на текущите им нужди месечно. При неоспорената от страните трудоспособност на двамата родители, във възможностите им е да отделят равен дял за издръжката на децата. Така исковете се явяват основателни в търсения размер и следва да се уважат, според заявеното. Доводите на жалбоподателя-ответник са неоснователни. Липсата на доказателства за конкретните доходи от трудова дейност и за имотното състояние на ответника не са основание за отхвърляне на претенциите. Обстоятелството, че няма данни за невъзможност на бащата да си намери работа и да реализира доходи, го ангажира, според закона, да издържа децата си. Фактите, изключващи тази отговорност, подлежат на установяване с преки доказателства, предвид императивно установеното от СК задължение на родителите на осигурят ненавършилите си пълнолетие деца. По изложените съображения съдът Р Е Ш И: Потвърждава, по реда на чл. 271 от ГПК, решението от ...2011 година, постановено по гр. дело № ... по описа на Свищовски районен съд за 2011 година Решението подлежи на обжалване пред Върх¯вния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |