№ 30201
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110124926 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 1201/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 179 състав.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. №1201/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 179 състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 14.10.2024 г. от
09,40 ч., за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415 ГПК с правно
основание по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. от М. М. Д. срещу
„У.. – клон България“ КЧТ за вземането по издадената на 17.01.2024г. по ч.гр.д. №
1201/2024г. по описа на СРС, 179 състав заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно: за
сумата от 488,96 левя., представляваща обезщетение за отмяната на полет № W64361 (София
- Бари) от 13.12.2023г., ведно със законната лихва и разноските. Ищцата твърди, че била в
облигационно правоотношение с ответника по силата на договор за превоз, като закупила
самолетен билет за полет от София до Бари на 13.02.2023г. Твърди, че полетът бил отменен,
за което депозира жалба до ответното дружество и посочил банкова сметка по която да бъде
изплатено обезщетението.Посочва, че на 21.12.2023г. е поучила съобщение от ответното
дуржество, че претендираното обезщететние е изплатено. Ищцата заявява, че сметката по
която е платено не е нейна и не е посочвала такава сметка за плащане на обезщетението.
1
Именно по тези съображения, доколкото ответното дружество не е заплатило по нейна
сметка претендираната сума, ищцата сочи наличие на правен интерес от предявяване на
настоящия иск.
Ответникът „У.. – клон България“ КЧТ депозира писмен отговор в който дава
становище за неоснователност на ищцовите претенции. Твръди, че е заплатил процесната
сума на ищцата и представя доказателства за това. , не депозира писмен отговор в
законоустановения срок. Във възражението по чл.414 ГПК навежда възражение
възражението, че полетът е бил отменен поради лоши метеоролгични условия.
За основателност на иска с правно основание по чл. 7 от РЕО № 261/2004 г. в тежест на
ищеца е да докаже, че между него и ответника е налице сключен валиден договор за превоз
за полет на 13.12.2023 г. от София до Бари, както и че полетът е отменен по-малко от 7 дни
преди датата му, които обстоятелства не се оспорват от ответника.
В тежест на ответника е да докаже наличието погасяване на задължението.
С оглед становищата на страните безспорно и ненуждаещо се от доказване е
обстоятелството, че между тях е било налице твърдяното облигационно правоотношение с
източник договор за въздушен превоз и че ответното дружество не е изпълнило полет №
W64361 (София - Бари) от 13.12.2023г., който е с разстояние под 1500 км, за което ищцата е
била уведомена по-малко от 7 дни преди датата му .
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2