Р Е Ш Е Н И Е
№ ……..
……………,
гр. Провадия
В И М
Е Т О НА Н А Р О Д А
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, ІV наказателен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Катя
Савова
при секретаря Мариана Ангелова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 313/2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Б.Т.М. с ЕГН: **********
с адрес *** против Наказателно постановление № 19-0324-000251, с което му е
било наложено административно наказание, „ глоба“ в размер от 1000 лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от три месеца за извършено от него нарушение
по чл. 58, т. 3 ЗДвП.
Жалбоподателя обжалва процесното наказателно
постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно,
поради което иска неговата отмяна. Чрез процесуалния си представител адв. Б. ***
твърди, че няма извършени от него нарушения по ЗДвП, като алтернативно намира,
че в хода на административно-наказателното производство има допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Въззиваемата страна редовно уведомена не
изпрати представител, не изразява становище по подадената жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните
и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от лице разполагащо с това
право, срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление в предвидения за
това срок, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
е основателна.
В конкретния случай, жалбоподателя е бил
санкциониран за това, че на 13.04.2019 г. около 00:10 часа в Община Провадия на
път „ Автомагистрала“ № А-2 като водач на лек автомобил „Фолксваген Туран“ рег.
№ *** при следните обстоятелства, на АМ, „Хемус“ в района на 385+300 км в
посока към Шумен управлява този лек автомобил, като на автомагистрала се движи
в лентата за принудително спиране в платното за насрещно движение. За така
посочените нарушения бил издаден АУАН с бл. № 002412 от 13.04.2019 г., в който
е посочено, че жалбоподателя се е движел в лентата за принудително спиране, в
платното за насрещно движение, с което виновно е нарушил чл.58, т.3 и т.4 от ЗДвП.
В хода на съдебното следствие беше разпитан
актосъставителят Р.К.З.. По време на разпита си заяви, че поддържа отразеното
от него в АУАН. Показания даде също така Т.Х.Р., който заяви същото, като
актосъставителя Р.З..
Съдът кредитира изцяло така депозираните
показания на разпитаните свидетели Р.З. и Т.Р., тъй като същите са ясни,
логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото
доказателствен материал. Въз основа на тях се установи фактическата обстановка
по делото, а именно, че жалбоподателя е бил навлязъл в лентата за принудително
спиране в платното за насрещно движение на автомагистрала „Хемус“.
По инициатива на процесуалния представител на
жалбоподателя беше разпитана свидетелката Е.Ф.М. – съпруга на жалбоподателя,
която се возила при него
по време на извършването на нарушението. Тя потвърди, че автомобила на съпругът
й се е намирал в местото за отдих, движел се е до затревена площ, която отделя
местото за отдих от оширението на магистралата.След като натоварили багажа от
автобуса на автомобила, съпругът й не е навлизал в аварийната лента с
автомобила си и се е движел до тази затревена площ, влязъл е в местото за
отдих, след което е продължил по лентата за движение в посока гр.Варна.
Съдът кредитира събраните по делото писмени
доказателства, заключението на СТЕ доколкото същите са приобщени по предвидения
в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не
са били оспорени от страните по делото.
Настоящият
съдебен състав намира, че в хода на производството по ангажиране на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати
съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото му на защита,
съставляващи основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото не е било съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение не е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Липсват изискуемите от законодателя в чл.57, ал.1 от ЗАНН императивно изброени съставни части на наказателното постановлението и конкретно визираните в т.5 на тази разпоредба- описание на нарушението, обстоятелства, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В АУАН е посочено, че жалбоподателя се е движел в лентата за принудително спиране, в платното за насрещно движение, с което виновно е нарушил чл.58, т.3 и т.4 от ЗДвП.Видно от диспозитивната част на НП, на въззивникът М. е било вменено нарушение, затова че на автомагистралата се движи в лентата за принудително спиране, без повреда на пътното превозно средство и без здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство, което нарушение е било квалифицирано като такова по чл.58, т.3 от ЗДвП.
Горните нарушения
съставляват нарушения на императивни правни норми, охраняващи правото на защита
на нарушителя да научи какво административно нарушение му се вменява, за да
организира адекватно защитата си.
В процесния случай жалбоподателя М. е бил лишен от възможността своевременно да се запознае с фактическите и правни рамки на предявеното му обвинение, да направи възраженията си и да започне да упражнява правото си на защита в пълен обем. По тези съображения процесуалното нарушение се цени като съществено от съда.
С оглед на изложеното, съдът намира, че жалбата се
явява основателна и следва да се уважи, като се отмени обжалваното наказателно
постановление, само на основание допуснати съществени процесуални нарушения в
административно наказателното производство в първата му фаза по съставянето на
АУАН и издаването на НП, гарантиращи правото на защита на нарушителя, без съдът
да се занимава с въпросите по същество.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0324-000251,
с което на Б.Т.М. с ЕГН: ********** с адрес *** е било наложено административно наказание, „
глоба“ в размер от 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
три месеца за извършено от него нарушение по чл. 58, т. 3 ЗДвП.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба на основанията, посочени в Наказателно-процесуалния
кодекс, по реда на Административнопроцесуалния
кодекс пред Административен съд – Варна в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: