Мотиви към присъда по НОХД № 2222 по описа за 2020г. на ШРС
На
10.12.2020г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен
обвинителен акт по ПД № 176/2020г., по който в същия ден е образувано и
насрочено незабавно производство пред първа инстанция срещу Т.Н.Д. с ЕГН **********,*** за
извършено от него престъпление от общ характер наказуемо по чл.343Б ал.1 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че на 03.08.2020г. в гр.
Шумен, по ул. „Родопи“ до № 20 в посока ул. „Одрин“ упрМ.явал моторно превозно
средство – лек автомобил “Форд Пума” с рег. № В 03 74 РС, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,53 промила, установено по надлежния
ред с химическа експертиза № 739/04.08.2020г. на Специализирана химическа
лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Ана – Варна“, съгласно
Наредба № 1/2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози.
В
съдебно заседание представителят на ШРП поддържа повдигнатото обвинение, като
предлага наказание с приложението на чл. 55 от НК, а именно “лишаване от
свобода” за срок от три месеца, с изпитателен срок от три години, както и
„глоба“ в размер на 300 лева.
Подсъдимия
редовно призован се явява. Признава се за виновен и се съгласява с исканото от
прокуратурата наказание, изразява съжаление за извършеното и обещава никога
повече, това да не се повтаря.
След
преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа
страна следното: Подсъдимия Т.Н.Д. е правоспособен водач на МПС.
На
03.08.2020г. подсъдимия Д. след като употребил алкохол упрМ.явал собствения си лек
автомобил “Форд Пума” с Д.К.№ В 03-74 РС по улиците на гр. Шумен. Около 02.05
ч. движейки се по ул. „Родопи“ до дом № 20 в посока ул. „Одрин“, Д. бил спрян
от служители на ОД МВР – Шумен и му била извършена проверка. Водачът лъхал на
алкохол. След изпробване с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. №
АRВВ 0020, служителите на ОД МВР – Шумен
констатирали наличие на алкохол в издишания въздух от подсъдимия в размер на
1,50 промила. На подсъдимия бил съставен акт за установяване на административно
нарушение Серия GA, № 271431 от 03.08.2020г.,
който същият подписал без възражения и му бил издаден талон за изпращане на
медицинско изследване. Подсъдимият Д. ***, където бил освидетелстван от
дежурния лекар д-р М. Н. А. и му била взета кръв за химическо изследване. От
заключението на проведената химическа експертиза е видно, че в пробата кръв,
взета от подс. Т.Д. се установява наличие на алкохол в размер на 1,53 промила.
Със
заповед за ПАМ № 20-0869-001020 от 03.08.2020г. на мл. автоконтрольор в Сектор
„ПП“ при ОДМВР-Шумен, упълномощен със Заповед № 372з-1525/04.06.2019г. на
директора на ОДМВР-Шумен временно е отнето свидетелството за упрМ.ение на МПС
на подсъдимия Д., считано от 03.08.2020г.
Изложената
фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на: обясненията на
подс. Д. дадени в хода на съдебното производство, като той изцяло признава
вината си, изказва съжаление за стореното и мотивите което са го накарали да
кара след употреба на алкохол, показанията на свидетелите С.С. и Л.С. първи установили, че Д. упрМ.ява МПС в
нетрезво състояние и в последствие съставили АУАН, както и от приобщените по
реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства. От събраните доказателства
безспорно се установи престъплението извършено
от подсъдимия Д. и посочено в обвинителния акт. Съдът намира, че събраните и
обсъдени по този начин доказателства по делото са: безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се, намират се в хармонично единство, водят до единствено
възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и
обосновават решението на съда по следните
правни съображения:
Съдът
като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл. 14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер,
наказуемо по чл. 343Б ал.1 от НК, защото:
* обект
на престъплението са обществените отношения свързани с безопасността на
движението по пътищата;
* от
обективна страна подсъдимият е извършил фактически действия по “упрМ.ение на
автомобила”, което съгласно константната практика на Върховния съд е “всяка
една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му”;
- чрез
техническо средство е безспорно установено, че е упрМ.явал МПС с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, това е установено и чрез извършената
химическа експертиза;
*
субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;
* от
субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл – той
е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е целял настъпването на
обществено-опасните последици.
Като
причина за извършване на престъплението следва да се отбележи несъобразяването
и незачитането на правилата за безопасност на движението по пътищата от страна
на подсъдимия.
При
определяне на наказанието съдът прецени: степента на обществената опасност на
конкретното деяние, степента на обществена опасност на дееца – данните за
личността му, данните за семейното му положение, времето през което е бил водач
на МПС и наложените му наказания за този период от време, както и подбудите за
извършване на престъплението, направените от него признания в процеса,
изказаното съжаление за извършеното от него.
*
смекчаващите вината обстоятелства – проявява
критичност към извършеното; осъзнава вината си и прави самопризнания; има
добросъвестно поведение в наказателния процес; старае се да полога
обществено-полезен труд;
*
отегчаващи вината обстоятелства – съдът
не констатира такива;
Гореизложените
обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в
чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подс. Д., като наказанието бъде определено при
условията на чл. 55 от НК, при наличието на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, при
прилагане на разпоредбата на чл. 343Б ал.1 от , а именно: За престъпление
по чл. 343Б ал.1 от НК е предвидено наказание “лишаване от свобода” от една до
три години и глоба в размер от 200 до 1000 лева, което на основание чл. 55 ал.1 т.1 от НК следва
да бъде наложено под минималния размер. Съдът, съобразявайки горните
обстоятелства, счита, че справедливо и съответно на извършеното ще бъде
налагане на наказание "лишаване от свобода” за срок от три месеца, като
изпълнението на така наложеното наказание на осн. чл. 66 ал.1 от НК след да се
отложи за срок от три години. Съдът
наложи и предвиденто наказание „глоба“ в размер около предвидения минимум а
именно 300 лева. Също така в съответствие с разпоредбата на чл.343г от НК
наложи и наказание
"лишаване от право да упрМ.ява МПС" в размер на една година. На основание чл.
59 ал.2 от НК съдът зачете предварителното задържане на лицето за срок от 24
часа по ЗМВР.
Относно направеното искане от
страна на представителя на държавното обвинение за отнемане на автомобила
собственост на Д. в полза а държавата, то съдът съобрази факта, че с
определение № 260 196/03.11.2020г. Районен съд гр. Шумен е отказал да
уважи това искане. ШОС с Определение № 260069 и потвърдил определението на ШРС
за отказа отнемане в полза на държавата автомобила собственост на Д.. В тази
връзка съдът върна автомобил „Форд Пума“ с рег. № В 0374 РС на неговия
собственик.
Така определеното наказание, съдът намира
за справедливо и съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната
укоримост на престъплението и подходящи да повлияят поправително и
превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения,
а освен това съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства
предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други
престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК,
съдът възложи на подсъдимия направените деловодни разноски по делото.
По
този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
.
Районен
съдия: