№ 16668
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110120885 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ П. П.- редовно призован, явява се лично и с адв. М., с пълномощно
по делото.
СЪДЪТ сне самоличността на ищеца.
ОТВЕТНИК А. П.-редовно призована, не се явява. За него се явява адв. Д.
Д., с пълномощно по делото.
АДВ. Д.-Моята доверителка е служебно ангажирана и представяме служебна
бележка, за това че тя не може да се яви.
АСП ДСП ВЪЗРАЖДАНЕ -редовно призована, не изпраща представител.
Изготвила социален доклад.
СЪДЪТ напътва страните към сключване на споразумение.
ОТВЕТНИК-Смятам, че може да се постигне споразумение. Доверителката
ми се прибира на трети. И за това не водим нашия свидетел, тъй като тя
отсъства. И освен това ако делото се разглежда по същество ние искаме да се
изслуша детето. Ние сме за споразумение. Освен това бащата няма никакви
пречки да си вижда детето и то си поддържа контакт с него.
ИЩЕЦ-Това не е вярно. Възразявам. Това е опредения опит на ответната
страна във второ такова производство да шиканира с цел бащата да не
продължава да има пълноценен режим с детето. Няма да стане споразумение.
Ние даже в момента сме готови да го подпишем ако трябва. Ние водим
свидетел. Оспорваме служебната бележка и ще искам официално писмо до
1
МНТ България ЕООД дали са издавали такава бележка.
ОТВЕТНИК-Ще представим доказателства и след приключване на
пътуването на доверителката ми, че е отсъствала.
ИЩЕЦ-Моят доверител държи да се провери бележката. Оспорваме
истинността на представения документ. Моля да откриете производство по
оспорване. И ответната страна, ако заяви че ще се ползва от него да
представи доказателства за истинността му. Правя искане съдът служебно да
изиска от фирмата като изпрати настоящото копие, отговор до съда директно
дали е издавал такава служебна бележка и по какъв повод.
ОТВЕТНИК-Тази бележка я представям защо ответницата не се явява днес.
Ако приемете, че нейното лично участие е необходимо. При всички случай,
счита че има възможност да дадете още една дата за провеждане на заседание.
От нейно име заявявам, че желаем да се сключи споразумение. Не виждам
защо ответната страна не проявява желание. Поради нейното отсъствие не
можахме да доведем свидетел. Считам, че не е необходимо да усложняваме
процеса с настоящата служебна бележка, която не е част от доказателствения
материал.
ИЩЕЦ-Ако ще се отлага делото за разпит на свидетел на ответната страна
ще държим на съвместен такъв. Противопоставяме се за изслушване на
детето. Няма основание. В отговора на ИМ няма твърдение, че бащата и
детето са в лоши взаимоотношения, както и няма твърдение, че детето не
познава баща си, че няма взаимна връзка между тях. И бащата няма
претенции той да отглежда детето. Не сме в производство за родителски
права.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира че представената от
ответника днес служебна бележка е единствено с цел доказване на
уважителна причина за неявяването, но съдът вземайки предвид, че не е
постановил страните лично да се явят за изслушване пред настоящия съдебен
състав, както и непостигнато съгласие между страните за решаване на делото
със споразумение, намира искането на ищеца за откриване на производство
по оспорване на представен документ за неотносимо към предмета на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
2
НЕ ДОПУСКА производство по оспорване на документ.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ИМ с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК по отношение
определяне режими на виждане на неоглеждащия родител с дете.
ИЩЕЦ-Поддържаме молбата. Поддържаме и представените с нея писмени
доказателства. По отношение на доклада на съда нямаме възражения. Освен
разпита на свидетел нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИК-Поддържам писмения отговор и предложения режим на контакт
между бащата и детето. Ще доведем допуснатия свидетел. Разпитът на детето
е във връзка с това, че бащата няма пречка да вижда детето и ищеца няма
правен интерес за завеждане на настоящото производство. Поддържам
изслушване на детето след разпита на свидетелите.
По доказателствените искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит по един свидетел за всяка от страните при режим на
довеждане в следващо съдебно заседание, като указва на ответната страна в
случай на недовеждане на свидетел без уважителни причини, същият ще бъде
заличен. Намира изслушването на детето в това производство за не
необходимо, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА изслушване на детето.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 08.11.2022г. от 11.30ч., за която дата
и час страните уведомени от днес.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4