Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 298
04.05.2022г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Цветомира Димитрова
Секретар: Йорданка Попова………………………………………………............................
Прокурор:……………………………………………………………………………………
като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело № 109 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.32, ал.2 от Закона за администрацията /ЗА/, във вр. с чл.45, ал.4 и ал.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по оспорване, обективирано в Заповед АК-04-2/09.02.2022г. на Областен управител на Област Хасково, против Решение № 204 от 20.12.2021г. взето на редовно заседание на ОбС-Симеоновград проведено на същата дата.
В оспорването се твърди, че обжалваното решение е в пряко противоречие с материалноправните разпоредби, което обуславя неговата нищожност.
Сочи се, че легална дефиниция на понятието „Сметка за чужди средства“ или т. нар. „набирателна сметка“ било дадено в пар.1, т.42 от ДР на Закона за публичните финанси. Съгласно чл. 9 от с.з., чуждите средства се администрирали и управлявали от бюджетните организации чрез сметки за чужди средства. Същите не се включвали в държавния бюджет, общинските бюджети и в останалите бюджети, включени в консолидираната фискална програма, което изрично предвидено в чл. 145, ал.1 от ЗПФ. Отделно от това, правното основание за постановяване на решение № 204/20.12.2021г., а именно чл. 21, ал.1, т.10 от ЗМСМА, не намирало приложение в конкретния случай, тъй като средствата по набирателната сметка не били собственост на Община Симеоновград, поради което разпореждане с такива било невъзможно.
Доколкото органът на местното самоуправление бил приел решение извън кръга на материалната си компетентност, то същото било нищожно.
По изложените съображения се моли съдът да отмени оспореното решение и прогласи нищожността му.
Ответната страна - Общински
съвет, гр. Симеоновград, не ангажира становище
по основателността на оспорването.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
На редовно заседание на ОбС – Симеоновград било прието Решение № 204/20.12.2021г. обективирано в протокол №24 от същата дата. С т.1 от същото било дадено съгласие кмета на община Симеоновград да ползва временен безлихвен заем от наличностите по сметките за чужди средства(набирателна сметка) на Община Симеоновград, към отчетна група „Бюджет“ в размер до 250 000 лева за покриване на временен недостиг на средства в местните дейности за извършване на неотложни плащания. С т.2 бил определен източник и срок за погасяване на временния безлихвен заем-отчетна група „Бюджет“ до 31.05.2022г. за сметка изравнителна субсидия и приходи в местните дейности в бюджета за 2022г., а с т.3 от същото решение било възложено и делегирано на Кмета на Община Симеоновград да извърши всички необходими правни и фактически действия за изпълнение на решението.
Решението било прието по предложение на кмета на община Симеоновград обективирано в докладна записка, с рег. индекс С-7527 от 15.12.2021г. при Община Симеоновград, в която като съображения за приемане на решението било изложени наличните затруднения на общината за изплащане на разходите за м. декември на погасителни вноски и лихви по кредит, ел. енергия, хранителни продукти и други в местните дейности, поради спада на приходите от местни дейности в общинския бюджет, което налагало общината да ползва временен безлихвен заем от наличностите по сметките за чужди средства в размер до 250 000 лева.
В протоколът от проведеното на 20.12.2021г. заседание било отразено, че в проведеното поименно гласуване са участвали 16 общински съветници (от общо 17), като „за” са гласували всички участващи в същото общински съветници, „въздържал се“ и „против“ нямало.
Протоколът с приетите от Общински съвет – Симеоновград решения бил изпратен на Областния управител на Област Хасково, с писмо изх. № С-493 от 27.01.2022г., получен на 31.01.2022г. и заведен с рег. индекс АК-01-5 от 31.01.2022г.
Със заповед № АК-04-2 от 09.02.2022г. на Областен управител на Област Хасково, процесното решение е било оспорено пред АдмС-Хасково.
Горната непротиворечива фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства – съдържащите се в административната преписка и допълнително представените от оспорващия.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Оспорването е подадено в законоустановения срок, против подлежащ на обжалване административен акт. Правният интерес на Областния управител на Област Хасково да оспори процесното решение произтича от чл.45, ал.3 и ал.4 от ЗМСМА, съгласно която норма същия упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, като може алтернативно да ги върне за ново разглеждане или да ги оспори пред съда. С ТР №5 от 10.12.2008г. по т.д. №20 от 2007г. на ВАС, което е задължително за прилагане от съдебните органи е възприето принципното становище, че областният управител може да упражнява контрол за законосъобразност върху всички решения на общинският съвет, чрез оспорването им пред съответният административен съд по реда на чл. 45, ал.4 от ЗМСМА, вр. с чл. 32, ал.2 от ЗА, вкл. и тези издадени на основание чл. 21, ал.1,т.8 от ЗМСМА. Оспорването е депозирано в законоустановеният 14 – дневен срок за обжалването му. Ето защо съдът приема, че оспорването е допустимо и подлежи на разглеждане от Административен съд, гр. Хасково.
Разгледано по същество оспорването е основателно.
Оспореният административен акт е приет на основание чл.21, ал.1, т. 10 от ЗМСМА, в необходимата писмена форма. Спазени са процесуалните правила за приемането му - визирани в разпоредбите на чл.27,ал.2 – ал.5 от ЗМСМА. По делото не е спорно, а и се установява от представения протокол от 20.12.2021г. на ОбС –Симеоновград, че при гласуването му е имало изискуемия се кворум от 2/3 от общия брой на общинските съветници, „за“ са гласували 16 от общо 17 общински съветници в Общински съвет Симеоновград, като решението е прието с явно, поименно гласуване(л.27).
Основателно се възразява от оспорващия, че така приетото решение е прието пир липса на компетентност.
С процесното решение по същество е дадено съгласие за предоставяне на временен безлихвен заем на кмета на община Сименовград от наличностите по сметките за чужди средства на Община Симеоновград в размер до 250 00 лева.
Легално определение на понятието „чужди средства“ е дадено в § 1, т.42 от Допълнителните разпоредби на Закона за публичните финанси и това по смисъла на същата норма са : съдебните гаранции, гаранциите за обезпечаване на временен внос, депозитите за участие в конкурси и търгове, други гаранции, депозити и средства, временно съхранявани от бюджетната организация за сметка на други лица, включително събиране, разходване или временно съхраняване на средства за сметка на бюджети или на сметки за средства от Европейския съюз.
В чл.9, ал.1 от ЗПФ е предвидено, че чуждите средства се администрират и управляват от бюджетните организации чрез сметки за чужди средства , а чл. 145 от същия законсочи, че сметките за чужди средства не се включват в държавния бюджет, в общинските бюджети и в останалите бюджети, включени в консолидираната фискална програма.
По мнение на съда, оспореното решение не може да намери законово основание в разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 10 от ЗМСМА, тъй като средствата по посочената сметка не са собствени на Общината, а само временно се съхраняват в нея.
Т.е.
същите сметки могат да бъдат само администрирани съобразно настъпването на
определен кръг законови основания, измежду които не са посочените, като такива
в обжалвания административен акт. Съгласно посочената по- горе законова
разпоредба на чл. 21, ал. 1, т.
10 от ЗМСМА Общинският съвет може да приема решения за предоставяне
на безлихвени заеми, но само със средства собственост на общината. Видно е от
цитираното по – горе легално определение на понятието „чужди средства“ и от
нормата на чл. 9, ал.1 от ЗПФ, че средствата в сметката на Общината за чужди
средства не представляват такива собственост на общината, поради което и
разпореждане с тях извън случаите на
администриране за целите на чл. 147 от
ЗПФ е невъзможно, както основателно сочи оспорващия. Приемайки оспореното
решение общинския съвет е изразил волята на Община Симеоновград като длъжник и
същевременно е инкорпорирал в Решението си и волята на кредитора предоставящ
средствата, което в случая е недопустимо. Законодателната уредба допуска
възможност за поемането на общински дълг, чрез сключване на договори за заем,
емитиране на общински ценни книжа и издаване на общински гаранции, но само при
условия и ред определени със закон. Такива
касателно сметката за чужди средства администрирана от общините, не са предвидени.
Предвид изложеното съдът намира, че решението
на общинския съвет е прието при пълна
липса на материална компетентност, което обуславя нищожността му.
В този смисъл и практиката на Върховният
административен съд по идентичен случай изразена в Решение № 11965/24.11.2021г.
по адм. дело № 9572/20202г. на ВАС, Решение
№ 6357/01.06.2015г. постановено по адм.дело № 3818/2015г., Решение № 12512 от 23.11.2015г. по адм. дело
№ 4383/2015г. на ВАС, която настоящия съдебен състав споделя.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на Решение № 204 от 20.12.2021г. обективирано в протокол № 24 от редовно заседание на Общински съвет – Симеоновград проведено на 20.12.2021г.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: