№ 11032
гр. София, 01.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110139602 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „Банка „Д.“ АД срещу М. К. СТ..
Съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответника имало сключен договор за кредит за
текущо потребление от 19.03.2018 г., по силата на който бил отпуснат в полза на
ответника кредит в размер на 16000 лв., който кредитополучателят се задължил да
върне на 36 месечни погасителните вноски. Твърди, че ответната страна е спряла
изплащането на вноски по договора за кредит. Заявява, че съгласно условията на
подписания от страните договор за кредит при забава на плащането на месечна вноска
договорения между страните договорен лихвен процент се увеличава с наказателна
надбавка в размер на 10 %, считано от датата на забавата. Поддържа, че целият кредит
е станал предсрочно изискуем, за което ответникът бил надлежно уведомен, а в
случай, че се приеме, че не е уведомен предварително намира, че изискуемостта е
настъпила с получаване на исковата молба. Моли за признаване за установено, че
ответникът дължи следните суми, за които твърди, че имало издадена заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 13687/2020 г. по описа на СРС, 63 с-в: 8789,94
лв. – непогасена главница, ведно със законната лихва от 12.03.2020г. до изплащане на
вземането, 297,20 лв. – договорна лихва за периода от 25.08.2019г. до 06.11.2019г.,
64,96 лв. – лихвена надбавка за забава за периода от 25.08.2019г. до 06.11.2019г.,
199,56 лв. – лихва за забава за периода от 07.11.2019г. до 10.03.2020г., 120 лв. –
1
разходи при изискуем кредит, дължими по т. 16 и т. 17 от договора вр. т. 5 от
приложение № 3 към същия.
2. Ответната страна е получила препис от исковата молба, по който не е депозирала
отговор в срока по чл. 131 ГПК.
3. Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и вр. чл. 79 ЗЗД и вр. чл. 86
ЗЗД.
4. В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на посоченото облигационно правоотношение, предаването на сумата на
ответната страна, изискуемостта (при твърдения за настъпила предсрочна изискуемост –
получено уведомление от длъжника, а при твърдение за редовно падежирали вноски –
уговорените падежи) и размера на претендираните главница и договорна лихва, както и
наличието на уговорка за заплащане на претендираните лихвена надбавка за забава,
изпадане на кредитополучателя в забава, размера на главния дълг, наличието на уговорка за
заплащане на разходи при изискуем кредит. При доказване на горните факти, в тежест на
ответната страна е да установи погасяване на паричното си задължение.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
доказателства.
2. ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 13687/2020 г. по описа на СРС, 63 с-в.
3. ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
2
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.10.2022 г. от 11:10 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
3
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4