Р Е Ш Е Н И Е
гр. Павликени 11.12.2019г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Павликениският районен съд, първи състав, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Евелина
Карагенова
при секретаря Венка Миланова , като разгледа
докладваното от районния съдия гр. д. № 929 по описа за 2018 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
В исковата молба се твърди,че страните са съсобственици по наследство от
общия наследодател Н. Х. М.,починал на ***г, на възстановени земеделски
земи с решение №*** от 19.05.1994г на
ПК гр.П. :1. нива от 24.197дка трета категория , местност „***“,имот №18003 по
плана за земеразделяне на землището на с.С., представляващ ПИ с идентификатор №***,
2.лозе от 7.702дка трета категория , местност „***“,имот №77006 по плана за земеразделяне на землището на с.С.,
представляващ ПИ с идентификатор №***. Ищците твърдят, че от възстановяване на
земеделските земи-19.05.1994г до настоящия момент , те владеят и ползват
описаните имоти като свои, отдават нивата под аренда на ОППК“***“ в с.С. и
ЗКПУ“***“ с.С., получават рента, а лозето обработват сами. Претендират, че са
придобили собствеността върху описаните
земеделски земи по давностно владение в продължение на 23 години като
ответниците не са имали отношение към
тези имоти, приемали са , че те са ищците, нямат претенции към тях.Молят съда
да постанови решение да се приеме за установено по отношение на ответниците, че
ищците са собственици по давностно владение върху 1. нива от 24.197дка трета
категория , местност „***“,имот №18003 по плана за земеразделяне на землището
на с.С., представляващ ПИ с идентификатор №***, 2.лозе от 7.702дка трета
категория , местност „***“,имот №77006
по плана за земеразделяне на землището на с.С., представляващ ПИ с
идентификатор №***. В съдебно заседание
се явява ищцата и процесуалния й представител адв.Й.
от *** и поддържат предявения иск.
Писмен отговор е постъпил от
само ответника К.С.. Съгласна е, че възстановените с решение №***/19.05.1994г
на ПК П. земеделски земи на наследниците
на общия наследодател близо 25 години само ищците ползват земеделските земи. Тя не се е
интересувала от тях. Не оспорва иска. Останалите ответници П.Д. П. Д.П.Р. не са подали писмени отговори.
Ответниците не се явяват в съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Видно
от приложеното удостоверение за наследници на Н. Х. М.,бж
на с.С., починал на 21.12.1958г, същият е оставил свои наследници К.С.С.-внучка / дъщеря на починалата дъщеря на общия
наследодател И. Г. С./ - ответница по делото, Б.И.Н. и В.И.С.
– внучки / дъщери на починалия син на общия наследодател И. Н. Х./ -ищци по
делото, както и П.Д.П.-син на сестрата на съпругата на починалия син на наследодателя- И. Н. Х.-ответник
по делото и Д.П.Р.-брат на съпругата
на починалия син на наследодателя- И. Н.
Х.-ответник по делото и ищците В. Н.Д.- К., Р.Н.Д. –низходящи на дъщерята от първия брак на общия наследодател
В.Н. Д.
Съгласно решение №***/19.05.1994г
на ПК гр.П. е възстановено правото на
собстевност на наследниците на Н. Х. М.,бж на с.С.,
община П. върху нива от 24.197дка трета категория ,
местност „***“ и лозе от 7.702дка трета категория , местност „***“ в землището
на с.С., община П.
Представени са скици на процесните имоти. И
удостоверения за данъчни оценки на имотите.
Представено е
удостоверение от ОППК „***-С.“с.С., представлявана от
председателя Г. С., в уверение на това, че по отношение на нивата от 24.197дка
в местност „***“ от 1993г до 2005г само В.С., Б.Н., В.Д. и Р.Д. владеят този
имот и получават годишна рента. От 2005г 1/2 ид.части от този имот само В. Д. К. и Р.Д. владеят имота и получават годишна рента от
кооперацията. Лозе от 7.702дка в местност „***“ не се обработва от
кооперацията. Представено е удостоверение от ЗКПУ“***“ с.С., представлявана от
Г. С. , съгласно което нивата от 24.197дка в местност „***“ се владее само
от В.С. и Б.Н. и те получават годишна рента за 1/ 2 ид.част
от този имот, а лозе от 7.702дка в
местност „***“ не се обработва от кооперацията.
В съдебно заседание са събрани гласни
доказателства:
Св.Г. С. дава показания ,че е работи
в Кооперация „***“ – с. С. и потвърждава, че нивата от 24.200дка в
местност „***“ е в землището на
кооперацията като първоначално е била дадена под аренда на кооперация „***-С.“
с.С. от 1993г , а от 10 години В. и Б. са му дали под аренда 1/ 2 ид.части от този имот,
той я обработка от 10 години като плаща рента само на Б. и В., с които е
сключил договор. Знае, че нивата е наследство от Н. М. Не обработва лозето.
Другата половина на нивата В. и Р. са
оставили на другата кооперация в селото да я обработва.
Св.Г.С.-съпруг на В.С. дава
показания, че нивата в местност „***“ от
24.198дка е обработваема, възстановена на наследниците на Н. М. като през 2000г
В., Б., В. и Р. внесли нивата в кооперацията на селото да я обработва
и те получавали рента за нея. По-късно половината от нивата останала в тази кооперация да се обработва, а другата
половина прехвърлили в другата
кооперация и получават рента. Никой друг
от ответниците не е претендирал за имота, както и за лозето, което е
необработваемо, не е претендирал рента.
Съдът кредитира показанията
на разпитаните свидетели, тъй като са логични и последотелни и кореспондират с
писмените доказателства.
Установеното от фактическа страна обуславя
следните правни изводи: Предявен е иск по чл.124 ал.1 от ГПК вр.чл.79 от ЗС.
Безспорно бе установено по делото, че страните
са наследници по закон на починали наследодател Н. Х. М., бж
на с.С.. От 1993г ищците по делото са сключили договор за аренда с кооперация „***-С.“
с.С. за нивата, възстановена на наследниците на починалия общ наследодател
с решение на ПК П. и са получавали рента за нея необезпокоявани от други лица,
а от 2005г ищците В.Д. и Р.Д. са оставили половината от
нивата на същата кооперация за обработка, а другите ищци са сключили договор за аренда за другата
половина от тази нива с другата кооперация на селото , от която получават рента
необезпокоявани от други лица. Налице е владение от страна на ищците върху
процесните недвижими имоти, продължило повече от 10 години- от 1993г и
понастоящем, явно, непрекъснато, неоспорвано, необезпокоявано от никого.
Съдът намира иска за основателен и
доказан.Ищците доказват при пълно и главно доказване твърдяното от тях
давностно владение върху възстановените недвижими имоти,
неоспорено от ответниците. Ответницата С. изразява писмено становище, че не оспорва
владението на ищците върху процесните
имоти, а ответниците са се дезинтересирали от процесните имоти. Следва да бъде
уважен предявеният от ищцете иск. Същите не претендират за разноски и такива не
следва да се присъждат от съда.
Водим от горното съдът:
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.С.С.
с ЕГН ********** ***, П.Д.П. с ЕГН ********** *** и Д.П.Р. с ЕГН ********** ***, че В.И.С.
с ЕГН ********** ***, Б.И.Н. с ЕГН ********** ***, В.Н.Д. с ЕГН **********
*** и Р.Н.Д. с ЕГН ********** *** са собственици въз основа на давностно
владение върху
Нива,
представляваща ПИ с идентификатор *** по скица №***-04.12.2018г на СГКК гр.В.Т.
в землището на с.С., община П. в местност „***“ от 24.198дка , трета категория
/ номер по предходен план ***/ при граници и съседи: ***, ***, ***, ***, *** и
Лозе, представляващо ПИ с идентификатор ***по
скица №***-04.12.2018г на СГКК гр.В.Т. в землището на с.С., община П. в
местност „***“ от 7.702дка ,представлявано изоставено трайно насаждение, трета
категория /номер по предходен план ***/ при граници и съседи:***, ***, ***, ***,
***.
Решението може да
бъде обжалвано пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ИИ