№ 51
гр. Котел, 12.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско
дело № 20222210100038 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът „Макроадванс“ АД, ред. призован, не изпраща представител;
Съдът ДОКЛАДВА становището от пълномощника на ищеца, в което се
прави искане делото да бъде разгледано в отсъствие на техен представител.
Ответницата Р. ХР. М., ред. призована, явява се лично и се представлява
от адв. Х. Ч. от АК Сливен;
Вещото лице Б. М. Б., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА молбата на ищеца, депозирана в изпълнение на
протоколно определение от 17.05.2022 г., в която се сочи, че ищецът не
разполагал с оригинал на договора за кредит, както и с погасителен план.
Ищецът твърди, че размерът на погасителните вноски можело да бъдат
установени чрез счетоводната експертиза.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Б. М. Б., българска гражданка, с висше образование, неосъждана,
постоянен адрес *********, л. к. № *****, издадена на ********, без дела и
родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК и то обещава да даде заключение по знание и съвест.
1
Вещото лице Б.Б., разпитана по делото, КАЗА: Поддържам
изготвеното от мен заключение по делото.
Адв. Ч.: Констатирах, че е посочено, че от месец януари са извършени
плащания по изпълнителното дело от страна на моята доверителка. Въпросът
ми е дали става ясно, че това са доброволни извършени плащания от нейна
страна или са суми, постъпили вследствие от наложения запор?
Вещото лице: Аз виждам извършени плащания, но не мога да кажа дали
те са доброволни или удържани посредством наложения запор. Виждам само
постъпилите суми и тяхното разпределение, като те са от януари месец 2021
г. до януари месец 2022 г. Постъпили са четири суми, които аз съм ги взела
предвид и съм ги нанесла в крайното задължение. Тези погасявания са видни
на стр. 9 от заключението.
Въпрос на съда: Променян ли е размерът на надбавката?
Вещото лице: Размерът на надбавката не е променян, единствено се е
променял така наречения СБР (Стойност на банковия ресурс), към който е
била добавена тази надбавка и тъй като той е променлива величина, само той
се е променял и аз лично съм дала периода на кредита и как е променяна
стойността на банковия ресурс, към който е добавена надбавката от 8,65
пункта годишно. Стойността на банковия ресурс, определен от банката, е
лихвеният процент по междубанковите депозити за съответния период и
валута по котировка предлага, плюс законоустановените разходи на банката,
в това число за поддържане на задължителния минимален резерв и свързаните
с фонда за гарантиране на влоговете, начисляван текущо от отдел ликвидност
и инвестиции от банката. Това е променливата величина, подобна като
“Софибор”, “Euribor” и други, които банките използват. Това е величината на
ресурса, които те предлагат и върху който обикновено се добавя надбавката
по кредитите. Най-вероятно в разчетите на банката има формула, по която той
се определя. Аз не мога да я цитирам, тъй като това е вътрешнобанкова
регулация, която най-вероятно би следвало и да е публично достъпна.
Съдът следва да приеме изготвената експертиза, тъй като прецени, че тя
дава отговор на поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице. На
вещото лице Б. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от
2
внесения депозит.
Адв. Ч.: Уважаема госпожо Председател, няма да сочим други
доказателства и моля да приключим съдебното дирене и да дадете ход по
същество.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ч.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите съдебен
акт по силата на който да отхвърлите претенцията на ищцовото дружество
като неоснователна и недоказана. С оглед на моята защита в днешното
съдебно заседание заявявам, че поддържам изцяло възраженията, наведени в
отговора на исковата молба и на това основание считам, че претенцията
следва да бъде отхвърлена. Договорът не е представен в оригинал, липсва
погасителен план. Вярно, че плащането е на равни вноски, но в случая, когато
настъпи промяна, т. е. след като в договора е предвидено, че погасителният
план е неразделна част от самия договор, считам, че той следва да бъде
приложен и да бъде част от доказателствения материал по делото, така че
моля да постановите решение в тази насока.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение на 12.08.2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3