№ 202
гр. Ихтиман, 01.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Административно
наказателно дело № 20241840200532 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Образувано е по жалба на Ж. П. Ф. против Електронен фиш Серия К №
7620928, издаден от ОДМВР - София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 във
вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4
ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 300 лв.
В жалбата се претендира отмяна на ЕФ.
С писмена защита наказанията чрез защитника си развива съображения,
с които поддържа жалбата.
С писмена защита АНО (ОДМВР-София) чрез процесуалния си
представител оспорва основателността на жалбата, като счита същата за
недоказана и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски.
По допустимостта на жалбата:
По делото не са представени доказателства за датата на връчване на
електронния фиш на жалбоподателя. Въпреки изрично дадените указания в
този смисъл административнонаказващият орган не е изпълнил задължението
си да ангажира процесуално доказателства за връчване на обжалвания акт,
като е администрирал жалбата до РС – Ихтиман. Приложил е единствено
разпечатка от АИС-АНД (л. 23 от АНД № 463/2024 г. на РС – Ботевград),
която не представлява доказателство за надлежно връчване по смисъла на чл.
84 ЗАНН вр. чл. 180 НПК. Доколкото самият наказан излага в Заявление с вх.
№ 6660/04.11.2024 г. от адв. С. Ц. – л. 34 от АНД № 532/2024 г. на РС-
1
Ихтиман), че процесният фиш му е връчен на 10.02.2024 г. , която дата
хармонира със съобщената на АНО, съдът приема, че именно това е датата на
връчване.
Към жалбата са представени доказателства, че в срока за обжалване на
11.02.2024 г. от наказания до АНО по пощата е изпратена декларация по чл.
189, ал. 5 ЗДвП, която е получена на 12.02.2024 г. (л. 9 от АНД № 463/2024 г.
на РС – Ботевград). Липсва произнасяне по декларацията, респективно не е
изпълнена процедурата по чл. 189, ал. 8 ЗДвП, поради което настоящият
състав приема, че електронният фиш не е влязъл в сила, а процесната жалба,
депозирана чрез ССЕВ на 21.06.2024 г. не е просрочена. Това е така, защото
наказаният не може да търпи негативни последици от неизпълнението на
законови задължения на АНО, каквито са надлежно администриране на
подадено до него изявление, непроизнасяне по подадена декларация по чл.
189, ал. 5 ЗДвП и неуведомяване на наказания за решението по исканото
анулиране на електронния фиш.
Поради изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл.
189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ
на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна, но не по изложените
съображния.
От фактическа страна:
На 09.06.2023 г. в 11:38 часа в Софийска област, община Костенец по
автомагистрала „Тракия“ км. 52+800, посока на движение от гр. Пловдив към
гр. София, с мобилно АТСС „TFR1 - М“ с № 504 била установена скорост на
движение 112 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия
3%).
Прието е, че е налице превишаване със 32 км./ч. на разрешената скорост
при движение на лек автомобил марка „Дачия“, модел „Лоджи“, рег. № *, тъй
като било въведено с пътен знак В-26 ограничение от 80 км./ч. Поради това,
въз основа на данните от АТСС, след справка в електронната система на КАТ
за собственик на автомобила, с Електронен фиш серия К № 7620928, издаден
от ОДМВР – София, за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДвП
на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП на жалбоподателя, в качеството
физическо лице законен представител на собственика, е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв.
Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение ATCC „TFR-1М“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване, на 24.02.2010 г., със срок на
валидност на одобряването 24.02.2020 г.
Процесната мобилната система с № 504 е преминала проверка на
01.06.2023 г. в ГД „Национална полиция“, сектор „Управление на
собствеността“ – полицейска техника лаборатория за проверка на анализатори
2
за алкохол в дъха и радар скоростомери, оправомощена със Заповед № 2050-
4/11.02.2019 г. от ДАМТН, като допустимата грешка при измерване на
скоростта в реални условия е ±3 %, за което е съставен протокол.
Мобилната система е поставена на участъка за контрол от пътя – АМ
„Тракия“, км. 52+800, с посока на движение на контролираните МПС от гр.
Пловдив към гр. София, за което е съставен протокол.
Със Заповед № РД 11-64/16.01.2023 г., е въведена временна организация
и безопасност на движението, включваща ограничение на скоростта на
движение на пътни превозни средства (ППС) на 60 км./ч. в участъка от 54+140
до км. 52+799 с поставен знак В26 (60 км.ч.), на 52+800 е ляво и дясно платно
на АМ „Тракия“ е поставен пътен знак В34 (край на забраните, въведени с
пътни знаци“. Срокът на действие на временната организация за безопасност
на движението е до 10.05.2023 г.
В изпълнение на заповедта са поставени знаци за ограничение на
скоростта В26 с означена скорост от 120 до 60 км/ч.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени доказателства, а именно: копие на заповед от 2016 г. на министъра на
вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и
копие на образец на електронен фиш; справка от Българския институт по
метрология, с приложено копие на удостоверение за одобрен тип, протокол за
използване на техническото средство – преносима система за контрол на
скоростта на МПС, Заповед № РД 11-64/16.01.2023 г. на председателя на УС
на АПИ и приложената към нея скица на пътната сигнализация в участъка от
АМ „Тракия“, снимка към електронен фиш, справка собственост лек
автомобил, Писмо с вх. № 5886/03.10.2024 г. на директора на ОПУ-София на
АПИ, протокол от 16.01.2023 г. за въвеждане на ВОБД и скица на пътната
сигнализация в участъка от км. 52+800 до км. 54+640266 на АМ „Тракия“
посока София – Пловдив.
От протокола за използване на АТСС се установява времето, мястото,
посоката на контрол, серийният номер и вида на техническото средство, с
което е осъществен и служителят осъществил контрола. Посоченото в него
хармонира смислово със снимка към електронния фиш.
От приложената снимка към електронния фиш се установява
нарушението, индивидуализирано чрез време и място на извършване, скорост,
регистрационен номер на автомобил.
От приложените удостоверения се установява техническата годност на
процесното АТСС, както и че използваната система е от одобрен тип със срок
на валидност до посочената по-горе дата.
От заповедта на председателя на УС на АПИ, приложената към нея
скица на пътната сигнализация, протокол от 16.01.2023 г. и писмо с вх. №
5886/03.10.2024 г. на директор ОПУ София към АПИ, което има характер на
3
справка и приложените заповеди, се установява въведената временна
организация на движението на процесния участък, включваща ограничение на
разрешената скорост за движение и срокът за това.
Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви,
взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не
разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина,
възприет от съда, както и авторството на извършеното нарушение, противно
на становището на жалбоподателя изложено в жалбата.
От правна страна:
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и
юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол
върху издадените от административните органи електронни фишове е за
законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в
електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно
да издири обективната истина и приложимия по делото закон.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на
неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Отговаря на изискванията на
чл. 189, ал. 4 ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат
вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните
работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш.
Нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална по отношение на изискванията
към съдържанието на електронния фиш и съответно има приоритет пред
общата норма въвеждаща реквизитите на АУАН и НП и е достатъчно фишът
да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на
нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението,
нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. По
дефиниция, електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което
въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва
да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, което в случая е сторено, т. е. не е налице законово изискване да
4
бъде посочено лицето, издало електронния фиш. В заключение разпоредбата
на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на ЕФ и сред тях
не фигурира „дата на съставяне на ЕФ“ (за разлика от чл. 42, т. 2 и чл. 57
ЗАНН, който въвежда такъв реквизит на АУАН и НП).
Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за
санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето
с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при
установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.
Облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 ЗДвП за налагане на
административно наказание, е приложима при установяване на нарушение по
чл. 21 ЗДвП и с мобилно автоматизирано техническо средство или система.
При изпълнение на функциите си, определените от министъра на вътрешните
работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за
движение по пътищата да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП/, като нормата на чл.
189, ал. 15 ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства
снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства
или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е
регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен
за съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т. 65 ДР на
ЗДвП /нова, ДВ бр. 19/ 2015 г. /, „автоматизирани технически средства и
системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес. На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП
Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ
бр. 36 от 19.05.2015 г./. С посочената Наредба се уреждат условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 2 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните
автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични
5
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения –
видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение,
като в чл. 3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни
фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.
С оглед на посочената нормативна регламентация не може да се твърди,
че, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
санкционират чрез издаване на електронен фиш само при установяването им
при използване на стационарни АТСС, но не и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол, тъй като в
последния случай трябва да се състави АУАН. Нормативно установените
условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от
контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС
(чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно
решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013 г. на ВАС. Разрешението,
дадено в посоченото Тълкувателно решение, се основава на наличието на
непълноти в нормативната регламентация към момента на приемане на ТР от
гл. т липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните
технически средства, като е прието, че поставянето на технически средства,
които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се
извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени
изисквания. След измененията на ЗДвП /ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г.) и
издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издаването на електронен фиш за
налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал. 1
и ал. 2 ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с
мобилно АТСС, функциониращо автоматично. Следователно няма законово
регламентирана пречка за прилагане на облекчената процедура по чл. 189, ал.
4 ЗДвП за налагане на административно наказание при установяване на
нарушение по чл. 21 ЗДвП чрез мобилни автоматизирани технически средства
и системи. Предвид цитираните законодателни изменения задълженията на
контролните орган е да въведат в експлоатация съответната мобилна система
и да изготвят протокол за това, като липсва правило, съгласно което да са
задължени да констатиран нарушения по ЗДвП единствено чрез издаване на
АУАН.
При издаването на електронния фиш не е допуснато съществено
процесуално нарушение свързано с неспазване на давностните срокове,
установени в чл. 34 ЗАНН. Съкратеното производство за
административнонаказателна отговорност чрез издаване на електронен фиш,
въведено в чл. 189, ал. 4 ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН,
поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП.
Макар и нормата на чл. 189, ал. 11 ЗДвП да предвижда, че електронният фиш е
6
своеобразен аналог на наказателно постановление, това важи единствено по
отношение на правните последици от влизане в сила на двата акта.
Законодателят не е предвидил пълно приравняване между електронния фиш и
наказателното постановление нито по отношение на съдържанието им
/предвид реквизитите, установени в чл. 189, ал. 4 ЗДвП/, нито във връзка с
процедурата по съставянето им. Ето защо сроковете по чл. 34 ЗАНН в
конкретната хипотеза са неприложими (вж. Решение № 723/17.07.2020 г. по
КНАД № 554/2020 г. на АССО). Те регламентират сроковете за съставяне на
АУАН и за издаване на наказателно постановление, а електронният фиш не е
нито едното, нито другото. Законовата препратка на чл. 189, ал. 14 ЗДвП към
разпоредбите на ЗАНН е приложима единствено за неуредените в ЗДвП
случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на
наказателните постановления и по изпълнението на наложените наказания.
Електронните фишове и съкратената процедура, по която същите се издават,
остават извън обхвата на препращащата норма.
В случая приложение намират разпоредбите на чл. 81, ал. 1, т. 5 от НК и
чл. 81, ал. 3 и чл. 81, ал. 1, т. 5 НК – три години от извършване на деянието,
като независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното
преследване се изключва, ако е изтекъл срок от 4 години и 6 месеца.
Процесното деяние е извършено на 09.06.2023 г., поради което към датата на
подаване на жалбата – 21.06.2024 г., респективно постановяване на
настоящото решение, срокът по нито една от цитираните разпоредби не е
изтекъл.
Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Изготвен е
снимков материал в съответствие с изискванията на чл. 2 от Наредбата. От
приложената по делото снимка достатъчно ясно се идентифицира
регистрационният номер на автомобила, датата на нарушението и
установената скорост на движение.
Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, като е изготвен е протокол. Липсата на снимка на разположението
на мобилната система по чл. 10, ал. 3 от Наредбата не представлява
съществено процесуално нарушение. Това е така, защото същото се
установява от подробно попълнения протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредбата. На
следващо място местоположението на уреда се установява и от GSP и
географските координати на снимката към електронния фиш. Те автоматично
генерирани и позволяват с точност и без субективизъм да се разкрие
локацията на АТСС. Поради това липсата на снимка по чл. 10, ал. 3 от
Наредбата не може да се разглежда като съществено нарушение на
процедурата по издаване на електронен фиш (в този смисъл е и трайната
практика на касационната инстанция – вж. напр. Решение № 1159/10.11.2020 г.
7
по КНАХД № 705/2020 г. на АССО).
Към датата на нарушението – 09.06.2023 г., срокът на валидност на
удостоверението за одобрен тип средство за измерване на АТСС TFR1-M е
изтекъл (на 24.02.2020 г.). Същата не е преминала последваща проверка, но
това не опорочава административно-наказателната процедура. Съгласно чл.
30, ал. 5 от Закона за измерванията, когато срокът на валидност на одобрения
тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които
отговарят на одобрения тип се считат от одобрен тип. Случаят е точно такъв.
Конкретното средство за измерване TFR1-M е преминало проверка на
01.06.2023 г., видно от Протокол № 7-39-23 г. и същата съответства на
одобрения тип. Следователно мобилната система е била годно и надлежно
средство за измерване скоростта на пътното превозно средство към датата на
нарушението и отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В този смисъл
е и трайната съдебна практика (Решение № 589 от 17.06.2021 г. по к.а.н.д. №
309/2021 г. АдмС.-София област, Решение № 672 от 29.10.2020 г. на АдмС -
Плевен по к. а. н. д. № 830/2020 г., Решение № 252 от 20.11.2020 г. на АдмС -
Кюстендил по к. а. н. д. № 250/2020 г., Решение № 5944 от 18.10.2018 г. на
АдмС - София по адм. д. № 6067/2018 г. и Решение № 787 от 28.10.2010 г. на
АдмС – София област по ч. к. а. д. № 594/2010 г.).
Изложеното сочи, че при издаване на ЕФ не са допуснати процесуални
нарушения.
Основен довод, развит в жалбата е, че материалният закон е приложен
неправилно, доколкото след депозиране на декларацията по чл. 189, ал. 5 ЗДвП
АНО е имал задължение да анулира издадения електронен фиш и да ангажира
административнонаказателната отговорност на посоченото в нея лице – *.
Възражението е неоснователно. Цитираната разпоредба е процесуална
гаранция за реализиране на правото на защита на собственика, като
представлява продължение на принципа в чл. 24, ал. 1 ЗАНН, че
административнонаказателната отговорност е лична. За да бъде анулиран
първоначално издадения електронен фиш разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП
императивно урежда, че собственикът предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
В случая наказаният е представил декларация пред АНО, но не и копие
на свидетелството за управление на МПС на лицето, на което то е било
предоставено за ползване. Ето защо правилно АНО не е анулирал издадения
ЕФ (вж. в този смисъл Решение № 1009/13.10.2022 г. по КНАД № 530/2022 г.
на АССО, Решение № 806/28.07.2022 г. по КНАД № 466/2022 г. на АССО,
Решение № 572/09.06.2022 г. по КНАД № 467/2022 г. на АССО).
Въпреки изложеното, административнонаказващият орган е допуснал
неправилно приложение на материалния закон, което налага отмяна на същия.
На 09.06.2023 г. в 11.38 часа в участъка по автомагистрала „Тракия“ км.
8
52+800, на в Софийска област, община Костенец, посока на движение от гр.
Пловдив към гр. София, където е извършено деянието, не е имало въведено
ограничение на скоростта на движение. Това е така защото съгласно
приложената Заповед № РД-11-64/16.01.2023 г. на председателя на УС на АПИ
въведената ВОБД е със срок на действие до 10.05.2023 г. и съгласно Писмо с
вх. № 5886/03.10.2024 г. на директора на ОПУ София този срок не е
продължаван. При това положение, макар знаците за ВОБД да не са били
премахнати, след като срокът й на действие е бил изтекъл и не е продължен,
тя не е била в сила след 10.05.2023 г.
Освен гореизложеното е нужно да се отбележи, че от скицата и
цитираното по-горе писмо е видно, че дори през периода на действието на
ВОБД на км. 52+800 от АМ „Тракия“ в посока гр. София е поставен знак В34
(„Край на забраните, въведени с пътни знаци“). Следователно дори по време
на действието на ВОБД управлението на МПС със скорост от 112 км.ч. на км.
52+800 не представлява нарушение на чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4
ЗДвП, тъй като ограничението за движение с разрешена скорост от 60 км./ч. (а
не 80 км.ч., както неправилно е приел АНО) е било действащо до км. 52+799 и
на км.52+800 не е имало въведено ограничение.
Поради изложеното в предходните два абзаца на основание чл. 21, ал. 1
ЗДвП разрешената скорост на км. 52+800 за движение е била 140 км/ч. Ето
защо посредством движението на автомобила, собственост на жалбоподателя,
със скорост 112 км/ч. (след приспаднат толеранс от 3%), същият не е допуснал
нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и неправилно е наказан на основание чл. 182,
ал. 2, т. 4 от ЗДвП, тъй като в участъка не е имало въведено ограничение на
скоростта на движение. При това положение съдът приема, че атакуваният
електронен фиш е неправилен и подлежи на отмяна.
По разноските:
Предвид изхода на делото на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144
АПК вр. чл. 78, ал. 1 ГПК АНО следва да бъде осъден да заплати на
жалбоподателя сумата от 480 лв. разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от изложеното и, на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1
вр. чл. 58д, т. 4 ЗАНН, Районен съд-Ихтиман, 5 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 7620928, издаден от ОДМВР –
София на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. чл. 58д, т. 4 ЗАНН.
ОСЪЖДА ОДМВР-СОФИЯ, представлявано от директора, ДА
ЗАПЛАТИ на Ж. П. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: *, сумата от 480
лв. – разноски в производството на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144
АПК вр. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК
9
пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
10