Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 239/01.06.2020
г., гр.Монтана
В
името на народа
Административен
съд - Монтана, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесета година, в състав :
Председател: Огнян Евгениев
Членове: С. Камарашка
Мария
Ницова
при секретар П.Видова и с участието на прокурора Г.Александрова
разгледа докладваното от
съдия Ницова КАНД № 200/2020 г. по описа на Административен съд Монтана
Производство е по реда на чл.208 и
сл.АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
С решение № 65/27.02.2020 г.,
постановено по АНД № 10/2020 г., Районен съд Монтана е потвърдил наказателно
постановление № 19-0996-003836/23.12.2020 г. на началник група към ОД на МВР
Монтана, сектор Пътна полиция Монтана, с което на П.Г.К. ***, е наложено
административно наказание глоба в размер 300 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 1 месец на основание чл.183, ал.7 Закон за движение по
пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл.6,
ал.1 ЗДвП.
Недоволен от така постановеното
решение, касаторът го обжалва и моли да бъде отменено, като поддържа, че при
постановяването му е нарушен материалния закон, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и несправедливо и не съответства на
целите на закона. „ ..Не са обсъдени
представените писмени доказателства, …издадените АУАН и НП не съответстват на
установената фактическа обстановка….не е посочено мястото на нарушение..не е
посочено коя от хипотезите на чл.6, ал.1 ЗДвП е нарушена….при издаване на НП е
нарушен чл.52, ал.4 ЗАНН..не са обсъдени представените писмени доказателства и
възражение..“ Предвид което моли да бъде отменено решението на въззивния съд,
както и издаденото НП.
Ответникът
по касацията, чрез юрк.Димитрова, поддържа, че касационната жалба е
неоснователна и моли решението на РС Монтана да бъде потвърдено.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава
мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, а атакуваното решение правилно.
Настоящият състав на Административен съд Монтана, като
взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото
доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по 211 АПК от
надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, поради което е допустима.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди наложените с НП глоба и
лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, въззивният съд е приел, че в случая е установено по безспорен начин извършеното
нарушение и лицето, извършител на същото. В решението си въззивния съд е
изложил доводи относно фактическата обстановка, съпътстваща извършването и
установяването на нарушението, като е счел, че с НП правилно е наложено
административно наказание, според съда „ за нарушение по чл.6, ал.1 ЗДвП“ и така мотивиран въззивния съд е потвърдил наложената глоба и лишаване от право
да управлява МПС за 1 месец..
Настоящата съдебна
инстанция счита въззивното решение за неправилно при следните доводи:
Основателно в жалбата се
поддържа, че въззивното решение е неправилно и необосновано. Основателно е и
възражението, че въззивният съд не е обсъдил представените по делото писмени
доказателства. От приложените в преписката писмени доказателства, а именно
разпечатка от дигиталния тахограф на автомобила, разпечатка от джи пи еса на
автомобила и копие от дневника за влизащи и излизащи автомобили от гаража на
„Монтана-АТ“ ЕООД, безспорно се
установява, че в 5.45 ч. на 11.12.2019 г. , влекачът е излязъл от гаража на „Монтана- АТ“ЕООД, находящ се в
гр.Монтана, бул.Х*** Б*** " № * , като същият е изминал едва 7 км. Предвид
което не е възможно да е пътувал от гр.Видин за гр.Монтана, с което да е преминал по забранения път за движение на МПС над 12
тона. Същото се установява и от разпечатката на джипиеса, че автомобилът се е движил само на територията на гр.Монтана.
Предвид което не е установено същият да е пътувал и преминал през посочените села в АУАН. Още повече, че
нито в АУАН, нито в НП е посочено точно къде е спрян автомобилът за проверка,
предвид приложената схема за движение, съгласно приложената заповед за забрана,
на която не е обозначен/посочен км 47+500, така както е посочено в АУАН. Остава
неясно откъде е преминало въпросното МПС, за да е извършило твърдяното
нарушение, т.е. не е безспорно установено твърдяното нарушение. Неправилно и необосновано
в обжалваното решение е прието, че само изложеното от контролните органи
становище и съставения АУАН са достатъчно за да бъде прието, че е извършено
твърдяното нарушение. Въззивният съд не е разгледал и обсъдил всички събрани в
производството писмени доказателства, поради което е постановил едно
необосновано и неправилно решение.
В случая от представените
писмени доказателства настоящата инстанция намира, че в хода на
административнонаказателното производство не са обсъдени представените писмени доказателства и
възражения, което също е съществено нарушение на производствените правила. Нито
административнонаказващия орган, нито въззивния съд са счели за необходимо да
обсъдят представените писмени
доказателства, които очевидно оборват изложеното в АУАН. Като не е
обсъдил тези доказателства, въззивният съд неправилно и необосновано е приел в мотивите си, че след
като има съставен АУАН и показания на контролните органи, същите са достатъчни
за да се приеме, че е безспорно
установено нарушение и нарушител, без въобще да се произнесе по представените
писмени доказателства и ако не кредитира същите, то да мотивира това свое
становище.
Настоящият съдебен състав
установява в рамките на служебна проверка по чл.218 АПК, че атакуваното съдебно
решение е валидно, допустимо и но е постановено при нарушение на процесуалните
правила и не съответства на приложимия
материален закон. Доколкото от представените писмени доказателства безспорно се
установява фактическата обстановка, която оборва посоченото в АУАН и
твърденията на контролните органи, то настоящата инстанция установява, че са
допуснати нарушения на производствените правила, не е установено безспорно
извършено нарушение, което е довело и до постановяване на неправилно
решение.
На основание изложеното, касационната
инстанция намери жалбата за основателна. Обжалваното решение е неправилно и необосновано
и следва да бъде отменено, както и потвърденото с него НП.
Предвид, което на
основание чл.221 АПК във вр. чл.63 ал.1 ЗАНН настоящият състав на
Административен съд Монтана
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ решение № 65/27.02.2020
г., постановено по АНД № 10/2020 г. на Районен съд Монтана, вместо него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
19-0996-003836/23.12.2020 г. на началник група към ОД на МВР Монтана, сектор
Пътна полиция Монтана.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: