Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Плевен, 25. 09. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, тринадесети граждански
състав, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при
секретаря Наталия Николова, като разгледа докладваното от съдията ЗАМФИРОВА
гр. д. № 3137 по описа за 2019 г, за да се произнесе, взе
предвид:
Делото е образувано по искова молба от *** против Р.В.Х., ЕГН **********,
с правно основание чл. 415 от ГПК и цена на иска 310,73 лв. В молбата се твърди, че по повод
подадено заявление по чл. 410 от ГПК от ищеца по делото, е образувано ч. гр.
д
№ 1611 / 2019 г.
и е издадена е Заповед за изпълнение за сумата. Твърди се, че длъжникът
по делото е подал в двуседмичния срок от връчването на заповедта писмено
възражение. Ищецът е предявил иск за съществуване на вземането си. Съдът е
сезиран с искане да признае за
установено по отношение на ответника, че вземането съществува и да му се
присъдят и направените по делото разноски. Предявеният иск е родово и местно подсъден
на ПлРС.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника. Искът
е оспорен като неоснователен, недоказан и недопустим.
ИЩЕЦ ***НА ***, редовно призован, не се явява представител.
ОТВЕТНИК Р. В. Х., явява се лично и с адв. Н.Н. с
пълномощно.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази
доводите на страните, намира за установено следното:
Исковата
молба е подадена на основание чл. 38,
ал. 1 от ЗУЕС, по реда на чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.1, вр. чл.124, ал.1 от ГПК. Съгласно документите
по делото, ищецът ***в сграда с
идентификатор ***, във ***", в имот с идентификатор ***по КККР на гр. ***,
общ. ***, обл. ***, с код по ******, с адр***на ***: ***, гр. ***, общ. ***,
област ***, чрез ***е подал заявление за издаване заповед за изпълнение, като е депозирала
заявление по реда на чл. 410 за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение против ответника. Районен съд
***е издал заповед за изпълнение, като съдът е разпоредил Р.В.Х. с ЕГН**********, да заплати на ***в
сграда с идентификатор ***, във ***", в имот с идентификатор ***по КККР на
гр. ***, общ. ***, обл. ***, с код по ******, с адр***на ***: ***, гр. ***,
общ. ***, област ***, законен представител ***, пълномощник адв. ***претендираните
суми със заявлението, а именно 310,73 лева ведно със законовата лихва, считано
от ***. до окончателно изплащане на сумите, както и направените деловодни
разноски в размер на 50 лева - държавна
такса.
В
законоустановения срок е постъпило възражение от Р. Х. против издадената заповед за изпълнение. На 17. 05. 2019
г. по ***е подадена до РС - ***искова молба
с вх. № 13727 / 20. 05. 2019 г. с подател ***в сграда с идентификатор ***,
във ***", в имот с идентификатор ***по КККР на гр. ***, общ. ***, обл. ***,
с код по ******, с адр***на ***: ***, гр. ***, общ. ***, област ***
представлявана от ***, с ЕГН **********, в качеството му на ***с цена на иска
310,73лева.
Съдът
е сезиран с искане да приеме за установено, че ответникът Р.В.Х., с ЕГН **********,
с адр****** ДЪЛЖИ на ***в сграда с идентификатор ***, във ***, в имот с
идентификатор ***по КККР на гр. ***, общ. ***, обл. ***, с код по ******, с адр***на
***: ***, к.к. ***, гр. ***, общ. ***, област ***, сумата общо в размер на
310,73лв., от които:150 лв, представляващи разходи за ***(12.50 ле. месечно) за
периода 07.06.2017-06.06.2018, съгласно решение на ***на *** от 07.06.2017г.; и
160,73 ле., представляващи вноски във фонд „***" за периода 07.06.2017 - 06.
06. 2018, съгласно решение на ***на *** от 07. 06. 2017 г.;ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното
плащане,
Съдът
счита, че искът по чл.415,ал.1 ивр. чл.422,ал.1 от ГПК, във връзка с чл.6,
ал.1, т.10, във връзка с чл.11, ал.1, т.5, във връзка с чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС,
във връзка с чл.124, ал.1 от ГПК е недопустим, неоснователен и недоказан по
основание и размер.
Ищецът не е доказал, че е активно процесуално
легитимирана страна да постави спора за решаване от районния съд.
Не
са приложени доказателства по делото, че искът е заведен от правоимащи лица.
Ищецът няма активната легитимация по следните
съображенията:
Заявлението
по реда на чл. 410 от ГПК, служещо за
основание за образуване на настоящето производство е подадено от ***в сграда с
идентификатор ***, във ***, в имот с идентификатор ***по КККР на гр. ***, общ. ***,
обл. ***, с код по ******, с адр***на ***: ***, гр. ***, общ. ***, област ***,
чрез ***.
Съгласно_Чл.
41. от ЗУ***Собствениците или сдружението се представляват пред съда от ***) или
от упълномощено от тях лице. Съгласно чл.23,ал.4 от ЗУЕС, ***) представлява
пред съда собствениците в *** по исковете, предявени срещу тях във връзка с
общите части, и по исковете, предявени срещу собственик, ползвател или
обитател, който не изпълнява решение на ***или задълженията си по този закон.
По искове срещу трети лица, във връзка с общите части, ***) представлява
собствениците, ако бъде упълномощен от общото събрание...."
Нормите
са императивни и не позволяват разширително тълкуване.
Видно
от доказателствата по ч. гр. д. № 1611 от 2019г. по описа на РС-Плевен, в
настоящия случай заявлението по реда на чд.410 от ГПК е подадено чрез ***удостоверено
с личния и подпис и изписване саморъчно на имената на ***съгласно клеймо и е
входирано в Районен съд- ***с вх. № ***от ***.
Видно
от регистър ***воден от ***, който е публичен и общодостъпен, ***е
заменена на този пост на 05.03.2019г. от господин ***. В подкрепа на
твърдението ми моля да приемете доказателство - справка на ***, Регистър - БУЛСТАТ.
Изложеното
до тук доказва, че заявлението по реда на чл.410 от ГПК не е подадено от
заявителя ***в сграда с идентификатор ***, във ***", в имот с
идентификатор ***по КККР на гр. ***, общ. ***, обл. ***, с код по ******, с адр***на
***: ***, гр. ***, общ. ***, област ***, чрез законен представител или
упълномощено надлежно лице.
Съгласно
протокол от проведеното *** на 06. 06. 2017г, от 14 часа и на 07. 06. 2017 г . от 14 часа, видно от приложено доказателство към
ИМ , с решение вписано в него е приет правилник за вътрешния ред. Решението е
влязло в сила видно от приложено доказателство към отговора на ИМ Определение №
480 / 15. 03. 2018 г. по ч. гр. д. № 303 по описа на ***и правилника е
действащ. Съгласно същия правилник за вътрешния ред и ЗУЕС, ***ищец по дела се
представлява от ***, а не от ***на ***ен съвет или неговите членове. В подкрепа
на твърденията ми Прилагам, като доказателство към настоящия отговор Правилник
за вътрешния ред приет на *** на 06.06.2017г.
от 14 часа и на 07.06.2017г. от
14 часа. ЗУ***е регламентира няколко ***ни
органа и е дал право на ***да избере само кой да избере с решение и впише в
правилника за вътрешния ред. Правилника за вътрешния ред е съвкупност от
правила, специален ред, по който се управлява и представлява *** и съгласно ЗУ***е
задължителен за приемане от ОС. В настоящия случай госпожа ***не е избирана от ***за
*** на ***в сграда с идентификатор ***, във ***", в имот с идентификатор ***по
КККР на гр. ***, общ. ***, обл. ***, с код по ******. и съгласно ЗУ***и
правилника за вътрешния ред тя не представлява ***- ищец.
Изложеното
до тук доказва, че заявлението по реда на чл.410 от ГПК не е подадено от
заявителя ***в сграда с идентификатор ***, във ***, в имот с идентификатор ***по
КККР на гр. ***, общ. ***, обл. ***, с код по ******, с адр***на ***: ***, гр. ***,
общ. ***, област ***, чрез законен представител или упълномощено надлежно лице.
Видно
от Удостоверение № 196 / 19. 08. 2005г. за въвеждане в експлоатация на строеж
издадено от Община *** и документа ми за *** ***. и двата акта приложени, като
доказателство към настоящата искова молба, ***, к.к. „***", обл. ***, общ.
*** се състои от ***жилищни сгради изградени в урегулиран поземлен имот,
заграден с ограда. Всички те са изградени една до друга „ на калкан". До ***вход
на горецитирания имот непосредствено до ***има изградена самостоятелна едно***жилищна
сграда.На проведеното ***- в.с. „***на 06.06.2017г., от 14 часа и на
07.06.2017г от 14,00 часа, видно от приложено доказателство към ИМ протокол от
същото събрание, с решение е приет правилник за вътрешния ред. В раздел IV, от
чл.16 до чл.18 от същия правилник приложен, като доказателство към ИМ е
регламентиран пропусквателен режим и контролиран достъп. Решението е влязло в
сила видно от приложено доказателство към отговора на ИМ Определение № 480 / 15.
03. 2018 г. по ч. гр. д. № 303 по описа
на ***и правилника е действащ. Съгласно приложения към исковата молба протоколи
от ***е видно, че комплексът е с контролиран достъп на външни лица от 24 часова
***и видеонаблюдение с електронен чип за отваряне на вратата към поземления
имот. Всичко това безспорно доказва, че ***е "***" по смисъла на §1,
т. 3 от ЗУЕС.
Разпоредбата
на чл.2, ал.1 от ЗУ***гласи: Управлението
на общите части на сгради в режим на ******, построени в ***, се урежда с
писмен договор с нотариална заверка на подписите между инвеститора и собствениците
на самостоятелни обекти.
Изложените
до тук факти и обстоятелства налагат
логическия извод, че не е в правомощието на ***на ***да взима решение за
управлението на общите части на сградите във ***, изградено в имот с
идентификатор ***, гр. ***, ******, община ***, обл.*** поради безспорност на
факта, че ***, к.к. „***". обл.***. обш. ***, е "***" по смисъла
на §1, т. 3 от ЗУЕС. В настоящия случай няма сключен договор с инвеститор в
нотариална форма, който да е вписан по партида на имота и госпожа ***не е
посочена за *** от инвеститора изградил ***в имот с идентификатор ***по КККР на
гр. ***, ******.
Безспорно
е установено, че заявлението по реда на чл.410 от ГПК не е подадено от
заявителя ***в сграда с идентификатор ***, във ***", в имот
с идентификатор ***по КККР на гр. ***, общ. ***, обл. ***, с код по ******, с
адр***на ***: ***, гр. ***, общ. ***, област ***, чрез законен представител иди
упълномощено надлежно лице.
Исковата молба по това производство вх. № 13727
/ 20. 05. 2019 г, видно от пощенско клеймо е подадена на ***. от ***в сграда с
идентификатор ***, във ***", в имот с идентификатор ***по КККР на гр. ***,
общ. ***, обл. ***, с код по ******, с адр***на ***: ***, к.к. ***, гр. ***,
общ. ***, област *** представлявана от ***, с ЕГН **********, в качеството му на
***на ***ния съвет.
Видно
от действащия правилник за вътрешния ред в ***същата ***ищец по това дело се
представлява от ***, а не от ***на ***ен съвет или неговите членове. В
настоящия случай *** не е избиран от ***за
*** на ***в сграда с идентификатор ***, във ***", в имот с идентификатор ***по
КККР на гр. ***, общ. ***, обл. ***, с код по ******. и съгласно правилника за
вътрешния ред той не представлява ***ищец.
Освен
това видно от протокол от ***проведено на 18.06.2019г. в 10,30 часа приложен с
нарочна молба от страна на ищеца по делото избора за ***на УС на ***е оспорен,
като незаконосъобразен пред РС-***, за което е образувано гр.дело 282/2019г.
Освен
това видно от същия протокол господин *** не е собственик на самостоятелен
обект, а се е самопредложил от името на ***което е недопустимо. Съгласно
разпоредбите на чл.19,ал.5 от ЗУ***не може да бъде избиран за член на УС на ЕС.
Решенията на ***проведено на 18.06.2019г. в 10,30 часа. са оспорени от Р.Х.
пред РС - ***, като нищожни и незаконосъобразни, за което е образувано гр.
дело.
Изложеното
до тук доказва безспорно, че исковата молба по това дело не е подадена в
законовия срок от ***в сграда с идентификатор ***, във ***", в имот с
идентификатор ***по КККР на гр. ***, общ. ***, обл. ***, с код по ******, с адр***на
***: ***, гр. ***, общ. ***, област ***, чрез неин законен представител или
надлежно упълномощено лице, поради което моля да прекратите настоящето
производство.
От
всичко изложеното безспорно се налагат следните логически изводи, а именно:
Заявлението
не е подадено от ***на ***ен съвет ( *** ) на ***или надлежно упълномощено лице
за това, което доказва безпорно, че Заявлението не е подадено от *** - заявител
и безспорно са нарушени разпоредбите на чд.410 от ГПК, което прави настоящия
иск недопустим.
Исковата
молба по това дело не е подадена в законовия срок от ***в сграда с
идентификатор ***, във ***", в имот с идентификатор ***по КККР на гр. ***,
общ. ***, обл. ***, с код по ******, с адр***на ***: ***, гр. ***, общ. ***,
област ***, чрез неин законен представител иди надлежно упълномощено лице,
което прави настоящия иск недопустим.
***в
сграда с идентификатор ***, във ***", в имот с идентификатор ***по КККР на
гр. ***, общ. ***, обл. ***, с код по ****** със съдебен акт да отмените
Заповед за изпълнение на парично задължение № 895 / 14. 03. 2019 г. на РС - ***издадена
по ч.гр.д. № 1611 / 2019 г. по описа на същия съд и да прекратите настоящото
производство, като недопустимо, тъй като безспорно се доказа, че ищцовата
страна не е активно процесуално легитимирана към момента на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК да постави спора за решаване от Районния съд
съгласно приложените документи по делото и не е подала искова молба в законовия
срок, чрез правоимащо лице.
Недоказани
са предявените искове в общ размер на
31,0,73 лв, от които 150 лв., представляващи разходи за ***(12.50
лв. месечно) за периода 07. 06. 2017 г. - 06. 06. 2018 г, съгласно решение на ***на
*** oт 07. 06. 2017 г. 160,73 лв.,
представляващи вноски във фонд „***" за периода 07.06.2017 - 06. 06. 2018
г, съгласно решение на ***на *** от 07.06.2017г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното плащане, производство,
така и в заповедното производство по ч. гр. д. № 1611 / 2019 г. по описа на Районен съд-***поради
липса на основание. Съгласно исковата молба и доказателствата по делото, съдът е издал заповедта за изпълнение, въз
основа на взети решения на ***проведено на 07.06.2017 г.- приложен като
доказателство протокола към ИМ.
***
(Приложение №1 към исковата молба - справка
от Регистър БУЛСТАТ) има изискуемо вземане към етажния собственик Р.В.Х., с ЕГН
**********, в общ размер на 310,73 лв.
Съгласно
нотариален акт № 178, том № 8, дело № 1954 / 2005г, вх. рег. № 2408 от
05.05.2005 г. на Служба по вписвания - гр. *** (Приложение №2), ответникът е
собственик на ***, находящ се в сграда в режим на ******, с идентификатор ***,
във ***, в имот с идентификатор ***, гр. ***, ******, община ***, обл. *** (.
Решения
на ***на посочената ******, взети на 07.06.2017г. (съгласно приложения Протокол
от ***- Приложение № 3 към ИМ), са задължителни за ответника и подлежат на
изпълнение, а именно:
„Дължимата
от всеки собственик, ползвател или обитател вноска за управлението и поддържането
на общите части на сградата през периода 07. 06. 2017 г.- 06. 06. 2018 г. се определя в размер на 37 лв. месечно, от
които 12.50 лв. месечно представляват разходи за портиер. Собствениците,
ползватели или обитатели, които упражняват професия или извършват дейност в
самостоятелен обект на ***, свързана с достъп на външни лица (напр. предоставят
го на туристи), заплащат разходите за управление и поддържане на общите части в
трикратния размер. Дължимите вноски следва да се заплащат до 10-то число на
всеки месец, като първото плащане следва да се извърши на 10.06.2017г."
„Дължимата
от всеки собственик вноска във фонд „***" за периода 07.06.2017 - 06. 06. 2018
г. се определя в месечен размер, представляващ произведението на общата
квадратура на притежавания от съответния собственик обект/и (разгъната
застроена площ и общи части) и 0,40 ле. и следва да се заплаща до 10-то число
на всеки месец, като първото плащане следва да се извърши на 10.06.2017 г.."
Ищецът
твърди, че първото плащане е следвало да се извърши на 10.06.2017г.
Следователно дванадесетата вноска е следвало да бъде платена на 10.05.2018г.
Ответникът не е извършил плащане на нито една месечна вноска, и към момента
всички те са дължими.
Горното
обуславя правния интер***на *** да претендира от насрещната страна Р.В.Х.
сумата от 310,73лв., представляваща: 150 лв. разходи за ***(12.50 лв. месечно)
за периода 07. 06. 2017 г. - 06. 06.
2018 и 160, 73 лв. вноски във фонд „***"
за периода 07. 06. 2017 г. - 06. 06. 2018 г, съгласно решения на ***на ***в
сграда с ид.***, ***, взети на 07.06.2017г.
Няма
документи, които безспорно да докажат вземането и протокол по предвидения в ЗУ***ред,
който да докаже взетите решения. Правя възражение за нищожност на протокола.
В
случай, че е налице валиден протокол от проведеното на 07.06.2017г. ***е
направено възражение за нищожност на взетите
решения в него.
Съгласно
по горе изложеното ***, к.к. „***", обл.***, общ. ***, е "***"
по смисъла на § 1, т. 3 от ЗУЕС.
Съгласно цитираната норма сграда с идентификатор ***, във ***", в имот с
идентификатор ***по КККР на гр. ***, общ. ***, обл. *** не е в режим на ***.Съгласно
чл.2 от ЗУ******в сграда с идентификатор ***, във ***", в имот с
идентификатор ***по КККР на гр. ***, общ. ***, обл. ***, с код по ****** няма
законово основание и правен интер***да предяви иска поради факта, че не е в
правомощието на ***на ***да взима решение за управлението на общите части на
сградите във "***" по смисъла на §1, т. 3 от ЗУЕСкакъвто е ***,
изградено в имот с идентификатор ***, гр. ***, ******, община ***, обл.***
Видно от жалба вх. № ***/ 14. 05. 2019 г. на
ЧСИ *** подадена по изп. дело № ***по описа на същото ЧСИ от ***в сграда с
идентификатор ***, във ***", в имот с идентификатор ***по КККР на гр. ***,
общ. ***, обл. ***, с код по ****** е направила изявление, че е прихванала
сумите претендирани с ИМ по настоящето производство, което доказва липса на
правен интерес. В подкрепа на изложеното прилагам ,като доказателство към
настоящата ИМ от жалба вх.№ ***/ 14. 05. 2019 г. на ЧСИ ***рег. № ***от ***подадена
по изп.дело №***по описа на същото ЧСИ.
Нищожни са решенията на ***проведено на 06.06.2017г.,
от 14,00 часа и на 07. 06. 2017 г. от 14
часа във ***, ***, бе проведено Общо
събрание /ОС/на собствениците на ***на ***, в сграда с идентификатор ***, в
имот с идентификатор ***, гр. ***, ******, община ***, обл.*** /******.
Решенията
са нищожни, взети са от некомпетентен орган извън рамките на неговите
правомощия, противоречат на закона и добрите нрави и не са вписани в протокол
съгласно чл.16 от ЗУЕС.
Атакуваните
решения са нищожни. Същите са взети от некомпетентен орган извън рамките на
неговите правомощия в противоречие с материалния закон, целейки да го
заобиколят. Видно от Удостоверение № ***. за въвеждане в експлоатация на строеж
издадено от Община *** и документа ми за *** Нотариален акт ***, том ***, дело
№ ***/ 05. 05. 2005 г. и двата акта приложени, като доказателство към
настоящата искова молба, ***", к.к. „***", обл.***, общ. *** се
състои от ***жилищни сгради изградени в урегулиран поземлен имот, заграден с
ограда. Всички те са изградени една до друга „ на калкан". До ***вход на
горецитирания имот непосредствено до ***има изградена самостоятелна едно***жилищна
сграда. На проведеното ***- ***" на 06.06.2017г., от 14 часа и на 07.06.2017г от 14 часа, видно от приложено доказателство към ИМ
протокол от същото събрание, с решение е приет правилник за вътрешния ред. В
раздел IV, от чл.16 до чл.18 от същия правилник приложен, като доказателство
към отговора на ИМ е регламентиран пропусквателен режим и контролиран достъп.
Решението е влязло в сила видно от приложено доказателство към ИМ Определение
№480/15.03.2018г. по ч.гр.д.№303 по описа на ***и правилника е действащ.
Съгласно приложения към исковата молба протоколи от ***е видно, че комплекса е
с контролиран достъп на външни лица от 24 часова ***и видео наблюдение с
електронен чип за отваряне на вратата към поземления имот. Всичко това
безспорно доказва, че ***е "***" по смисъла на §1, т.З от ЗУЕС.
Разпоредбата
на чл.2, ал.1 от ЗУ***гласи „ Управлението
на общите части на сгради в режим на ******, построени в ***, се урежда с
писмен договор с нотариална заверка на подписите между инвеститора и
собствениците на самостоятелни обекти.".
Изложените
до тук факти и обстоятелства сами по себе си налагат логически извода, че не е
в правомощието на ***на ***да взима решение за управлението на общите части на
сградите във ***, изградено в имот с идентификатор ***, гр. ***, ******, община
***, обл.*** поради безспорност на факта, че ***, к.к. „***", обл.***,
общ. ***, е "***" по смисъла на § 1, т. 3 от ЗУЕС.
Решенията
на ОС са нищожни защото са приети в противоречие на специалния ред
регламентиран в императивната норма на чл. 2 от ЗУЕС. ОС на етажните
собственици е упражнило правомощие, каквото от чл. 11 от ЗУ***не произтича.
Взело е решение извън рамките на законовите правомощия при липса на изискуем
кворум.
Атакуваните решения са нищожни поради това, че
не са взети от правоимащи членове на ***определени по законовия ред при съответния
кворум. Видно от Удостоверение № ***г. за въвеждане в експлоатация на строеж
издадено от Община *** и документа ми за *** Нотариален акт № ***, ***, дело №***г.
и двата приложени към настоящата искова молба, ***, к.к. „***", обл. ***,
общ. *** се състои от ***жилищни сгради изградени в урегулиран поземлен имот,
заграден с ограда. Всички те са изградени една до друга „ на калкан". До ***вход
на горецитирания имот непосредствено до ***има изградена самостоятелна едно***жилищна
сграда.
Всяка
една от сградите изградени една до друга „ на калкан" ако изключим, че не
са в "***" от затворен тип съгласно чл.1 от ЗУ***е в режим на ******.
Съгласно
чл.18 от ЗУЕС. При необходимост от
решаване на въпрос, който е свързан с общи части на две или повече етажни ***и,
може да се проведе съвместно общо събрание, за участието в което етажните ***и
излъчват равен брой представители. Съвместното общо събрание се свиква по
инициатива на ***ния съвет (***я) на една от етажните ***и и се провежда по
общите правила за провеждане на общо събрание по този закон. Решенията се
приемат с мнозинство две трети от присъстващите. В случая събраните собственици
и пълномощници присъствали на ***на са образували законов кворум и не са имали
право да взимат решения и да гласува. Те не са избрани с решение на ОС на
съответната ***по съответния ред да участват в съвместно общо събрание. На
практика не са взети решения от компетентно по закон ***, а само са вписани
решения в протокола от 17.06.2019г. и 18.06.2019г., което безспорно обуславя
нищожност на вписаните решения.Такава е и съдебната практика на ВКС съгласно
Определение № 89/ / 22. 05. 2017 г. Върховен касационен съд на Република
България, Гражданска колегия, Първо отделение по ч. гр. д. № 1464 по описа за
2017г. ***, изградено в имот с идентификатор ***, гр. ***, ******, община ***,
обл.*** е "***" по смисъла на §1, т.З от ЗУЕС. Решенията на Общо
събрание /ОС/ на собствениците на самостоятелни обекти в ***на ***, в имот с
идентификатор ***, гр. ***, ******, община ***, обл. *** /***в.с. „*** ***,
проведено на 06.06.2017г„ от 14,00 часа и на 07.06.2017г. от 14 часа и вписани в протокола на същото са
нищожни.
Не
са взети решения от компетентен орган и вписани в
протокол, който е подписан от правоимащи лица. Практически няма взети решения
от компетентен орган , които да за вписани в протокол подписан от правоимашо
лице съглано разпоредбата на чл.16 от ЗУЕС. Това доказва, че ответника няма
правно основание и годен акт, на който да позове вземането си.
Видно
от представения протокол с ИМ от проведеното Общо събрание /ОС/ на
собствениците на самостоятелни обекти в ***на ***, в имот с идентификатор ***,
гр. ***, ******, община ***, обл.*** /******, проведено на 06.06.2017г„ от
14 часа и на 07.06.2017г. от 14 часа,
решенията са в противоречие са разпоредбите на чл.2,чл.10тчл.П, чл.12, чл.13,
чл.14, чл.15, чл.16, чл.17, чл.18, чл.19,чл.23, чл.48, чл.49, чл.50, и чл.51 от ЗУЕС. Освен това същите са неясни и противоречиви и не дават възможност да се
определят точно каква сума се дължи от всеки собственик при спазване на
принципа за равно разпределение на разходите.
Твърдението,
че с протокол от 27.04.2014г. ***е приело разпределение на идеалните части по
реда на чл.17,ал.4 от ЗУ***е недоказано. Няма взето такова решение в протокола.
Решенията
на това събрание са отменени съгласно
Решение № 219 / 10. 12. 2014 г. по гр. д. № 473 / 2014 г. на РС - ***.
Приложени
са като доказателства: Решението е
влязло в сила и по делото е издаден изпълнителен лист № 586 / 25. 05. 2015 г.
***,
в качеството си на ***на ***ен съвет на ***на процесната сграда изрично е заявявил,
че заявлението за издаване заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК е подадено от ***, без да има представителна
власт. Това производство, с което те искат да установят своето вземане е
започнало по една недопустима процедура от лице без представителна власт. Има изрично признание на това обстоятелство с
молбата, която е доказателство за липсата на представителна власт, видно от
приложеното писмено доказателство от
публичния регистър *** към отговора на
писмената молба. Там безспорно е видно, че към посочената дата, съответното
лице не е имало такава власт. В
производството е налице очевиден
фактически порок.
Съдът
намира, че Р.В.Х. С ЕГН********** НЕ ДЪЛЖИ на ***в сграда с идентификатор ***,
във ***, в имот с идентификатор ***по КККР на гр. ***, общ. ***, обл. ***, с
код по ******, с адр***на ***: ***, к.к. ***, гр. ***, общ. ***, област ***,
сумата общо в размер на 310,73лв., от които:150 лв., представляващи разходи за ***(12.50
лв. месечно) за периода 07.06.2017-06.06.2018, съгласно решение на ***на *** от
07.06.2017г.; и 160,73 лв., представляващи вноски във фонд „***" за
периода 07.06.2017 - 06.06.2018, съгласно решение на ***на *** от 07.06.2017г.;
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК
до окончателното плащане, както и съдебно - деловодни разноски в настоящото
производство, така и в заповедното производство по ч.гр.д. № 1611 / 2019 г. по
описа на Районен съд - Плевен.
Предвид
установената липса на представителна власт на лицето, подало заявлението за
издаване на заповед по чл. 410 от ГПК, което в настоящото производство се
признава от подателя на исковата молба, съответно ангажиращия становище по
отговора на исковата молба ***, с който той категорично заявява, че лицето, подало искането за
издаване на заповед за изпълнение ***не е имала представителна власт,
съответно заявява становище, че изцяло
потвърждава нейните действия. Това е нарушение на правилата на Закона за
задълженията и договорите. Може да бъде потвърден сключен договор без представителна
власт, но няма как да бъдат потвърдени процесуални действия пред съд, които са
извършени без представителна власт и то от лице, което не представлява
твърдяната структура ***ен съвет на ******, съответно няма такива качества.
Това е изключително сериозен процесуален проблем, свързан с допустимостта на
заявлението, по което Районния съд
издава оспорената заповед за изпълнение.
Следва
да бъде осъден ищецът ***в сграда с
идентификатор ***, във ***", в имот с идентификатор ***по КККР на гр. ***,
общ. ***, обл. ***, с код по ******, с адр***на ***: ***, гр. ***, общ. ***,
област *** да плати на Р.В.Х. с ЕГН ********** сторените в настоящето
производство разноски, вкл. възнаграждение за един адвокат в размер на 600 лева. самостоятелни обекти във ***, в имот с
идентификатор ***, гр. ***, ******, община ***, обл. *** от 17.06.2019г., от
10,30 часа и на 18.06.2019г. от 10,30 часа. приложен с нарочна молб от ищеца. Справка
от АВ Регистър ***от 24.07.2019г.
С
оглед гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск е недопустим, поради
което следва да бъде оставен без разглеждане.
При
този изход на процеса, направените по делото разноски остават за сметка на
ищеца. На ищеца следва да се възложат и разноските, направени от ответника.
По изложените съображения, Плевенският районен съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения иск от ***
имот с идентификатор ***по КККР на гр. ***,
общ. ***, обл. ***, с код по ******, с адр***на ***: ВС *** *, к.к. ***, гр. ***, общ. ***, област ***,
представлявана от ***, против Р.
В.Х., ЕГН **********,***, с правно
основание чл. 415 от ГПК и цена на иска 310,73
лв, като недопустим.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК,
*** имот с идентификатор ***по
КККР на гр. ***, общ. ***, обл. ***, с код по ******, с адр***на ***: ВС *** 3, к.к. ***, гр. ***, общ. ***, област ***,
представлявана от ***, да заплати
на Р. В. Х., ЕГН **********,***, чрез адвокат
Н. ***Н.,******от ВАС, с адр***на кантора, гр.***, направените по делото разноски
в размер на 600 лв.
за адв. възнаграждение.
ОБЕЗСИЛВА ЗАПОВЕД
№ 895 / 14. 03. 2019
г. ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО
ЗАДЪЛЖЕНИЕ ВЪЗ ОСНОВА НА ДОКУМЕНТ по
ч. гр. д. № 1611 / 2019 г.
по описа на ПлРС.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: