Определение по дело №259/2023 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 135
Дата: 10 юли 2023 г.
Съдия: Мария Кирилова Божкова
Дело: 20237120700259
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 3 юли 2023 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

гр.Кърджали, 10.07.2023г.

Административен съд Кърджали, в закрито съдебно заседание на десети юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА

При секретаря                                

Като разгледа докладваното от съдия Божкова

Административно дело 259/ 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по жалба на Т.Я.Я. от ***, чрез пълномощник, срещу писмо, изх. № 1054-08-2/ 09.06.2023 г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали. Изложени са подробни съображения за незаконосъобразност на оспореното писмо, като се иска то да бъде отменено. Претендира се присъждане на съдебни и деловодни разноски.

Ответникът – директор на ТП на НОИ – Кърджали, в заявление, изх. № 1054-08-2#4/ 03.07.2023 г. заявява, че оттегля оспорваното писмо. Прави искане да не се присъждат разноски на жалбоподателя.

Налице е оттегляне на оспорения административен акт по смисъла на  чл. 156, ал. 1 от АПК, което съставлява основание подадената против него жалба да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство да бъде прекратено, в който смисъл е разпоредбата на чл. 159, т. 3 от АПК

По делото няма заинтересовани страни, за които оспореният акт да е благоприятен, а оттеглянето е извършено преди първото по делото заседание, поради което и по аргумент от чл. 156, ал. 2 от АПК не е необходимо ничие съгласие за извършеното оттегляне, вкл. и това на жалбоподателя. За жалбоподателя не е налице твърденият правен интерес от продължаване на съдебното производство. С жалбата против оспореното разпореждане за забрана не е съединен иск за обезщетение на вреди по реда на чл. 204, ал. 1 и сл. от АПК, а единствено е направено искане за неговата отмяна. Ето защо с оттегляне на оспорения АА от ответника, целеният от жалбоподателя резултат е постигнат.

По отношение на претендираните от жалбоподателя разноски, съдът намира следното:

Съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от АПК, подателят на жалбата има право на разноски и при оттегляне на оспорения административен акт. В случая от представено копие на пълномощно се установява, че със същото е определен обема на представителната власт на упълномощения адвокат. В пълномощното е посочено, че е договорено и изплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв. при подписването му на 10.05.2023 г. При така установеното АС – Кърджали приема, че е доказано заплащането на адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв., което следва да се присъди в полза на жалбоподателя, като се осъди ТП на НОИ – Кърджали да заплати същото на основание чл.143, ал.2 от АПК.

Водим от изложеното и на основание чл.159, т.3 от АПК, Съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          Оставя без разглеждане жалбата на Т.Я.Я. от *** срещу писмо, изх. № 1054-08-2/ 09.06.2023 г. на „За“ директор на ТП на НОИ – Кърджали.

Прекратява производството по адм.д. № 259/ 2023 г. на АС – Кърджали.

Осъжда ТП на НОИ – Кърджали да заплати на Т.Я.Я. с ЕГН ********** и адрес: *** деловодни разноски в размер на 1 000 лв.

Определението може да се обжалва пред ВАС, с частна жалба, в 7-дневен срок от съобщаването му.

Препис от определението да се изпрати на страните на основание чл.138, ал.3 от АПК.

 

                                                                         Съдия: