№ 2037
гр. Пловдив, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно
наказателно дело № 20215330205896 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на НБКомерс ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление **, чрез ** си А.А. против Електронен фиш Серия Г № 0036188, издаден от ОД
на МВР - Пловдив, с който на „НБКомерс“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 лева за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1, вр. с чл. 638, ал. 4, вр. с ал. 1 т.2 вр. с чл. 461,
т. 1 от КЗ.
С жалбата бланкетно се твърди незаконосъобразност на електронния фиш, в съдебно
заседание се представлва от процесуален представител, който моли за отмяната на фиша,
тъй като не било посочено поведението на водача и нямало описание на нарушението ,а
отчетен толеранс от 3% създавало допълнително объркване. Моли се за отмяна.
Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на жалбата и не
изпраща представител в съдебно заседание.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна,
против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното:
От фактическа страна:
На 08.08.2021 г. в 16:41 ч. на Автомагистрала Тракия км. 139+300 в посока запад е
бил управляван и се е движил лек автомобил БМВ Х1 ХДрайв 18Д с регистрационен номер
***, собственост на НБКомерс ЕООД, който автомобил към този момент не е имал активна
застраховка „Гражданска отговорност“.
Нарушението било установено с изправно и одобрено за използване мобилно АТСС
CORDON-M2 MD1196. Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш № 00361188
от ОД на МВР Пловдив.
Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените
доказателства по делото – снимковия материал от автоматизираното техническо средство,
писмо от БИМ за одобрен тип средство за измерване № В-46, протокол за проверка № 4-С-
1
ИСИС/12.02.2021 г. на БИМ, протокол за използване на АТСС рег. № 1030р-
22928/09.08.2021 г., разпечатка на фиш серия Г № 0036188, разпечатки от официалната
страница на Гаранционен Фонд, справка за собствеността на процесното МПС.
От правна страна:
Съдът намира, че при така опасаната фактическа обстановка се изпълват признаците
на твърдяното нарушение, а именно видно от снимковия материал лекият автомобил е с
регистрация в РБългария, управляван е по републиканската пътна мрежа, към момента на
управление не е имал сключена за него застраховка „Гражданска отговорност“, както и
автомобилът не е спрян от движение. Това нарушение изпълва нормата на чл. 483, ал. 1, т. 1
от КЗ. Правилно е установено авторството на деянието доколкото имуществената санкция е
наложена на собственика на процесното МПС посочено от нормата на нарушението.
Деянието е вменено на юридическо лице, чиято отговорност е обективна и не следва
да се изследва въпросът за вината на негови служители или други лица.
Законосъобразно е определена и административната санкция, която следва да понесе
нарушителят – имуществена санкция в размер от 2000 лв. както и правилно е посочена
санкционната норма, чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от КЗ. Размерът на глобата е фиксиран,
поради което и същият не подлежи на каквато и да било преценка от страна на съда.
Липсва основание за приложението на чл. 28, б. „а“ от ЗАНН, доколкото настоящият
случай не разкрива белези, дефиниращи го като маловажен.
Относно приложението на процесуалните правила:
В електронния фиш е посочено, че е издаден за това, че на 08.08.2021 г. в 16:41 часа
на Автомагистрала Тракия км. 139+300 в посока запад. Отчетен толеранс от минус 3% на
измерена скорост. Нарушението е установено с АТСС CORDON-M2 MD1196.
Според настоящия състав при описание на извършеното от наказания субект в
електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото
му на защита и затрудняващи проверовъчната дейност на съда, което се явява безусловно
основание за неговата отмяна.
Съгласно чл. 189, ал.4 ЗДвП сред задължителните реквизити на електронния фиш са
описание на нарушението и посочване на нарушените правни норми.
Съгласно трайната съдебна практика тези реквизити ще са налице, когато за
нарушителя и съда не възниква никакво съмнение кои са всички съставомерни фактически
признаци на вмененото нарушение и каква е правната квалификация на същото.
В тази връзка следва да се отбележи и че съдът има контролно-отменителни
правомощия в производството по чл. 63 ЗАНН, възможност за потвърждаване на
електронния фиш съществуват само при кумулативното наличие на следните предпоставки,
а именно: фактическите положения, така както са описани в електронния фиш 1) да се
установяват от доказателствата по делото; 2) да сочат на извършване на съставомерно
деяние и 3) да позволяват реализиране на отговорността на дееца по съответния ред- с
наказателно постановление или електронен фиш.
Отговорността на дееца няма как да бъде реализирана във основа на допълнителни
съставомерни обстоятелства, разкрити на етапа на съдебното следствие още по малко на
етап решение на въззивната инстанция, какъвто се явява настоящия състав, които не са били
надлежно предявени на дееца. Това е така доколкото всяко установяване за пръв път на етап
следващ предявяването на Електронния фиш за налагане на глоба на съставомерен факт, по
своята правна същност представлява съществено изменение на обстоятелствената част на
повдигнатото обвинение по смисъла на чл. 287 НПК, а както е ноторно известно института
на изменение на обвинението не намира приложение в административно-наказателния
процес. (Тълкувателно решение № 57 от 4.XII.1984 г. по н. д. № 13/84 г., ОСНК на ВС,
Тълкувателно решение № 61 от 13.XII.1977 г. по н. д. № 60/77 г., ОСНК на ВС)
Поради това и в производството по ЗАНН отговорността на дееца може да се
реализира само, ако фактическите обстоятелства, така както са очертани в електронния фиш
са изпълнили всички съставомерни белези на вмененото нарушение. Ако фактическите
положения, така както са описани в електронния фиш не изпълват всички елементи от
съответния административен състав то издадения електронен фиш е незаконосъобразен и
2
следва да се отмени. В противен случай деецът разбира за какви факти е бил наказан, едва от
акта на въззивната инстанция, след като наказанието вече реално е наложено, което е пряко
нарушение на правото му на защита. В този смисъл и ако съдът допусне установяването на
фактически положение неописани в електронния фиш, то същият влиза в роля на
административно-наказващ орган, недопустимо излизайки от контролно-отменителните си
правомощия.
Приложени към процесния случай гореизложените принципни положения водят до
следните изводи:
От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 КЗ, чл. 638, ал.1 КЗ и чл.
483, ал.1, т.1 КЗ следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с електронен фиш
по вменения административен състав следва да са налице кумулативно следните елементи
от фактическия състав:
- наказаният субект да е собственик на процесното МПС
- за процесното МПС да няма сключен валиден договор за задължителна застраховка
гражданска отговорност
- да е установено управление на процесното МПС по пътната мрежа и
- управлението да е установено с АТСС.
Тези съставомерни обстоятелства следва не само да се установяват от доказателствата
по делото, но и да са описани в електронния фиш, доколкото само по този начин надлежно
се въвеждат в предмета на доказване по делото.
Видно от текста на процесния електронен фиш в обстоятелствената му част изобщо
липсват твърдения да са констатирани което и да е от тези факти.
Липсата на изложени твърдения в електронния фиш за факти изобщо свързани с
нарушението, които дори да са установени на етап на съдебно следствие, но не са надлежно
предявени на дееца с електронния фиш, както и възможността електронен фиш да се издава
за нарушения на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ само ако е заснето управление на процесното МПС,
води до отмяна на електронния фиш.
Относно приложението на процесуалните правила:
Извън горепосоченото и за пълнота на изложението съдът следва да се посочи, че
след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства намира, че
последният отговаря на останалите формални изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за
съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия орган, издал го.
При съставянето му, освен това фрапантно нарушение на правото на защита на
нарушителя не са допуснати други съществени нарушения на процесуалните правила, които
да водят до опорочаване на административно-наказателното производство по налагане на
наказание. Електронният фиш е издаден при спазване на императивните изисквания на
закона, по съставения образец.
доказателства; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 като надлежно е попълнен
Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.
В случая са налице всички кумулативно изисквани условия от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г., за да се приеме, че правилно е експлоатирано АТСС CORDON-M2
MD1196. Средството е вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за
измерване, преминало е последваща техническа проверка и нарушението е извършено в
срока на валидност. Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, за което е
попълнен протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и неговия номер,
което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на ползването
му, точното местоположение, ограничението на скоростта на контролирания участък,
посоката на задействане на АТСС, неподвижността на режима на измерване, началото и
края на работата по час и минута и номер на първо и последно статично изображение, в
който промеждутък е и номерът на снимката, посочен на гърба ѝ, въз основа на която е
издаден електронен фиш, броя на установените нарушения. Посочено е името на служителя
разположил и АТСС. Това е достатъчно за съда да приеме, че е обезпечена процедурата по
установяване на нарушението.
Въпреки гореизложеното съдът намира, че процесният фиш следва да се отмени
3
поради сериозното нарушение на правото на защита на жалбоподателя поради липсата на
всякаква индивидуализация и описание на извършеното нарушение.
По разноските:
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК право на разноски
възниква за жалбоподателя, като същият доказва направени такива в размер на 370 лв. по
договор за защита и съдействие от 21.10.2021 г. Същите са в минималния размер посочен в
НМРАВ, поради което възражението за прекомерност се явява безпредметно.
Така мотивиран Районен съд Пловдив
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0036188, издаден от ОД на МВР - Пловдив, с
който на „НБКомерс“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за
нарушение на чл. 483, ал.1, т.1, вр. с чл. 638, ал. 4, вр. с ал. 1 т.2 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на НБКомерс ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление ** сумата от 370 лв. ,представляващи разноски в
настоящото производство за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението от
страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по
реда на глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4