Р Е Ш
Е Н И Е
№
89
18.03.2022 г., гр. Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година,
I състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА И.
При участието на секретаря ВЕСЕЛИНА
САНДЕВА, като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 427 по описа на
съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. АПК, във връзка с чл. 27, ал. 3 и ал. 5 от Закона за подпомагане на
земеделските производители, във връзка с чл. 166, ал. 2 от ДОПК.
Образувано
е по жалба от „****" ООД, със седалище и адрес на управление село
Славеево, община Добричка, Стопански двор, с ЕИК ***, представлявано от Л.В.К.,
чрез адвокат М.П., ДАК, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане
(АУПДВ) № 08/04/1/0/00066/4/01/04/02, с изх. № 02-2600/2997 от 16.07.2021 г.,
издаден от Заместник – изпълнителен директор, ***на ДФ „Земеделие“.
Жалбоподателят
оспорва изложената в АУПДВ фактическа обстановка. Твърди, че тя не отговаря на
обективната действителност. Сочи, че на 29.09.2017 г. е подадена заявка за
окончателно плащане от дружеството. Добавя, че в периода от 23.10.2017 -
28.11.2017 г. е извършена проверка на място от служители на ДФ „Земеделие“
преди да бъде отпуснато окончателното плащане на помощта, при която е
установено, че инвестицията е действително извършена, всички активи са налични,
но поради възникнали епизоотични обстоятелства в района на село ***, а именно
Инфлуенца по птиците, от БАБХ е издадена Заповед № РД 11- 2119/ 18.10.2017 г. и
Заповед №РД 11-2279/ 03.11.2017 г. за ограничаване на придвижването,
населването, отглеждането и люпенето на птици в землището, където е разположен
животновъдният обект, предмет на Договора, което е наложило между страните да
бъде сключен Анекс № 1 от 22.12.2017 г., в който са договорени нови срокове за
изпълнение на заложената програма. Изтъква, че на 28.12.2017 г., няколко дни
след подписване на Анекс № 1 и след извършената проверка на място, при която се
е установило, че в района върлува опасна за птиците болест, която би довела до
повсеместното им умъртвяване, е извършено плащане по заявката. В тази връзка
излага становище, че при наличие на обстоятелства, които да препятстват точното
изпълнение, не по вина на бенефициера, а по независещи от него причини, преди
изплащане на помощта, Фондът е следвало да прецени риска и да одобри,
респективно откаже помощта, както и да одобри евентуално част от нея, което
същият не е сторил, с оглед на което е нарушил Договора изначално. Позовава се
на непреодолима сила за довода, че не следва да му се налага финансова санкция.
Възразява, че независимо че в определения срок дружеството е уведомило Фонда,
според вменените му с договора задължения, за настъпилата непреодолима сила,
която е причина за неизпълнение на заложения проект в определените с Договора и
анексите срокове, са предприети действия за издаване на АУПДВ и е издаден такъв,
като в т.1 е определена санкция в размер на 320 267.16 лева поради
неизпълнение на заложената програма. Оспорва и наложената в т.2 от АУПДВ санкция
в размер на 16 278.70 лева за така наречени „други задължения", които
според Фонда са със средна тежест, тъй като не могат да се отнесат към
конкретен актив или дейност. Прави оплакване, че ответникът, игнорирайки
настъпилите форсмажорни обстоятелства, грубо нарушава законови разпоредби и не
спазва националното и европейско законодателство, което е изградено на
справедливи норми, които не ограничават законните права и интереси на
физическите и юридическите лица и което е насочено към подпомагане на малкия и
среден бизнес. Изразява несъгласие с изложеното в АУПДВ, че дружеството е
можело да започне работа още през месец август 2018 г., когато са отменени
заповедите за налагане на карантина. Настоява, че независимо от отмяна на
заповедите, стопанството не е било в състояние да започне да функционира,
докато не са налични категорични данни от компетентно лице, че е годно да
извършва дейност, без да е налице опасност от възобновяване на проблема и
повторно пламване на огнище на Инфлуенца. Сочи, че преди изготвяне на подобно
становище във фермата са извършвани редица мероприятия по дезинфекция,
обезопасяване и други дейности, свързани с отстраняване на всички възможни
причини и причинители на инфекцията и предотвратяването ѝ за в бъдеще.
Претендира, че производството е следвало да бъде прекратено преди издаване на
АУПДВ. Счита, че като цяло АУПДВ е незаконосъобразен и иска отмяната му.
Претендира разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. М.П.,
ДАК, който поддържа жалбата и претендира съдебно – деловодни разноски, вкл.
адвокатски хонорар. С вх. № 269/ 24.01.2022 г. представя Писмено становище. В
последното претендира, че неправилно е определено връщане на суми, посочени в
АУПДВ от 16.07.2021 г. по посочения ред, тъй като посоченият АУПДВ е издаден
след изменението на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП),
ДВ, бр. 51/2019 г., в сила от 28.06.2019 г., но при действието на чл. 27, ал.
6, който препраща към прилагане на правилата и предвидения правен ред в
ЗУСЕСИФ. Позовава се на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП (нова - ДВ, бр. 51 от 2019 г. в сила
от 28.06.2019 г.), че дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ поради нарушение от страна на ползвателите на помощ и
бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските
райони, което представлява основание за налагане на финансова корекция по чл.
70, ал. 1, т. 1 - 9 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), се установява с издаването на
решение за налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 от същия закон,
като претендира, че в случая е следвало да се приложи тази норма, като прави
възражение, че прилагането на реда за издаване на АУПДВ представлява съществено
процесуално нарушение. Алтернативно настоява, ако не се приеме становището за
процесуално нарушение, че не е налице неизпълнение на заложените в бизнес плана
към Договор за финансово подпомагане №08/04/1/0/00066 от 30.08.2017 г.
показатели, неизпълнение на задължения по Договора и неспазване на критериите
за подбор, въз основа на които проектът е одобрен и е получена безвъзмездна
финансова помощ, с оглед на което иска отмяна на АУПДВ.
Ответникът
– Зам. - Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", чрез адв. Ал. П.,
САК, надлежно упълномощен (л. 90 - 91) оспорва жалбата. В Отговор по жалбата
(л. 996 – 1004, т. 5) излага становище, че процесният акт е издаден като акт за
установяване на публично вземане въз основа на разпоредбата на чл. 27, ал. 3 и
ал. 7 от ЗПЗП. Позовава се на чл. 27, ал. 8 от ЗПЗП за довода, че компетентен
да издава такъв акт, е изпълнителният директор на ДФ „Земеделие",
съответно зам. – изпълнителният директор, като добавя, че това следва и от
разпоредбата на чл. 166, ал. 2 от ДОПК. Сочи, че издателят на акта е
компетентен по степен и материя орган с
оглед текста на чл. 20, т. 2 и т. 3 от ЗПЗП. Счита, че Актът е издаден
законосъобразно, при съобразяване на разпоредбата на чл. 20а, ал. 5 ЗПЗП (изм.
бр. 51 от 2019 г., в сила от 28.06.2019 г.), съгласно която изпълнителният
директор издава актове за установяване на публични държавни вземания по реда на
Данъчно - осигурителния процесуален кодекс. Според ответника АУПДВ е подробно
мотивиран - съдържа фактически и правни основания за неговото издаване, като е
налице подробно изложение на фактите и обстоятелствата, които са взети предвид
от органа при преценка за нарушенията на нормативни и договорни задължения от
страна на ползвателя. Настоява, че не е основателно направеното възражение, че
поради наличие на форсмажорни обстоятелства във връзка с продължителна
карантина и невъзможност за производство, поради възникнала Инфлуенца,
дружеството не е реализирало заложеното в бизнес плана за периода 2018 г. -
2019 г. Позовава се на Заповед № РД 11-888 от 25.05.2018 г., както и на Заповед
№ РД 11-1565/13.08.2018 г. на БАБХ, с които е разрешено придвижването на яйца
за люпене до определена люпилня, разположена вътре или извън наблюдаваната зона.
Изтъква, че тези заповеди са издадени след контрол и дезинфекция, респективно
след като са възникнали безспорни обстоятелства, от които БАБХ да може да
достигне до крайния извод, че продължаването на производствената дейност е
напълно безопасно. Счита, че ако дружеството е имало нуждата от технологично
време за възстановяване от настъпилия форсмажор, то е следвало писмено да
уведоми контролиращия орган - ДФЗ за конкретния период, в който все още счита,
че е налице непреодолима сила, респективно на какво основание това
обстоятелство следва да се счита за форсмажор, както и от коя дата производството
ще бъде напълно възстановено, като твърди, че липсват писмени доказателства за
надлежно изпратено уведомление до ДФЗ относно настъпилите обстоятелства, както
и за периода, в който бенефициентът не отговаря за неизпълнение на
задълженията, дължащо се на непреодолима сила. Оспорва възражението по повод
липсата на изпълнение на заложените критерии в бизнес плана и излага
съображения за оспорването. Изразява несъгласие и с възражението за липса на
предпоставки по издаване на АУПДВ, съответно относно приложимостта на ЗУСЕСИФ,
като сочи подробни мотиви за това оспорване. В заключение иска да бъде
отхвърлена жалбата, представя списък на разноските и иска да бъдат присъдени
такива.
В
съдебно заседание ответникът се представлява от адв. П., който поддържа
отговора по жалбата. С вх. № 752/ 21.02.2022 г. (л. 1082 – 1087) представя
Писмена защита.
По
делото е приложена в заверено копие образуваната пред административния орган
преписка по издаване на оспорения акт, както и представените с жалбата писмени
доказателства.
По
искане на страните е назначена съдебно – счетоводна експертиза, при която
вещото лице да даде отговор на поставените от страните въпроси, а именно вещото
лице да отговори съобразно
приходите от гледна точка на счетоводното им отчитане, на база Отчет за
приходите и разходите за съответния период, налице ли е неизпълнение на
производствената програма и ако да, в какъв размер; какъв е средногодишният
брой на заетите лица за 2018/2019 г. в дружеството; с колко лица през 2018 г.,
съответно 2019 г., са сключени и регистрирани в НАП трудови договори, с каква
продължителност и колко от тях са прекратени; работодателят поддържал ли е
социално и здравно осигуряване на работниците през целия период на действие на трудовите
им договори, ако са налице регистрирани такива.
Заключението
на вещото лице е изслушано в съдебно заседание на 21.02.2022 г. и приобщено към
доказателствения материал по делото като компетентно и безпристрастно дадено,
неоспорено от страните и еднопосочно с останалите доказателства по делото.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, във връзка с доводите и твърденията на страните, както и приложимия
закон, приема за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице - адресат
на оспорения АУПДВ и в предвидения за оспорване срок. АУПДВ е издаден на 16.07.2021
г. (л. 974 - 983), като е получен от дружеството на 30.08.2021 г. (л. 984, т. 4)
Жалбата е с вх. № 2638/ 02.09.2021 г. на АдмС – Добрич и вх. № 02-2600/29997 от
03.09.2021 г. на ДФ „Земеделие“ (л. 93), с оглед на което е подадена в срока по
чл. 149, ал. 1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
На 30.08.2017 г. (л. 20 – 29) между „****"
ООД, със седалище и адрес на управление село Славеево, община Добричка,
Стопански двор, с ЕИК ***, представлявано от Л.В.К., и Държавен фонд
"Земеделие", представляван от Изпълнителния директор, е сключен
Договор № 08/04/1/0/00066 за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка
4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални
активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г.
(ПРСР), съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските
райони (ЕЗФРСР). По силата на договора Фондът се задължава да предостави на
ползвателя безвъзмездна финансова помощ (БФП) за изпълнението на одобрен проект
№ 08/04/1/0/00066 „Изграждане на люпилня за птици и ВЕИ до 200 кW“ в размера и при условията на Договора.
Първоначално одобрената финансова помощ въз основа на представените от
ползвателя на етапа на кандидатстването документи е в размер на 977900.00 лв.,
съгласно Приложение № 1 "Таблица за одобрените инвестиционни разходи"
по т.2 от приложенията към Договора и представлява 50 % от одобрените и реално
извършени от ползвателя разходи за осъществяване на проекта.
Според
чл. 9 от Договора (л. 22) Фондът отказва пълно или частично изплащане на
помощта, съответно изисква възстановяване на част или цялата помощ, ако има
изплащане, при наличие на обстоятелствата, изредени в чл. 9.
Сключеният
на 30.08.2017 г. Договор е изменен с Анекс I от 22.12.2017 г. (л. 32), съгласно
който се създават нови точки на чл. 16, ал. 1 от Договора, а именно т. 2, 3, 4,
5 и 6, съобразно които ползвателят се задължава да насели стопанисвания от него
животновъден обект в срок до 30.06.2018 г. със 130 000 броя патета
родители и 60 000 броя патета бройлери; в срок до 30.06.2019 г. се
задължава да увеличи броя на животните с още 25 000 броя патета родители и
10 000 броя патета бройлери, до попълване на капацитета на животновъдния
обект от 155 000 броя патета родители и 60 000 броя патета бройлери;
в срок до 30.06.2020 г. ползвателят се задължава да достигне заложените
съгласно Бизнес плана 195 000 броя патета родители и 100 000 броя
патета бройлери годишно, като е длъжен да запази в животновъдния си обект този
брой годишно в срок до 30.06.2021 г. Договорено е, че в срок до 30.06.2021 г. с
цел проследимост на броя на животните ползвателят се задължава да поддържа опис
на животните и техните обороти в животновъдния обект, заверен от официален
ветеринарен лекар и съответната счетоводна документация.
С
Анекс II от 05.02.2018 г. (л. 33) отново се заличава чл. 16, ал. 1, т. 2 от
Договора и са създадени нови точки 2, 3, 4, 5, 6 и 7, съгласно които в срок до
30.06.2018 г. ползвателят се задължава да заложи за люпене в стопанисвания от
него животновъден обект оплодени яйца за производство на патета родители и
патета бройлери; в срок до 28.12.2018 г. ползвателят се задължава да произведе
най – малко 130 000 броя патета родители и най – малко 50 000 броя
патета бройлери; в срок до 28.12.2019 г. ползвателят се задължава да увеличи
броя на животните с още 25 000 броя патета родители и 10 000 броя
патета бройлери. Предвидени са и изискванията за периода до 28.12.2020 г. и
28.12.2021 г., като е договорено, че след 30.06.2018 г. Фондът ще извърши
проверка относно спазване на задължението на ползвателя, установено в чл. 16,
ал. 1 от Договора, като проверката ще се третира като проверка преди плащане и
при неизпълнение на ползвателя по чл. 16, ал. 1 от Договора същият ще дължи
връщане на получената в пълен размер по Договора финансова помощ, ведно със
законната лихва.
В
материалите по делото е приложена Заявка № 08/04/1/0/00066/3/01 от 29.09.2017
г. (л. 181, т.1) за окончателно плащане в размер на 977 900.00 лв. (л.
186).
До
дружеството е изпратено с изх. № 01 – 2600/6589 от 26.10.2017 г. Уведомително
писмо за отстраняване нередовности по Заявката (л. 447, т.2). На 6.11.2017 г. с
Придружително писмо ползвателят е представил допълнителни документи по Заявката
и нова такава с коректно попълнена сума на разходите.(л. 449 - 496, т. 2)
Същевременно
на 17.11.2017 г. с вх. № 02 – 2600/7076 в ДФ „Земеделие“ (л. 497 – 498, т. 2) е
получено Уведомление от „****“ ООД, ЕИК ***, с. Славеево, за настъпили
обстоятелства по чл. 30, ал. 2, б. „д“ от Договора, в което е посочено, че е
настъпила епизоотия, която е засегнала всички животновъдни обекти на
територията на страната, предназначени за люпене, настаняване, отглеждане и
придвижване на водоплаващи птици. Отразено е, че яйцата, които са били
предназначени за първото зареждане на инкубаторите, са били унищожени от
органите на ОДБХ – Добрич по разпореждане на Изпълнителния директор на БАБХ
предвид епизоотичната обстановка – Първично огнище на болестта Инфлуенца тип А
(птичи грип). Като основание за невъзможност да започне изпълнението на ангажиментите
е посочена заповед № РД11-2279 от 03.11.2017 г. на Изп. директор на БАБХ.
Указано е, че след нормализиране на обстановката и официална отмяна на
карантината, ще бъдат предприети от дружеството незабавни мерки за изпълнение
на ангажиментите му по Договора. Добавено е, че са предприети действия за
издаване на Сертификат за форсмажор, който ще бъде представен допълнително.
Като
доказателство по делото е приета Заповед № РД11-2119 от 18.10.2017 г. на БАБХ,
с която са разпоредени мерки във връзка с друг животновъден обект под №
9360-0939 за отглеждане на патици, яйценосно направление, собственост на „***“
ЕООД, намиращ се в с. ***, общ. Добричка, обл. Добрич и съгласно получен
лабораторен резултат от Национална Референтна лаборатория за „Инфлуенца „А“ и
Нюкасълска болест по птиците“ към НДНИВМИ с протокол за изпитване с изх. №
ДДД02-2824/ 18.10.2017. (л. 499 – 502, т. 2-3) Определени са предпазни зони
около животновъден обект под № 9360-0939, в това число по т.V.1 - 3 (три) км предпазна зона около този
животновъден обект, в която влиза с. ***, обл. Добрич, където е животновъдният
обект на жалбоподателя.
Наложена
е забрана за населването с новоизлюпени / еднодневни водоплаващи птици в
животновъдните обекти на територията на цялата страна със заповед № РД11-2279/
03.11.2017 г. на Изпълнителния директор на БАБХ.(л. 503)
Със
Заповед № 349813/ 19.10.2017 г. е разпоредено извършване на проверка на място с
начална дата 23.10.2017 г. и крайна дата 03.11.2017 г. на процесния животновъден
обект.(л. 505 – 506) По делото са приети като доказателство представените при
проверката на място документи от дружеството (л. 582 – 583, т. 3)
С изх. № 01-032-2600/528 от 29.11.2017 г. на
ползвателя е изпратено Уведомително писмо за констатирани при проверката
несъответствия, като му е предоставена възможност за възражения в 14 - дневен
срок от получаване на писмото (л. 607, т. 3), като е приложен Доклад от
проверката на място (л. 584), в който е отразено, че планираното предназначение
на инвестицията не съответства на предназначението, описано в заявлението за
подпомагане; ползвателят не използва подпомаганите активи и не изпълнява
подпомаганите дейности съгласно съответното им предназначение, посочено в
бизнес плана и условията в одобрения проект. Като причини за тези заключения е
посочено (л. 584, т. 3), че към момента на проверката на място активите са
налични в животновъдния обект (ЖО), но не функционират съобразно одобрения
проект; в ЖО няма налични животни и не е започнало осъществяване на подпомаганата
дейност. Отразено е уведомлението от 24.11.2017 г. (л. 554 – 555,
т. 3)
След
проверката от Изпълнителния директор на Фонда до Министъра на земеделието,
храните и горите е изпратено писмо за изразяване на становище по подадената
заявка с оглед констатациите при проверката и обясненията на ползвателя с
приложеното към тях Становище на проф. ***.(л. 634 – 635; л. 630 – 633, т. 3)
Получен е отговор от заместник – министъра на земеделието, храните и горите, в
който е изразено мнение, че представените обяснения, срокове за зареждане на
яйца и стартиране функционирането на инвестицията са реалистични и
обективни.(л. 637 – 638)
С
оглед горното на 28.01.2018 г. с изх. № 01 – 2600/83 от 08.01.2018 г. е
издадено Решение за изплащане на финансова помощ № 08/04/1/0/00066/3/01/03/01
(л. 639 – 640, т. 3), с което е наложена финансова корекция за сумата от
1 177.96 лв. Решението не е обжалвано. (л. 641, т. 3) В резултат е
издадено Решение за изплащане на финансова помощ от 28.02.2018 г., с което е
одобрено изплащането на финансова помощ по договора за сумата от
976 722.04 лв., като са описани дейностите - активите, за които се
изплаща.(л. 642 – 643, т. 3) Сумата от 976 722.04 лв. е изплатена на 28.12.2017
г.
На
дружеството е издадено Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 101/7027
от 20.03.2018 г., съобразно което Областна дирекция по безопасност на храните
(ОДБХ) – Добрич удостоверява, че животновъден обект: люпилня за птици – патици
прародители, родители и бройлери, предназначен за отглеждане на (вид животни),
с капацитет – 2000000 броя, отговорно лице (собственик): **** ООД, адрес: с. ***,
с посочени координати по GPS, отговаря на
ветеринарномедицинските изисквания. Отразено е, че в животновъдния обект се
отглеждат яйца с предназначение: за продукция. Отбелязан е е ветеринарен
регистрационен № 9360-0941 и нов регистрационен № **********.(л. 54, т. 1)
На
24.05.2018 г. е издаден от официален ветеринарен лекар „Здравеопазване на
животните“, ОДБХ – Добрич, Акт за възбрана № 02, с който е възбранено
движението на яйца за люпене и еднодневни патета от животновъден обект с рег. №
9360-0941, собственост на „****“ ООД.(л. 37)
Със
Заповед № РД11-888/ 25.05.2018 г. на Изпълнителния директор на БАБХ
животновъден обект под № 9360-0939 за отглеждане на патици, яйценосно
направление, собственост на „***“ ЕООД, намиращ се също в с. ***, общ.
Добричка, обл. Добрич е обявен за първично огнище на Ифлуенца А (грип) по
птиците и са разпоредени мерки (л. 34 - 36, т.1)
С
Протокол за унищожаване/убиване на животни от 27.05.2018 г. са унищожени
36 000 броя еднодневни патици от ЖО на жалбоподателя.(л. 38 - 39)
На
05.06.2018 г. от ползвателя е подадено
Уведомление, вх. № 02 – 2600/ 2997 на ДФ „Земеделие“, относно настъпили
обстоятелства по чл. 30, ал. 2, б. „д“ от Договора (л. 40, т.1), като е
направено позоваване на Заповед № РД11-888/ 25.05.2018 г. на Изпълнителния
директор на БАБХ за невъзможността да продължи изпълнението на поетите по
Договора ангажименти.
Със
Заповед № РД 11-985/ 08.06.2018 г. на Изпълнителния директор на БАБХ (л.
41) е допълнена негова Заповед № РД11-888/ 25.05.2018 г. с точки XII и XIII,
като с точка XII е разрешено придвижването на еднодневни птици от стопанства в
наблюдаваната зона до други стопанства в наблюдаваната зона и извън нея при
условие, че 1.са спазени мерките за биологична безопасност в стопанството на
предназначение и същото е под официален надзор след транспортиране на
еднодневните птици и те остават в стопанството на предназначение най – малко 21
дни; 2.излюпени са от яйца за люпене с произход от птичи стопанства,
разположени извън предпазната и наблюдавана зона, в които организацията и
условията за биологична безопасност не допускат люпене на яйца с различен
здравен статус. С точка XIII е разрешено придвижването на яйца за люпене до
определена люпилня, разположена вътре или извън наблюдаваната зона, при
условие, че яйцата и техните опаковки се дезинфекцират преди изпращане и се
маркират за обратно проследяване на произхода им.
На
13.08.2018 г. със Заповед № РД-11-1565 на основание чл. 126, ал. 5, във
връзка с ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност Изпълнителният
директор на БАБ нарежда отмяна на 17 заповеди, издадени за периода от
05.04.2018 г. до 10.07.2018 г.(л. 42)
Със
Заповед № РД 11-2204/ 30.10.2018 г. Изпълнителният директор на БАБХ нарежда
директорите на областните дирекции по безопасност на храните да организират
контрол за стриктно спазване на изброените в Заповедта мерки за биосигурност
във фермите за кокошеви и водоплаващи птици и мерки за самоконтрол на болестта
инфлуенца по птиците, както и процедури при положителен резултат от
изследвания.(л. 43 – 44, т.1)
На
30.09.2019 г. ползвателят уведомява Директора на ОДБХ – Добрич, че люпилнята му
ще заработи на 03.10.2019 г. (л. 45)
Изготвен
е Констативен протокол № 523/ 14.10.2019 г., в който са обективирани резултати
от проверка на процесния животновъден обект, в който е отразено, че в обекта са
въведени и се изпълняват изискванията по мерките за биосигурност съгласно
действащото законодателство, както се изпълнява и самоконтрол за салмонела,
като за периода 01.01.2019 г. до 30.09.2019 г. е взета 1 проба самоконтрол
салмонела, чийто резултат е отрицателен.(л. 46) Приложен е и Контролен лист (л.
48 – 49)
Като
доказателство по делото е приложен Сертификат за форсмажор № 029/ 23.11.2018
г., издаден от Българска търговско – промишлена палата (БТПП) на основание чл.
9, т. 6 от Устава на същата и по Заявление вх. № 1064/ 15.10.2018 г. на „****“
ООД с приложени към него документи (л. 52 – 53, т.1)
На
07.03.2018 г. е получено писмо в ДФ „Земеделие“ от „****“ ООД, че на 01.03.2018
г. е заредило за люпене оплодени яйца, с което счита, че е изпълнило
задълженията си съгласно т. 2 от раздел IV
Права и задължения на страните, чл. 16, ал. 1 на Анекса към Договора,
инвестицията е приведена в експлоатация и моли за извършване на проверка на
място в люпилня за птици в ПИ № 69242.83.13 в землището на с. ***, общ.
Добричка.(л. 644, т.3)
Със
Заповед № 351459/ 20.03.2018 г. на началник отдел Регионален технически
инспекторат (РТИ) е възложена проверка на място за процесния обект.(л. 646,
т.3) Изготвен е Доклад за проверката (л. 648 – 721, т.3), в който е отразено,
че проверката е по Докладна записка № 03-0416/1226 от 14.03.2018 г., имаща
качеството на довършваща проверка с цел обективиране на отрицателните
констатации, направени при проверка на място (ПнМ) № 349813 към дата 28.11.2017
г. Към доклада е приложена Декларация от управителя на дружеството за наличие
на разплодни патешки яйца към 25.03.2018 г., а именно 60600 броя от пекинска
патица.(л. 724)
Изпратена
е Докладна записка от началник отдел РТИ до директора на дирекция „ТИ“ при ДФ
„Земеделие“ – София, изх. № 05 – 02 – 932//94 от 30.03.2018 г. относно
извършената ПнМ по Заповедта от 20.03.2018 г. (л. 735, т.3) Посочено е, че е
извършено посещение на 22.03.2018 г. и 29.03.2018 г. на стопанството на
кандидата и е направена констатация, че инвестицията е действително извършена и
функционира съобразно одобрения проект. Приложен е Контролен лист (л. 737, т.3).
На
30.03.2018 г. (л. 738, т.3) е изпратено Уведомително писмо до ползвателя, с
приложен към него Контролен лист от експерт в РТИ – Варна, Георги Йосифов, за
констатираните несъответствия, предвид че проверката е счетена за довършваща
такава.
Въз
основа на Заповед № 397765/ 20.02.2020 г. (л. 846 - 847, т.4) е извършена
проверка на място, за която е изготвен Доклад от проверяващите (л. 848 – 879,
т.4).
С
оглед констатациите от извършените проверки, с Уведомително писмо изх. № 02-2600/2997#3
от 09.06.2020 г. (л. 943 - 949) дружеството е уведомено, че ДФ
"Земеделие" открива производство по издаване на акт за установяване
на публично държавно вземане. В писмото е посочено, че производството се
открива във връзка с констатациите, установени след проверка на задълженията по
Договора. Указано е, че след подаване на заявка за окончателно плащане е
извършена проверка на място в периода 23.10.2017 - 28.11.2017 г. за фактическо
съответствие на инвестицията. При проверката е установено, че инвестицията е
действително извършена, всички активи са налични, но не функционира съобразно
дейността на одобрения проект. Отбелязано е, че по време на извършване на
проверката е предоставено обяснение, че съгласно Заповед № РД 11-2119/ 18.10.17
г. на БАБХ и последваща Заповед № РД 11-2279/ 03.11.17 г. на Изпълнителния
директор на БАБХ се въвеждат ограничения за придвижване, населване, отглеждане
и люпене на птици в землището на с. ***, общ. Добричка, където се намира и
животновъдният обект на „****" ООД, поради възникнали епизоотични
обстоятелства - Инфлуенца по птиците. Допълнено е, че предвид тези
обстоятелства заявката за плащане е оторизирана, но са сключени анекси към Договора
с ДФ „Земеделие" с конкретни задължения за ползвателя, а именно, съобразно
Анекс II от 05.02.2018 г., в срок до 30.06.2018 г. да заложи за люпене в
стопанисвания от него животновъден обект оплодени яйца за производство на
патета родители и патета бройлери; в срок до 28.12.2018 г. да произведе най - малко
130 000 броя патета родители и най - малко 50 000 броя патета бройлери; в срок
до 28.12.2019 г. да увеличи броя на животните с още 25 000 броя патета родители
и 10 000 броя патета бройлери, до запълване на капацитета на животновъдния
обект от 155 000 броя патета родители и 60 000 броя патета бройлери. С оглед писмо
с вх. № 02-2600/1368 от 07.03.2018 г., с което управителят на „****" ООД е
уведомил ДФ „Земеделие", че на 01.03.2018 г. са заредени за люпене
оплодени яйца, е извършена проверка на място в периода 22.03.2018 г. -
29.03.2018 г., при която е установено, че са заложени за люпене 60 600 броя
яйца от пекинска патица. Изрично е отразено, че с писмо вх. № 02-2600/2997 от 05.06.2018 г.
ползвателят е уведомил ДФ „Земеделие" за настъпила непреодолима сила и
извънредни обстоятелства, а именно - унищожаване на яйцата и излюпените патенца
поради първично огнище на болестта инфлуенца тип А. Посочено е, че с изх. № 02 -
2600/2997#1 от 23.10.2019 г. ДФ „Земеделие“ изисква от ползвателя да представи
официални документи, удостоверяващи датата, от която инвестицията отново
функционира по предназначение и изпълнява заложените в Анекса задължения.
Писмото се е върнало два пъти като невръчено, с отбелязана причина -
„получателят се е преместил на друг адрес". Така проектът е изпратен за
проверка на място след плащане с цел установяване изпълнението на договорните и
нормативните задължения в периода на мониторинг. Проверката е извършена в
периода 25.02.2020 г. - 02.03.2020 г. Въз основа на нея и след извършени
допълнителни административни проверки е прието неспазване на разпоредбите на
чл. 6, ал. 5, т. 1, чл. 15, ал. 1, чл. 16, ал. 1, т. 2, чл. 17, ал. 13, чл. 20
от договор № 08/04/1/0/00066 от 30.08.2017 г., както и на чл. 57, ал. 1 и чл.
59, ал. 2 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. Подробно са описани установените
несъответствия (л. 943 – 949, т.4), начинът на формиране на публичното вземане
и неговият размер. Предоставен е 14 - дневен срок за писмени възражения по
основателността и размера на публичното вземане и прилагане на писмени
доказателства.
От
ползвателя е подадено Възражение (л. 950 – 954), към което са приложени Акт за
възбрана № 02/ 24.05.2018 г.; Заповед № РД11-888 от 25.05.2018 г.; Заповед №
РД11-2204 от 30.10.2018 г.; Уведомление с вх. № ЗЖ-623/ 30.09.2019 г.;
Констативен протокол № 523/ 14.10.2019 г. и контролен лист за проверка; Писмо с
изх. № ЗХКФ-382 от 29.06.2020 г. на Изпълнителния директор на БАБХ.
Възражението е разгледано от
административния орган, но е прието за неоснователно. В резултат е издаден Акт
за установяване на публично държавно вземане, предмет на настоящото
производство.
Оспореният
АУПДВ е издаден на основание чл. 27, ал. 3 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) от Изпълнителния директор на
Държавен фонд "Земеделие".
В
АУПДВ са описани извършените проверки, като са изложени и правните основания,
на които е издаден оспореният акт. По отношение фактическите основания е
отразено на първо място, че в представения и одобрен с Договора за подпомагане
бизнес план са залегнали показатели, на базата на които проектът е определен
като допустим, сключен е договор за подпомагане и е изплатена субсидията по
него. При проверката на място са представени документи относно изпълнението на
проекта след изплащане на финансова помощ по него. Изтъкнато е, че съгласно
одобрения бизнес план ползвателят се задължава:
- да произведе за първата година от
изпълнението му 130 000 броя еднодневни патета родители и да реализира приходи
от тях на стойност 968 500.00 лв., както и 50 000 броя еднодневни патета
бройлери, на стойност 95 000.00 лв.;
- да произведе за втората година от
изпълнението му 155 000 броя еднодневни патета родители, на стойност 1 154 750.00
лв., както и 60 000 броя еднодневни патета бройлери, на стойност 108 000.00
лв.
Указано
е, че при проверката на място е установено, че:
- за първата година (01.01.2018 г. -
31.12.2018 г.) са реализирани 7 900 броя еднодневни патета родители на стойност
47 400.00 лв. и 51 287 броя еднодневни патета бройлери, на стойност 75 750.04
лв.;
-
за втората година (01.01.2019 г. - 31.12.2019 г.) са реализирани нула броя
еднодневни патета родители и 37 000 броя еднодневни патета бройлери, на
стойност 35 511.10 лв.
Административният
орган се е позовал на Договора и Наредба № 9 от 21.03.2015 г., отчел е
наличните доказателства за огнище на инфлуенца А и унищожаване на яйцата и
излюпените патенца поради първично огнище на болестта инфлуенца тип А, като с
оглед Заповед № РД 11-888 от 25.05.2018 г. на Изпълнителния директор на БАБХ не
е взел предвид постигнатите за 2018 г. резултати.
На
основание чл. 57, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г., чл. 7, ал. 1 от „Правила
за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие
на селските райони 2014 - 2020 г." (Правила), във връзка с неизпълнението
на чл. 15, ал. 1 от Договор № 08/04/1/0/00066 от 30.08.2017 г., на „****"
ООД ответникът е приел, че следва да бъде наложена санкция в размер на
установения процент на неизпълнение до 50% за една година. Тъй като
установеният процент на неизпълнение на количествената част от бизнес плана за 2019
г. е по-малък и по-благоприятен за бенефициера от процента на неизпълнение на
приходната част от бизнес плана, то процентът на санкция е определен в размер
на 32.79 % от изплатената финансова помощ по проекта и в резултат е определен
размер на задължение от 320 267.16 лв.
На
второ място, позовавайки се на чл. 16, ал. 1, т. 2 от Договора, съгласно който за
период от датата на сключването на договора, а когато е неприложимо - от
въвеждане на инвестицията в експлоатация, до изтичане на срока на мониторинг,
ползвателят се задължава да осигури и поддържа броя животни, съгласно данните
от Таблица 5.1 „Вид и брой животни, в т.ч. естествения им прираст" от
одобрения проект, когато предметът на договора включва инвестиции, насочени в
сектор „Животновъдство" и Анекс II от 05.02.2018 г. е приел, че
ползвателят не изпълнява това свое задължение за 2018 г. и 2019 г. С оглед
отново Заповед № РД 11-888 от 25.05.2018 г. на Изпълнителния директор на БАБХ
за обявяване на първично огнище на инфлуенца А и унищожаване на яйцата и
излюпените патенца поради първично огнище на болестта инфлуенца тип А, ДФ
„Земеделие" е приел, че за 2018 г. са настъпили независещи от
ползвателя обстоятелства, в резултат на което е счел, че ползвателят не е
осигурил и не е поддържал предвидения брой животни само през 2019 г.
За
да определи размерът на задължението, административният орган е съобразил § 1,
т. 3 от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за
развитие на селските райони 2014 - 2020 г., съгласно която разпоредба, „други
задължения" са всички изисквания, произтичащи от националното
законодателството и европейското право, които са приложими към съответната
мярка/ подмярка от ПРСР или за съответната подпомагана по мярката/ подмярката
дейност, които ползвателите са задължени да спазват, но за които не се извършва
плащане на безвъзмездна финансова помощ, в това число, правилата за отпускане
държавна помощ, спазването на задължителни стандарти и изисквания, лицензионни
и разрешителни режими и др., съгласно националното законодателство и/или
европейското право и/или посочени в ПРСР". Отчел е, че в текста на чл. 6,
ал. 1 от Правилата е разписано, че размерът на подлежащата на възстановяване
финансова помощ за установени неспазвания на ангажименти или други задължения
по съответната мярка/подмярка се определя по реда, относим за втора и трета
група от Приложението, в случая група III „Други задължения" от
Приложението и същото е със средна тежест, тъй като не може да се отнесе към
конкретен актив или дейност. Така, на основание на чл. 57, ал. 1 от Наредба № 9
от 21.03.2015 г., във връзка с неизпълнението на чл. 16, ал. 1, т. 2 от Договора
и съобразно Правилата, е посочил, че размерът на сумата за възстановяване се
определя като 5% от оторизираната финансова помощ по проекта (колона 2 от
Приложението), умножава се по установеното времетраене на нарушението в месеци,
отнесено към периода на мониторинг в месеци, при което е получил основа за
изчисление в размер на 48 836.10 лв. (5% от 976 722,04 лв.) и като е приел
продължителност от 12 месеца, отнесени към периода на мониторинг - 36 месеца
или 0,33, е определил сумата, подлежаща на възстановяване в размер на 16 278.70 лв. или 48 836.10
лв.х0,33, т.е. размер на публично задължение от 16 278.70 лв.
На
трето място, в АУПДВ е изложено, че според разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от
Наредба № 9 от 21.03.2015 г. (Наредбата) изборът на проекти, които ще бъдат
финансирани, се извършва при даване на приоритети на проекти, отговарящи на
определени критерии, като тежестта на тези приоритети се определя в
съответствие с критерии за оценка на проекти съгласно Приложение № 7 от Наредбата.
Отчел е, че съгласно Приложение № 2 към Договора ползвателят е получил общо 57
точки за съответствие с критерии за подбор, които са му дали предимство пред
останалите кандидати. Административният орган е взел предвид, че съобразно чл.
30, ал. 6 от Наредбата в случай че изпълнението на приоритетите по ал. 1 е
станало основание за класиране на кандидата пред други кандидати по реда на
тази наредба, той се задължава да поддържа съответствие с приоритетите по ал.
1, с изключение на условието по ал. 1, т. 1 в срока по чл. 22, ал. 9. Изтъкнал
е, че същото изискване е разписано и в чл. 17, ал. 1 от Договора, съгласно
който за периода от сключване на договора до изтичане на срока по чл. 6, ал. 5
от договора, ползвателят се задължава и да поддържа съответствие с всяко от
условията по чл. 30, ал. 1, т. 1, 3-7 и/или 9-12 от Наредба № 9 от 21.03.2015
г., посочено в „Списък на критериите за подбор, по които ползвателят е получил
приоритет", Приложение № 2 към Договора. В тази връзка е уточнил, че един
от приоритетите, за който дружеството е получило 10 точки, е осигуряване на
допълнителна заетост в земеделското стопанство. В представения и одобрен с Договора
за подпомагане бизнес план е заявено разкриването на 11 нови работни места и
тяхното запазване за периода на изпълнение на бизнес плана, в т.ч. 1 бр.
управленски персонал, 1 бр. административен персонал и 9 броя работни места за
производствен персонал. С оглед на така разписаните условия административният
орган е посочил, че при извършената проверка на място, както и след извършена
административна проверка в сайта на Национална агенция по приходите за актуално
състояние на данните, декларирани с декларация образец № 1/образец № 5 по
осигурител, е установено, че някои от назначените на трудови договори на осем
часов работен ден лица са назначени и в други дружества на четири или осем
часов работен ден, както и някои от назначените лица нямат отработени дни в
дружеството. Описал е конкретно лицата, отработените дни, работно време и е
стигнал до извод, че средносписъчният брой на заетите лица за 2019 г. е 0.625
лица. С оглед приетото по отношение предходните точки на база посочените по –
горе доказателства за 2018 г., че ползвателят е бил в невъзможност на спазване
на критериите поради непреодолима сила, административният орган е направил
заключение, че ползвателят не е осигурил и не е поддържал предвидения брой
работни места само през 2019 г. Позовал се е на Приложение № 7 към чл. 30, ал.
5 от Наредбата и чл. 10, ал. 1 от Правилата, че когато бенефициерът не поддържа
съответствие с критерии за подбор, станали основание за класиране/ избор на
кандидата пред други кандидати, налице е неспазване на условие/я, което е било
основание за класиране/избора на кандидата пред останалите кандидати, и броят
на установените точки при извършване на проверки, определени в националното
законодателство и правото на Европейския съюз, е по-малък от минималния брой на
точките, дадени на проектните предложения, за които е бил наличен бюджет,
определен в Условията за кандидатстване или в заповедта за съответния прием, в
рамките на който е било подадено и одобрено проектното предложение, подлежащата
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ се определя на база 100 на сто
от оторизираната финансова помощ, съгласно приложението и като е приел, че неспазвайки
задължението си по чл. 17, ал. 13 от Договора, ползвателят не би бил одобрен за
подпомагане, при което на основание чл. 59, ал. 2 от Наредбата и Приложението
към цитираните Правила, е определил санкция в размер на 100%, съответно размер
на публичното задължение от 976 722.04 лв.
В
резултат, отчитайки чл. 11, ал. 1 от Правилата, съгласно който при установени
повече от едно неспазвания, които попадат в една група, размерът на подлежащата
на възстановяване финансова помощ за всяко от неспазванията в рамките на една и
съща група не се кумулира, е определил размер за възстановяване в група III 320 267.16
лв. и размер в група IV 976 722.04 лв.
В
резултат е определил на основание чл. 63 от Регламент № 1306/2013 г., чл. 35, §.
1 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014, чл. 57, ал. 1 от Наредба № 9 от
21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделски
стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г., във връзка
с неизпълнението на чл. 22, ал. 3, чл. 30, ал. 1 и чл. 59, ал. 2 във връзка с
чл. 30, ал. 6 от Наредбата, чл. 6, ал. 5, т. 1, чл. 15, ал. 1, чл. 16, ал. 1,
т. 2, чл. 17, ал. 1 и ал. 13 и чл. 20 от Договора, чл. 59, ал. 1 и 2 от
Административно-процесуалния кодекс и във връзка с чл. 165 и чл. 166 от ДОПК и
чл. 20а, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители
подлежащото на възстановяване публично вземане в размер на 976 722.04 лв.,
отчитайки забраната за кумулиране.
Така
установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК, публични са вземанията за
недължимо платени и надплатени суми, както и за неправомерно получени или
неправомерно усвоени средства по проекти, финансирани от средства на
Европейския съюз, включително свързаното с тях национално съфинансиране, които
възникват въз основа на административен акт, включително финансови корекции,
надплатен аванс, надхвърлени процентни ограничения, превишени позиции по
бюджета на проекта, кръстосано финансиране, както и глобите и другите парични
санкции, предвидени в националното законодателство и в правото на Европейския
съюз.
В
нормата на § 1, т. 13 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските
производители е предвидено, че Разплащателната агенция е специализирана
акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и
извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на
пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по
правилата на законодателството на Европейския съюз. По силата на чл. 11, ал. 1,
т. 4 и чл. 11а от ЗПЗП, Държавен фонд "Земеделие" е акредитиран за
единствена Разплащателна агенция за Република България за прилагане на Общата
селскостопанска политика на Европейския съюз. В чл. 27, ал. 3 и ал. 5 от ЗПЗП е
регламентирано, че Разплащателната агенция е длъжна да предприеме необходимите
действия за събирането на недължимо платените и надплатени суми по схеми за
плащане и проекти, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет,
както глобите и другите парични санкции, предвидени в законодателството на ЕС,
като вземанията, които възникват въз основа на административен договор или
административен акт, са публични държавни вземания и се събират по реда на ДОПК.
Съгласно
чл. 20а, ал. 5 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на фонда, който е и
Изпълнителен Директор на Разплащателната агенция, издава актове за установяване
на публични държавни вземания по реда на ДОПК и решения за налагане на
финансови корекции по реда на глава пета, раздел III от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове. В случая АУПДВ е
издаден от Боряна Сашова Алексова – зам. - изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“. В тази връзка следва да се има предвид, че със Заповед №
03-РД/1734/ 16.06.2021 г. Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ делегира на
Боряна Сашова Алексова, в качеството ѝ на заместник – изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“ изпълнението на изброените в Заповедта правомощия по
ПРСР за периода 2007 – 2013 г. и 2014 - 2020 г., вкл. по т.1.38., предл. второ
да издава актове за установяване на публични държавни вземания по чл. 166, ал.
2 ДОПК, с оглед на което обжалваният акт е издаден от материално компетентен
орган.
В
хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
Съгласно
чл. 24, ал. 1 от АПК производството по издаване на индивидуален административен
акт започва по инициатива на компетентния орган или по искане на гражданин или
организация, а в предвидените в закона случаи - на прокурора, омбудсмана,
по-горестоящия или друг държавен орган, в какъвто смисъл е неоснователно
възражението за недопустимост на производството поради липса на искане от
ползвателя за същото.
На основание чл. 26, ал. 1 АПК жалбоподателят
е надлежно уведомен за образуваното административно производство, като му е
предоставена възможност, от която се е възползвал, да направи възражения и
представи доказателства.
Съгласно
чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП, дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ поради нарушение от страна на ползвателите на помощ и
бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските
райони, което представлява основание за налагане на финансова корекция по чл.
70, ал. 1, т. 1 - 9 ЗУСЕСИФ, се установява с издаването на решение за налагане
на финансова корекция по реда на чл. 73 от същия закон. Според разпоредбата на чл.
27, ал. 7 от ЗПЗП, дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ поради неспазване на критерии за допустимост, ангажимент или
друго задължение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките
и подмерките от програмите за развитие на селските райони, извън основанията
по ал. 6, се установява с издаването на акт за установяване на публично
държавно вземане по реда на ДОПК.
От
посочените разпоредби става ясно, че законодателят е въвел разграничение между
нарушенията, които водят до издаване на решения за налагане на финансова
корекция и нарушенията, които са основание за издаване на АУПДВ. АУПДВ се
издава само в случаите, когато не се касае за нарушения, представляващи
нередности, водещи до налагане на финансови корекции, посочени в чл. 70, ал. 1
ЗУСЕСИФ, а е налице нарушение на задължения на бенефициерите, произтичащи от
секторното законодателство. В разглеждания случай, като основание за вземането
се твърди неизпълнение на поети договорни и нормативни задължения. На
06.08.2019 г. от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е изпратено писмо
изх. № 01 – 0400/863 до Министъра на земеделието, в което е изложено
установеното след извършен одит по сертифициране на финансовата 2018 година
относно три случая (л. 779, т.4), в т. 3 от което писмо е описан случаят на
жалбоподателя (л. 783). Поискано е решение относно изложените от бенефициера
възражения, както и становище какви действия следва да бъдат предприети с оглед
продължаване процедурата по издаване на окончателен акт за налагане на
финансова корекция или преминаване към процедура по издаване на акт за
прекратяване на откритите производства. в качеството. Последвало е изпращане на
докладни записки във връзка с констатации по проверките и искане за съдействие
по приложимите процедури.
Издаден
е Доклад за нередност № 08/04/1/00066/17/01 от 28.07.2021 г., в който са
описани установените неизпълнения, приетия период, а именно от 01.01.2019 г. до
31.12.2019 г., нарушените разпоредби от националното и европейско
законодателство, посочено е, че е открито производство по издаване на АУПДВ,
дата на откриване и дата на издаване на
акта, размер на сумата за възстановяване, както и че липсва основание за
изключване от подпомагане по чл. 35 от Регламент 640/2014 (л. 988 – 989, т.4)
При
така изложените факти и обстоятелства, съответно правни основания настоящият
състав приема, че правилно е приложен редът по ЗПЗП с издаване на АУПДВ.
Условията
и редът за финансово подпомагане на проекти по подмярка 4.1 "Инвестиции в
земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални
активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 -
2020 г. са регламентирани в Наредба № 9 от 21 март 2015 г. (Наредбата),
издадена на основание чл. 9а от Закона за подпомагане на земеделските
производители.
Съгласно
§ 1, т. 36 от ДР на Наредбата "проект" е заявление за подпомагане
заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от материални и
нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени от кандидата и
допустими за финансиране по ПРСР 2014 - 2020 г.
Според
чл. 22 от Наредбата за подпомагане по реда на тази Наредба кандидатите
представят бизнес план по образец съгласно приложение № 5, който съдържа
подробно описание на планираните инвестиции и дейности за 5-годишен период, а в
случаите на инвестиции за създаване на трайни насаждения или извършване на строително-монтажни
работи - за 10 -годишен период. Бизнес планът по ал. 1 трябва да показва
подобряване на дейността на земеделското стопанство на кандидата или на
земеделските стопанства на членовете на групите или организациите на
производители чрез прилагане на планираните инвестиции и дейности и постигане
на една или повече от целите съгласно чл. 2 и в съответствие с принципите по
чл. 3. Бизнес планът трябва да доказва икономическата жизнеспособност на
проекта и стопанството за периода, посочен в ал. 1, и постигането на
показателите, посочени в приложение № 5.
При така разписаните норми Бизнес планът и
заявените в него стойности са относими за постигане на целите на подмярка 4.1,
тъй като по този начин се доказва икономическата жизнеспособност и устойчивата
заетост по проекта за съответния период. В този смисъл, след като Бизнес планът
е неразделна част от проекта за финансиране, неизпълнението на заложените в
него показатели съставлява неизпълнение на самия проект.
Процесният
АУПДВ е издаден във връзка с установени 3 нарушения, допуснати от „****"
ООД при изпълнението на Договор за финансово подпомагане № 08/04/1/0/00066 от
30.08.2017 г., а именно - неизпълнение на заложените в бизнес плана към
Договора показатели, неизпълнение на задължения по Договора и неспазване на
критериите за подбор, въз основа на които проектът на дружеството е одобрен и е
получена безвъзмездна финансова помощ.
Спор
по фактическата обстановка няма. Тя е установена и от събраните писмени
доказателства, както и от заключението на вещото лице, неоспорено от страните,
по назначената съдебно - счетоводна експертиза, според което дружеството не е
изпълнило предвидените в бизнес плана резултати за 2019 г., а именно - да
произведе 155 000 броя еднодневни патета родители на стойност 1 154 750 лв. и
60 000 броя еднодневни патета бройлери на стойност 108 000 лв. Видно от
събраните по делото доказателства, за 2019 г. „****" ООД е реализирало
нула броя еднодневни патета родители и едва 37 000 бр. еднодневни патета
бройлери на стойност 35 511 лв.
Спорът
в случая касае твърдението на жалбоподателя за наличие на непреодолима сила и
през 2019 г. В случая административният орган е съобразил всички констатации и
събрани доказателства за 2018 г. и правилно е приел, че през 2018 г. са били
налице обстоятелства, обосноваващи извод за непреодолима сила, поради която
ползвателят не е изпълнил задълженията си, с оглед на което е изключил 2018 г.
от неизпълнение.
Не
така стои въпросът с неизпълнението относно 2019 г.
От
една страна, със Заповед от 08.06.2018 г. Изпълнителният директор на БАБХ е
допълнил Заповед № РД 11-985/ 25.05.2018 г., създавайки нова т. XIII, според
която разрешава придвижването на яйца за люпене до определена люпилня,
разположена вътре или извън наблюдаваната зона, при условие че яйцата и техните
опаковки се дезинфекцират преди изпращане и се маркират за обратно проследяване
на произхода им, т.е. още към дата 08.06.2018 г. е отпаднала пречката за
жалбоподателя да осъществява дейностите, предвидени в Договора, и да осигури
необходимия брой патета съобразно предвижданията в одобрения бизнес план. Освен
това АУПДВ е издаден само относно констатираните нарушения за 2019 г., за която
година не е установено наличието на каквито и да било форсмажорни
обстоятелства, които да са препятствали изпълнението на задълженията на
бенефициера.
Неоснователно
е възражението на жалбоподателя, че не следва да отговаря за неизпълнението
през 2019 г., тъй като независимо от отмяна на заповедите, стопанството не е било
в състояние да започне изпълнение, докато не са налични категорични данни от
компетентно лице, че стопанството е годно да извършва дейност, без да е налице
опасност от възобновяване на проблема и повторно пламване на огнище на
Инфлуенца, с твърдението, че в периода от 01.01.2019 г. до 30.09.2019 г.
фермата е въвеждала в експлоатация необходимите мерки, предписани от
компетентните органи. Липсват доказателства за това какви мерки и че са
въвеждани мерки, което препятства дейността. Не са представени доказателства за
уведомление на ДФ „Земеделие“ за наличието на препятствия за изпълнение на
задълженията. С оглед Заповедта от 08.06.2018 г. тези мерки/действия е могло да
бъдат извършвани още след посочената дата на Заповедта, когато е разрешено
придвижването на яйца за люпене. Следва да се има предвид, че със Заповед №
РД11-1565/ 13.08.2018 г. пък са отменени всички заповеди, с които са наложени
ограничения, поради което е нямало пречка ползвателят да започне да функционира
според изискванията на Договора. Същият обаче е представил уведомление едва от
30.09.2019 г., че дружеството ще започне работа на 03.10.2019 г., което сочи на
неизпълнение на клаузите на Договора. Сертификатът за форсмажор, издаден от
БТПП, № 029 от 23.11.2018 г., не променя този извод. Към тази дата вече е
издадена Заповедта от 08.06.2018 г. и тази от 13.08.2018 г., а няма и как към
дата 23.11.2018 г. да се правят изводи и внушават такива за 2019 г., още по –
малко да се счете, че през следващата на издаването му година са налице
форсмажорни обстоятелства, изключващи отговорността на ползвателя. Видно от
Инструкция за повторно зареждане на животновъдни обекти за птици след
констатирано огнище на Инфлуенца по птиците (л. 813, т.4), дружеството е
разполагало с достатъчно време след отмяната на ограничителните мерки да
предприеме необходимите действия и да изпълни задълженията си, за да не носи
отговорност за 2019 г.
Безспорно
са установени и трите нарушения, като не е необходимо да бъдат описвани отново.
Всяко едно от тях е квалифицирано правилно и съобразно Наредбата и Договора. Настоящият
състав счита с оглед направените възражения, че следва да отбележи, че по
отношение третото нарушение в одобрения проект е предвидено разкриването и
запазването на 11 нови работни места за периода на изпълнение на бизнес плана,
а при извършени проверки на място и при проверка в системата на НАП,
административният орган е установил, че през 2019 г. в земеделското стопанство
на дружеството трудова дейност в рамките на отделни ограничени времеви периоди
са осъществявали едва 3 лица. Тази констатация е видна и от заключението на
вещото лице. Формално дружеството е имало сключени трудови договори с общо 11
служители през 2019 г. Вещото лице сочи, че средносписъчният брой на заетите в дружеството
лица за 2019 г. е 10.67. Назначените обаче от дружеството лица през 2019 г. са
били в неплатен отпуск, не са упражнявали трудова дейност при „****" ООД и
не са получавали трудово възнаграждение. Част от тези служители са
осъществявали трудова дейност при други работодатели, както е констатирал и административният
орган, а и това сочи и самият жалбоподател. Касае се за работа при друг
работодател също на 8 часа работно време, което само по себе си изключва
възможността да бъде реализирано трудовото правоотношение при жалбоподателя. Видно
от заключението на вещото лице, през периода м.01 - 09.2019 г. „****" ООД
е внасяло осигурителни вноски по ДОО за 1 лице, за м. 10 - 11.2019 г. -
за три лица и за м.12.2019 г. - за 1 лице, с оглед на което е правилен изводът
на административния орган, че през 2019 г. едва трима служители на дружеството
са осъществявали трудова дейност и са получавали възнаграждение, и то в
откъслечни периоди от време. В този смисъл не е осигурена заложената като
приоритет в Програмата устойчива заетост. Целта, за която е предоставена БФП,
не е формалното сключване и поддържане на трудови договори, които не се
изпълняват, а разкриването и поддържането на работни места, които реално ще
осигурят заетост за населението от селските райони.
Неоснователно
е възражението за наличие на съществено процесуално нарушение с довода, че
процесният АУПДВ представлява първа писмена оценка за установяване наличието на
нередност по смисъла на чл. 14, ал. 1 от Наредбата за администриране на
нередности по Европейските структурни и инвестиционни фондове. Производството
по администриране на нередности е отделно и независимо от производството по
издаване на АУПДВ. Процесният АУПДВ не се издава поради наличието на установени
нередности по смисъла на Наредбата и на ЗУСЕСИФ, а поради констатирани
нарушения на договорни и нормативни разпоредби на основание чл. 27, ал. 7 от
ЗПЗП.
Така,
предвид събраните по делото доказателства, липсата на оспорване на заключението
на вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза, се налага изводът, че
констатациите на административния орган за нарушение на клаузите на Договора и
Анексите към него, с които ползвателят чрез подписването се е съгласил, са
правилни. Правилно е определен и размерът на подлежащата за възстановяване
помощ.
Като
се анализират относимите от Наредбата норми и разпоредбите на Делегиран
регламент (ЕС) № 640/2014 се налага изводът, че оспореният акт е издаден при
спазване на установената форма за валидност и при съблюдаване на
административнопроизводствените правила.
На
първо място, следва да бъде посочено, че ЗУСЕСИФ е неприложим по аргумент от §
4, ал. 3 от ДР на ЗУСЕСИФ, тъй като безвъзмездната финансова помощ по ПРСР се
предоставя при условията и по реда на този закон (ЗУСЕСИФ), доколкото друго не
е предвидено в ЗПЗП или в акт по неговото прилагане. В случая процедурата по
Заявлението за подпомагане е проведена изцяло по реда на Наредба № 9/ 21.03.2015
г., която, както беше отразено по – горе, е издадена от Министъра на
земеделието и храните на основание чл. 9а от ЗПЗП, а не на основание ЗУСЕСИФ.
По аргумент от чл. 27, ал. 5, изр. първо от ЗПЗП, вземането, предмет на
установяване, е възникнало въз основа на подзаконов административен акт, чл.
57, ал. 1, във връзка с неизпълнение на чл. 22, ал. 3, чл. 30, ал. 1 и чл. 59,
ал. 2 във връзка с чл. 30, ал. 6 от Наредбата, съответно чл. 6, ал. 5, т. 1,
чл. 15, ал. 1, чл. 16, ал. 1, т. 2, чл. 17, ал. 1 и ал. 13 и чл. 20 от Договора.
Размерът
на средствата, които следва да бъдат възстановени, е определен правилно по чл.
7, ал. 1 от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона
за подпомагане на земеделските производители по мерките от програмата за
развитие на селските райони 2014 - 2020 г., изготвени в съответствие с член 35
от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. за
допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета
по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията
за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към
директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и
кръстосаното съответствие (ОВ, L 181, 20.06.2014 г.). Посочените Правила са
нормативен акт, приложим в процесния случай, тъй като АУПДВ е издаден при
тяхното действие. (В тази връзка по аналогия Р № 3618/10.03.2020 г. на ВАС по
адм. д. № 14154/2019 г., I о., оставено в сила с решение № 15545/15.12.2020 г.
на ВАС по адм. д. № 8071/2020 г., 5-членен състав, касаещо Правилата за ПРСР
2007 – 2013). Според изложените в това решение мотиви приетите от Изпълнителния
директор на ДФЗ-РА правила не извършват преценка на юридически факти -
нарушения на задължения на бенефициерите по мерките от ПРСР и не променят
техните правни последици - възстановяване на неправомерно получена финансова
помощ. Преди приемане на Правилата с Наредби по мерките от ПРСР се установяват
видовете нарушения и правните последици от тях, представляващи основания за
възстановяване на неправомерно изплатена финансова помощ. С одобрените от Изпълнителния
директор на ДФЗ правила се отчитат степента, тежестта, продължителността и
системността на допуснатото нарушение. След одобряването на Правилата
прилагането и съобразяването им е задължително за административния орган при
определянето на размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ, като
той няма дискреция и не може да преразглежда или да подлага на допълнителна
преценка естеството, продължителността и системността на извършените нарушения.
В случая размерът на подлежащата на възстановяване помощ, определен от
административния орган в АУПДВ, е съобразен с Правилата, като това е установено
и от вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза.
При
тази фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореният административен
акт е издаден от материално и териториално компетентен орган, в предвидената от
закона писмена форма, без допуснати съществени процесуални нарушения, поради
което подадената срещу него жалба се явява неоснователна. Бенефициерът е
уведомен за започването на производството, като е гарантирано и правото му да
представи възражения. Последните са обсъдени от административния орган.
Фактическата обстановка е правилно установена.
При
този изход на спора и изрично стореното в тази насока от процесуалния представител
на ответника в съответствие с правилата на чл. 143 от АПК в полза на ответника
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение,
депозит за вещо лице – 100.00 лв. и държавна такса по жалбата – 50.00 лв. Съдът,
предвид брой на проведените заседания, упражнената защита с писмен отговор,
становища и писмена защита, вкл. назначаване на експертиза и изслушване на вещо
лице, с явяване по делото, приема за неоснователно възражението за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, доколкото същото е договорено в размер на
14 756.66 лв. с ДДС, а съгласно чл. 8, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 9 юли
2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения съобразно
материалния интерес това възнаграждение в минимален размер е 8 802.52 лв.,
но без ДДС.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Добрич, Първи състав,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
оспорването по жалба на „****" ООД, със седалище и адрес на управление
село Славеево, община Добричка, Стопански двор, с ЕИК ***, представлявано от Л.В.К.,
чрез адвокат М.П., ДАК, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане
(АУПДВ) № 08/04/1/0/00066/4/01/04/02, с изх. № 02-2600/2997 от 16.07.2021 г.,
издаден от Заместник – изпълнителен директор, ***на ДФ „Земеделие“.
ОСЪЖДА
„****" ООД, със седалище и адрес на управление село Славеево, община
Добричка, Стопански двор, с ЕИК ***, представлявано от Л.В.К., да заплати на ДФ
"Земеделие" съдебно - деловодни разноски за настоящата инстанция в
размер на 14 906.66 лв. (четиринадесет хиляди деветстотин и шест лева и 66
стотинки).
Решението
подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му чрез Административен съд – Добрич пред Върховния административен
съд.
СЪДИЯ: