№ 8329
гр. София, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Ц.Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110112648 по описа за 2022 година
Образувано е по предявен от „Д.М.” ООД, ЕИК *** срещу „Р.“ ЕООД, ЕИК *** иск с правно
основание чл. 265 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 5064,86лв. без ДДС
или 6077,83лв. с ДДС представляваща цена за цялостен ремонт на подова настилка и
полагане на допълнителен слой епоксидентно покритие на обект находящ се в ***, ведно
със законната лихва от 09.03.2022г. до окончателното изплащане на вземането. Ищецът
твърди, че между него и ответника е бил сключен договор за доставка и монтаж на
епоксидент под от 03.11.2020г., като на изпълнителя било възложено да го изпълни за
сумата от 7400лв. Ищецът твърди, че доставеното и изработеното от ответинка било
некачествено, за което ответното дружество е било уведомено. Заявява, че претендира от
ответното дружество процесната сума, необходима за цялостния ремонт на пода.
Претендира разноски.
Ответното дружество, в срока по чл.131 ГПК не депозира писмен отговор.
Съдът, след като прецени събраните доказателства и взе предвид доводите и
възраженията на страните и с оглед разпоредбите на чл. 238 ГПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
Налице са основанията по чл. 238, ал. 1 ГПК - ответникът не се е явил в първото
заседание по делото, не е представил в срок отговор на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК
- на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед
на посочените в ИМ обстоятелства и представените към нея доказателства.
По разноските:
1
При този изход на спора ищецът има право на разноските за производството.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Р.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** да заплати на
„Д.М.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: *** на основание чл.265 ЗЗД сума в общ
размер на сумата от 5064,86лв. без ДДС или 6077,83лв. с ДДС представляваща цена за
цялостен ремонт на подова настилка и полагане на допълнителен слой епоксидентно
покритие на обект находящ се в ***, ведно със законната лихва от 09.03.2022г. до
окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл.78,ал.1 ГПК сумата от
4663,11лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.
Копие от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 240 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2