№ 11
гр. Ямбол, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно
наказателно дело № 20212330200903 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ЧАПЪРА ММ“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и
адрес на управление гр.***, представлявано от управителя М.И.М., ЕГН
********** против Наказателно постановление № 22-0000464/29.07.2021 г. на
Директора на РД „АА“ Бургас, с което на жалбоподателят на основание чл.96,
ал.1, т.8 от Закона за автомобилните превози е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение на чл.30,
т.7 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС. В жалбата се сочи, че издаденото
наказателно постановление е необосновано и незаконосъобразно, като се
твърди, че нарушението не е извършено, тъй като не е изтекъл срока на
договора съгласно чл.5 § 5 от Регламент /ЕО/ № 1370/2007 на Европейския
парламент и на Съвета от 23.10.2007 г. Сочи се, че неправилно е било
приложена санкционната норма на чл.96, ал.1, т.8 от Закона за автомобилните
превози, тъй като се касаело за множество превози. Иска се отмяна на
издаденото наказателно постановление.
В съдебното заседание представляващия дружеството-жалбоподател,
редовно призован, се явява лично и с редовно упълномощен процесуален
представител – адв. Д. от АК-Ямбол. Поддържа жалбата и моли съда за
1
отмяна на наказателното постановление, като се сочи, че не е извършен
превоз на посочената дата в наказателното постановление, като
констатациите само по документи не удостоверяват извършването на превоза.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си
представител – юриск. М. оспорва жалбата, като се сочи, че е безспорно
установено извършеното от жалбоподателят нарушение и се пледира за
потвърждаване на наказателното постановление. Претендират се разноските
по делото.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 23.07.2021 г. в ОО „АА“ в гр.Ямбол е извършена проверка на
„Чапъра ММ“ ЕООД от свидетелите П. и Д. – инспектори при РД „АА“
гр.Бургас по сигнал на зам. кмета на Община Стралджа. Въз основа на пътен
лист № *** проверяващите инспектори констатирали, че на 11.05.2021 г.
„Чапъра ММ“ ЕООД е допуснал извършването на обществен превоз на
пътници по маршрут Ямбол-Чарда-Ямбол с начало на превоза 17.50 часа с
автобус Мерцедес от категория М2 с рег. № ***, собственост на дружеството-
жалбоподател, управляван от водача Д.Ж.Х., за който няма сключен валиден
договор с възложителя – Община Стралджа. За констатираното нарушение по
чл.30, т.7 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС, свид. П. съставил против
дружеството-жалбоподател АУАН № 287169/23.07.2021 г., като актът бил
съставен в присъствие на управителя на дружеството-жалбоподател и връчен
лично, като не направил възражения по съставянето. Такива не са направени
и в законоустановения 3-дневен срок от подписването на акта. Впоследствие,
въз основа на АУАН и при идентично на отразеното в акта фактическо и
юридическо описание на нарушението, било издадено обжалваното
наказателно постановление, с което на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв.
Видно от съдържащия се в преписката Договор № *** г. за пряко
договаряне на обществен превоз на пътници по автобусни линии от квотата
на община Стралджа, сключен между община Стралджа като възложител и
Чапъра-ММ ЕООД, срокът на действие на договора до избор на изпълнител,
след проведена процедура по ЗОП и сключване на договор е не по-късно от
2
01.05.2021 г., считано от 01.05.2019 г.
Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските
показания на актосъставителя П. и на свид. Д., дадени в съдебно заседание и
приобщените към доказателствения материал по делото писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът
намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и
от надлежно легитимирано лице.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните
съображения:
Съдът констатира, че при реализиране на административно-
наказателната отговорност не са налице нарушения на процесуалните
правила, които водят до опорочаване на производството по налагане на
административно наказание.
Съгласно чл.2 от Наредба № 2/2002 г. на МТС обществен превоз на
пътници с автобуси по утвърдени транспортни схеми на територията на
Република България може да се извършва от физически и юридически лица,
регистрирани като търговци, които притежават лиценз за извършване на
превоз на пътници на територията на Република България или лиценз на
Общността, както и други документи, които се изискват от закона и тази
наредба. Безспорно жалбоподателят „Чапъра ММ“ ЕООД е такова лице.
Съобразно чл.30, т.7 от Наредба № 2/2002 г. на МТС, лицата превозвачи
по тази наредба са длъжни да не допускат извършването на превоз по
автобусни линии без валиден договор с възложителя и/или без валидно
маршрутно разписание. По делото се установява, че жалбоподателят „Чапъра
ММ“ ЕООД е превозвач по смисъла на наредба № 2/2002 г. на МТС.
Дружеството е притежавало лиценз № *** за превоз на пътници на
територията на Република България. Същото е притежавало и договор с
общината възложител, който е бил в сила до 01.05.2021 г. и маршрутно
разписание за превоз по линията Ямбол-Чарда-Ямбол, което не е спорно по
делото. В процесния Договор № *** г. е посочен краен срок на действие
01.05.2021 г., като изрично в т.IХ е записано, че се прекратява с изтичането на
3
срока. В договора не е записано, че срокът му може да бъде продължен. На
следващо място, следва де се има предвид, че както прякото възлагане на
превозите, когато е по реда на чл.5 § 5 от Регламент /ЕО/ № 1370/2007, така и
удължаването на обществената поръчка за услуги чрез прилагането на
предвидената спешна мярка може да бъде за срок не по-дълъг от две години.
И в двата случая, компетентен да прецени и обоснове необходимостта от
предприемане на спешната мярка е областният управител. Въз основа на
решението на областният управител възложителят на превозите следва да
сключи договор, с който пряко да възложи изпълнението на обществена
услуга или съответно да удължи обществената поръчка за услуга. В случая
това не е сторено. В тази връзка съдът приема, че срокът на договора е
изтекъл, тъй като не е бил сключен действащ договор за превоз.
Спорно по делото е, бил ли е осъществен превоз на пътници на дата
11.05.2021 г. в 17.50 часа по маршрут Ямбол-Чарда-Ямбол. Видно от
приложения пътен лист № ***, съдържащ се в преписката, „Чапъра-ММ“
ЕООД е разрешило излизането на автобус Мерцедес от категория М2 с рег. №
*** с водач Д.Ж.Х. на 11.05.2021 г. В пътния лист е записано, че приел и
проверил пътния лист е М.М. – управител на „Чапъра-ММ“ ЕООД, като той
собственоръчно се е подписал. Положен е печат на дружеството и подпис на
длъжностно лице на „разрешил излизането“. Следователно възражението на
процесуалния представител на жалбоподателя се явява неоснователно.
Ето защо съдът приема за установено описаното в АУАН и НП
административно нарушение. Санкцията за нарушаване на задължението по
чл.30, т.7 от Наредба № 2/2002 г. на МТС се съдържа в разпоредбата на чл.96,
ал.1, т.8 от Закона за автомобилните превози, като се наказва с глоба или с
имуществена санкция 3000 лв., който разпореди или допусне извършването
на превози по автобусна линия, за която не сключил договор с възложителя
или за която не притежава валидно маршрутно разписание. Разпоредбата на
чл.96, ал.1, т.8 от Закона за автомобилните превози представлява конкретно
разписано задължение за превозвача, изпълнението на което се доказва
посредством представяне на нарочно издаден документ /валиден договор с
възложителя/. Санкционният текст е правилно определен от АНО спрямо
нарушението, размерът е фиксиран и няма възможност за индивидуализация.
Правилно АНО е преценил, че в случая няма основание да бъде
4
приложена нормата на чл.28 от ЗАНН. При безспорна установеност на
нарушението – извършване на превози без валиден договор с община
Стралджа, не може да се приеме като инцидентна проява. Контролните
органи са констатирали, че дружеството превозвач системно е извършвало
превози на пътници без валиден договор – на 02.05.2021 г., 03.05.2021 г.,
09.05.2021 г., 11.05.2021 г., 19.05.2021 г., 22.05.2021 г., 24.05.2021 г.,
25.05.2021 г., 29.05.2021 г., 30.05.2021 г. Общественият превоз на пътници се
характеризира с висок риск за живота и здравето на превозваните с
автомобила пътници и затова Закона за автомобилните превози и
подзаконовите нормативни актове, в това число и Наредба № 2 от 15.03.2002
г. на МТС поставят особени изисквания за осъществяването на тази дейност и
изискват множество изчерпателно посочени документи, които следва да бъдат
изготвени преди извършването на превоза на пътници.
По изложените съображения, съдът намира атакуваното НП за правилно
и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Съдът намери искането на представителя на въззиваемата страна на
основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение за основателно, тъй като съгласно
разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване
на наказателното постановление страните имат право на разноски по реда на
АПК. А съобразно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът
отхвърли оспорването, какъвто е настоящия случай, тези разноски следва да
се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно размера на разноските
разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН предвижда, че в полза на юридически
лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за РД
„АА“/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по
реда на чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80
до 120 лв.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-
0000464/29.07.2021, с което на ЧАПЪРА ММ ЕООД, ЕИК ***, на основание
чл.96, ал.1, т.8 от Закона за автомобилните превози е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 3000 /три
хиляди/ лв. за нарушение на чл.30, т.7 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на
МТС.
ОСЪЖДА „ЧАПЪРА ММ“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление гр.***, представлявано от управителя М.И.М. да заплати на РД
„АА“ Бургас сума в размер на 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
гр.Ямбол в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
6